2013年11月，烏克蘭走到了命運(yùn)的十字路口。時(shí)任總統(tǒng)亞努科維奇接受俄羅斯的橄欖枝，暫停與歐盟簽署聯(lián)系國協(xié)定。這一決定迅速引發(fā)了親西方陣營的強(qiáng)烈不滿。

11月22日，約3000人聚集在基輔獨(dú)立廣場，揮舞著歐盟旗幟，抗議政府的決定。到12月，示威人數(shù)飆升至80萬人，占領(lǐng)了基輔市政府和獨(dú)立廣場。美國和歐洲的政客迅速介入，參議員麥凱恩親赴獨(dú)立廣場，聲稱支持烏克蘭人民的“民主事業(yè)”。美國助理國務(wù)卿紐蘭甚至親自分發(fā)食品，煽動(dòng)示威者“爭取自由”。

很快，抗議演變成暴力沖突。2014年2月18日，示威者與警方在議會(huì)大樓附近爆發(fā)激烈沖突，造成數(shù)十人死亡、近千人受傷。2月22日，抗議者沖入總統(tǒng)府，亞努科維奇被迫逃亡俄羅斯。

這一事件被外界稱為“廣場革命”，但它的結(jié)果并未像烏克蘭人期待的那樣帶來繁榮與民主，反而將烏克蘭推入了無盡的深淵。

在亞努科維奇執(zhí)政時(shí)期，烏克蘭的外交政策被稱為“平衡外交”。他試圖在俄羅斯和西方之間找到平衡點(diǎn)，既享受俄羅斯提供的廉價(jià)能源，又通過與歐盟的合作推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2010年，亞努科維奇與俄羅斯簽署協(xié)議，將黑海艦隊(duì)基地租約延長25年，換取每年1億美元租金和天然氣價(jià)格下調(diào)30%。與此同時(shí)，他還與歐盟談判，爭取更多的貿(mào)易優(yōu)惠。在這種左右逢源的外交策略下，烏克蘭經(jīng)濟(jì)連續(xù)三年實(shí)現(xiàn)增長，2012年GDP增長率達(dá)到4.3%。

然而，正是這種平衡外交，讓亞努科維奇成為西方“顏色革命”的目標(biāo)。美國解密的文件顯示，2013年，美國駐烏使館曾撥款2800萬美元資助反對(duì)派團(tuán)體，直接推動(dòng)了廣場革命的爆發(fā)。

亞努科維奇被推翻后，烏克蘭全面倒向西方。然而，西方的承諾并未兌現(xiàn)，烏克蘭民眾期待的繁榮被戰(zhàn)爭和苦難取代。

2014年，克里米亞在全民公投后加入俄羅斯，頓涅茨克和盧甘斯克地區(qū)爆發(fā)武裝沖突。烏克蘭政府不斷推進(jìn)“去俄羅斯化”政策，關(guān)閉俄語學(xué)校，削減俄羅斯族公務(wù)員比例。這些舉措進(jìn)一步激化了國內(nèi)矛盾，也讓烏克蘭徹底失去了東部地區(qū)的控制權(quán)。

2022年，俄羅斯發(fā)動(dòng)“特別軍事行動(dòng)”，烏克蘭成為大國博弈的前線戰(zhàn)場。三年的戰(zhàn)爭讓烏克蘭付出了沉重代價(jià)：人口從4300萬銳減至3500萬，670萬人逃往國外，超市貨架上的面包價(jià)格是戰(zhàn)前的12倍。

在戰(zhàn)火中掙扎的烏克蘭民眾，開始懷念亞努科維奇執(zhí)政時(shí)期的和平與繁榮。那時(shí)，頓巴斯礦工的月工資約合500美元，公務(wù)員和教師的收入接近1000美元。街道上沒有彈坑，商店里物資充足，糧倉堆滿了小麥。

基輔大學(xué)歷史教授維克多·波里申科感慨道：“亞努科維奇可能是個(gè)腐敗的政客，但至少他明白在大國之間保持平衡的重要性。他讓烏克蘭人過上了安穩(wěn)的生活。”如今，這種安穩(wěn)已成奢望。

作為一名從喜劇演員轉(zhuǎn)型的總統(tǒng)，澤連斯基用一系列激進(jìn)政策將烏克蘭推向深淵。他全面倒向西方，不僅在外交上疏遠(yuǎn)俄羅斯，還在國內(nèi)實(shí)施“去俄羅斯化”政策，加劇了民族分裂和社會(huì)撕裂。

2021年，烏克蘭通過《原住民權(quán)利法》，排擠少數(shù)族裔。俄語學(xué)校從3200所銳減至400所，俄裔公務(wù)員比例從38%降至7%。澤連斯基的這些政策，不僅未能提升國家凝聚力，反而進(jìn)一步刺激了俄羅斯。

此外，澤連斯基政府還強(qiáng)行將中國控股的馬達(dá)西奇公司收歸國有，與美國簽署指責(zé)中國的文件，激怒了中國的同時(shí)，也喪失了重要的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。

今天的烏克蘭，已經(jīng)成為一個(gè)破碎的國家。超過一半的人口流離失所，城市被廢墟覆蓋，年輕人在戰(zhàn)場上消耗殆盡。烏克蘭女性不得不依靠代孕產(chǎn)業(yè)維持生計(jì)，成為“歐洲的子宮”。

而那些曾經(jīng)推翻亞努科維奇的民眾，如今卻開始反思自己的選擇。基輔出租車司機(jī)奧列格感慨：“我們以為推翻亞努科維奇就能過上歐洲人的生活，結(jié)果連俄羅斯人的日子都不如。”

根據(jù)基輔國際社會(huì)學(xué)研究所的調(diào)查，超過60%的烏克蘭人懷念亞努科維奇執(zhí)政時(shí)期的和平與繁榮。而在曾經(jīng)參與廣場革命的人群中，有89%的人表示后悔。

烏克蘭的悲劇，是小國在大國博弈中失去平衡的典型案例。在亞努科維奇的“平衡外交”下，烏克蘭曾經(jīng)享受過短暫的和平與繁榮。然而，廣場革命的爆發(fā)，讓烏克蘭選擇了一條充滿血與火的道路。

歷史沒有假設(shè)，但反思是走向未來的必經(jīng)之路。當(dāng)烏克蘭民眾懷念亞努科維奇時(shí)期的和平與富足時(shí)，也許他們終于明白，在大國角力中，活著才是最高綱領(lǐng)。