來源：央視新聞客戶端

5月21日，中央網信辦發布通知，在全國范圍內開展為期兩個月的“整治涉企網絡黑嘴”專項行動。什么是“網絡黑嘴”？一起來看。

以“刪帖”“撤稿”名義

向企業收取保護費

2022年1月，上海一家公司的負責人發現，在一篇暴力傷人事件的文章中，自家公司成為了事件的主角，而事實上，自家公司與這起暴力傷人事件沒有任何關聯。

發生傷人事件的A公司與上海這家公司，雖然同屬于一個集團旗下，但是兩家獨立的公司。事件發生后，A公司及時通過社交媒體發布了相關信息，事發地公安機關也在當天發布了警情通報。那么是誰把A公司發生的事件嫁接到了上海這家公司上的呢？

負責人發現，發布這篇不實文章的是一個名為消費金融頻道的自媒體賬號，屬于一家叫上海銀炫文化傳媒有限公司，這家公司的老板是寇某。

企業想刪除不實內容

必須支付所謂合作款

對于寇某，負責人并不陌生，因為就在這篇文章發布的幾天前，他們公司剛剛拒絕了寇某提出的新媒體合作方案。為了消除不實信息對企業的影響，負責人聯系了寇某，希望對方能夠刪除這篇文章，而對方卻提出了條件。刪除文章必須“合作”，而所謂的“合作”就是要支付一筆20萬元的所謂的合作款項，他才能夠把這篇文章刪除掉。

無奈之下，上海這家公司答應了寇某的要求，支付了20萬元合作費用，并簽訂了為期一年的新媒體合作協議。協議中提到，寇某公司的消費金融頻道自媒體賬號為這家公司發布推廣文章5次，并提供輿情支持等方面的協助工作。

企業本以為花了錢就可以消災

卻不知自己已經陷進了寇某的

“無底洞”

公司拒絕續約

對方再次編造負面消息

起初，企業抱著“花錢了事”的心理，被迫簽下協議，當為期一年的新媒體合作期限就要臨近，不料寇某提出企業需要繼續和他合作，這次，上海這家公司拒絕了寇某續約的要求。

雖然再次續約的要求被拒絕，但是寇某并沒有就此放棄。2023年6月，寇某通過賬號消費金融頻道發布了一篇互聯網行業分析的文章。

文章中專門提到了上海這家公司高層分紅的不實負面消息，再次給公司帶來不小的影響。

上海市普陀區人民檢察院檢察官 張曉靈：寇某所說的高管分紅分了多少，本身是不屬實的。同時這個信息又是一個非常負面性的信息，說高管分紅分得盆滿缽滿，而手下的員工卻連草根都吃不到，他故意去拉仇恨，故意去引導網民的負面情緒。

坐等公司上門合作

并抬高服務費

上海這家公司又一次找到寇某，希望他刪除或修改文章，寇某提出的條件是，雙方繼續簽訂新媒體合作協議，但服務費的價格從上一年度的20萬元漲到了30萬元。

上海市普陀區人民檢察院檢察官 張曉靈：被害單位支付了30萬元，支付的費用對價是很明確的，其實就是刪除已經發布的負面信息，以及寇某向被害單位所承諾的，在合作期間內不發布涉及被害單位的負面信息的費用，實質上就是刪稿費和保護費。

通過收取刪稿費和保護費

寇某將自己的自媒體賬號變成了

“黑社會”

然而他的“業務”范圍

還遠不止如此

以公關費為幌

先后索取同一公司50萬元

先發布不實負面信息，再進行所謂的商業合作，寇某通過這種方式在同一家公司先后兩次共收取50萬元。而除了這種方式，寇某還會利用手中掌握的一些企業內部信息，以公開發布的名義，脅迫企業和他簽訂新媒體合作協議。

2022年10月寇某得知，安徽合肥的一家公司旗下子公司的高新技術企業資質被有關部門取消，隨后，寇某聯系了這家公司的負責人，表示將在平臺賬號發布這一負面消息。 如果不想讓自己發布這一負面消息，就需要雙方簽訂合作協議，并支付一年20萬元的公關費用。

2023年8月，上海市網信辦接到舉報線索后，協調相關部門對寇某公司的“消費金融頻道”等多個平臺賬號依法予以關閉，將賬號主體納入平臺黑名單管理，并將證據移交公安機關。2024年4月，寇某被上海普陀警方依法刑事拘留。

敲詐勒索還是強迫交易？

事件如何定性成為焦點

犯罪嫌疑人寇某被刑事拘留后，檢察機關對他的行為可能涉嫌的罪名進行了認真審查。寇某的辯護律師認為，在數額最大的50萬元的那起案件中，寇某并非主動聯系企業，而企業并未因脅迫產生恐懼心理，因此不構成敲詐勒索罪，而是應該屬于強迫交易罪。

檢察官介紹，敲詐勒索罪與強迫交易罪都可以表現為通過暴力、威脅手段，使被害人產生恐懼心理，進而違背真實意愿作出某種行為。在本案中，需結合被害方是否對涉案服務有正常和實際需求、對價是否合理、主觀目的等因素綜合對寇某涉嫌的罪名進行認定。

企業并無服務需求

而是被迫合作

檢察機關認為，寇某通過自媒體平臺發布被害企業的不實、負面信息，雖未主動聯系企業，但被害企業出于對商譽受損的擔憂，聯系寇某刪稿或改稿，從而被迫簽訂“合作協議”，實際上，企業對寇某的所謂服務，并沒有需求。

此外，寇某向被害企業收取的合作價格，超出了正常的自媒體信息推廣、發布費用。經綜合考量，檢察機關認為，寇某主觀上具有非法占有目的，客觀上利用發布負面信息恐嚇企業，實施敲詐，收取的錢款名為服務費，實為保護費、刪稿費，他的行為構成敲詐勒索罪。

2025年1月，上海市普陀區人民法院一審宣判，以敲詐勒索罪，判處被告人寇某有期徒刑十年三個月，剝奪政治權利一年，并處罰金人民幣十萬元。

斷章取義

一篇網文致企業遭受負面評價

“有償刪帖”“爆料要挾”等抹黑、侵害企業問題，近年來時有出現，整治亂象，各地司法機關都在行動。

“我們對于工作勤勤懇懇，卻換得如此下場，叫我們情何以堪”，這段文字來自于2021年10月20日，一個名為“E藥學術車”的公眾號發布的一封公開信，信中主要寫了幾名某藥企員工說公司以“卑鄙的手段逼迫幾人離職”的經歷，很快，文章的閱讀量就達到1.6萬。

評論區中對企業的負面評價不斷，然而，看到這篇文章的高先生卻震驚了。文中雖然沒有明說這家藥企的名稱，但高先生根據里面的內容，覺得和自己就職的公司很像。

高先生是江蘇連云港一家藥品生產企業的部門經理，主要負責企業品牌管理以及公關宣傳工作，高先生說，文中提及的所謂被迫離職其實另有隱情，幾名員工也與公司在離職問題上協商一致，這篇文章不知為何被人放大矛盾、歪曲事實后發了出來。

高先生說，經過向那幾名離職員工求證，他們都說并沒有向這個公眾號投過稿。雖然暫時無法查清這篇不實推文的來源，但是文中提及的信息以及評論區中的負面評價，已經給企業帶來了不好的影響，高先生認為，當務之急就是跟對方聯系，將這篇不實的推文趕緊刪掉，沒想到，對方的態度十分強硬。

某藥業公司品牌管理部部門經理 高先生：要求他撤稿，他不撤，然后就提出一些合作要求，由他來負責給你提供輿情服務。

“公關費”=“封口費”

根據宋某提供的合同顯示，甲方為高先生所代表的某藥業公司，乙方為“E藥學術車”。合同寫明，乙方可以提供負面輿情公關、信息宣傳推送等服務。其中，合同在“發布于‘E藥學術車’公眾號端口的負面輿情公關服務”這一主項內，打了勾，按照約定，光是這一項，這家藥業公司就需要向“E藥學術車”支付20萬元，服務周期為1年。

高先生察覺，所謂的“公關費”其實就是“封口費”。交流無果后，他代表公司向警方報了案。

檢察機關提前介入

引導調查取證

由于這起案件涉及互聯網敲詐，隱蔽性強，為了更多地收集固定證據，連云港市海州區人民檢察院提前介入，引導調查取證。

根據調查，宋某本人就是公眾號“E藥學術車”的創始人和管理者，后臺數據顯示，這個公眾號共有6.8余萬名粉絲。

自媒體賬號發布負面信息

稿源從何而來？

本案中，這篇不實的文章里，描述了員工離職和企業之間的矛盾，高先生指出其中的企業就是自己任職的公司，但這幾名員工聲稱并沒有給“E藥學術車”的公眾號投過稿，那么宋某的相關投稿是從何而來的呢？

江蘇連云港市海州區人民檢察院檢察官 周金建：他發布的網帖來源，是自己在網上收集的信息，自己簡單編輯之后發布的，并沒有核實帖子內容的真實與否。

檢察官調查了解到，宋某在網上看到這封公開信后，認為事件足夠勁爆，便將原文內容斷章取義后，加工發布在了“E藥學術車”上。他并不知道消息來源于誰，也沒有向發布者或者涉事企業求證真偽，更不知道在他發布這篇文章之前，公司和離職員工就已經達成和解了。

正如宋某所料，推文發出后，立即引起了很大的反響，高先生看到這篇文章時，距離發布時間還不到一天，但閱讀量達到了1.6萬。

江蘇連云港市海州區人民檢察院檢察官 周金建：下面很多粉絲，因為并不了解真實情況，而且這個帖子相關內容帶有一些夸大的地方，所以對被害企業的評論往往是負面的，留言很多都帶有對被害企業的攻擊性言論，對被害企業的影響是非常大的。

自媒體賬號發黑稿

坐等企業上門“合作”

對于宋某來說，文章的閱讀量越高、反響越大，公眾號的內容曝光度和展示度就越高，從而可以提升賬號在平臺上的影響力，帶來更多的商業合作機會。這時，主動找上門來的高先生，就已經落入了這種所謂“公關合作”的圈套。

公安機關偵查發現，受害的企業不只是報案的這一家公司。早在2021年1月開始，就有醫藥企業找到宋某請求刪帖，而宋某幾乎是用如出一轍的手段，先發企業負面文章，再趁機和對方簽訂以“公關服務協議”為由的合同，賺取了40萬的“封口費”。據調查，在2021年1月至2021年10月期間，共有5家醫藥企業向宋某支付了這一所謂的“公關費”，被害企業累積被索取人民幣高達153萬元。

企業主動要求刪稿

是否構成敲詐勒索罪？

掌握大量犯罪事實后，連云港海州區人民檢察院以涉嫌敲詐勒索罪對宋某提起公訴。在本案中，企業主動聯系請求刪稿，是否影響自媒體賬號持有人宋某定罪？

被告人宋某及其辯護人認為，本案中均是企業主動聯系宋某提出的刪稿，其對企業并沒有脅迫行為，企業也并非基于恐懼心理才交付錢款，雙方簽署的合作協議屬于正常的民事、商事行為。

針對上述辯護意見，公訴人答辯指出，宋某將這些不知真假、來源不明的投稿直接發布在公眾號上，并沒有履行最低的信息核實義務，在被害單位提出刪帖后，反而把“封口費”包裝成“合作費”，后續也沒有開展宣傳或者其他企業需要的服務，這種行為并非是在行使知情權、監督權，而無論這些負面信息是否屬實，只要該信息的傳播者，以爆料“負面信息”為名相脅迫，使得被害人產生心理恐懼，并謀取個人非法利益，那么，傳播者就涉嫌敲詐勒索罪。

法院經審理認為，被告人宋某敲詐勒索他人錢財，數額特別巨大，其行為構成敲詐勒索罪，應依法追究其刑事責任。2023年12月28日，連云港市海州區人民法院作出判決，被告人宋某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣20萬元。責令被告人宋某退賠各被害單位全部非法所得。宋某不服，提出上訴，二審維持原判。

本案中，宋某利用自媒體平臺，用所謂的“爆料”，發布醫藥行業的虛假內幕，嚴重擠壓了公共網絡的實情空間。檢察機關通過積極履行法律監督職能，依法懲治利用互聯網敲詐勒索等違法犯罪活動，平等保護企業合法權益，推動構建良好的法治化營商環境。

壓實平臺責任

各方合力鏟掉企業“絆腳石”

重拳整治涉企網絡黑嘴，優化營商網絡環境，此次的清朗行動，還強調壓實平臺責任，要求平臺充分利用技術手段，完善涉企信息審核等重點環節內容管理，健全平臺涉企侵權投訴舉報設置，做網絡黑嘴的“消聲器”。