馬斯克和特朗普，還是翻臉了。馬斯克當初為了讓特朗普當選，可以說是不遺余力，最后特朗普如愿當選，馬斯克也成功提名了自己的人進入特朗普政府，而且他還自己親任政府效率部部長。如果不反目成仇的話，按說這也算是個皆大歡喜的結局了。

但是現在馬斯克剛從政府效率部退下來，就跟特朗普翻臉了。這個直接導火索，就是特朗普在政府預算上，最后通過了大而美法案。顧名思義，這個大而美法案，不僅沒有削減預算，反而是大幅增加了預算，會使美國的債務和財政負擔更加嚴重。

可以說這個法案全面違背了馬斯克的初衷，讓他忍不住破口大罵，這讓他對特朗普也極為失望，因為特朗普很明顯已經背棄了他們的初衷與理想，那就是讓美國的財政狀況恢復到健康狀態。

然而正如我之前說的，美國進入了帝國綜合癥晚期，其中一個最典型的特征就是，所有的改革都會走向目標的反面，而削減預算就是最典型的例子，改革一場，哪怕是馬斯克親自上陣，最后也不可避免的越減越多。

馬斯克跟特朗普最大的分歧，應該還是來自于他們的身份本身。馬斯克作為一個技術狂人和商界精英，他的思維模式還是以經營企業的商業思維為主，而特朗普雖然過去也是一個商人，但是在他經歷了第一任期之后，應該說他早已經轉換為一個相對比較成熟的政客思維模式。

這里面最大的一個區別，從馬斯克管政府效率部就可以看出來，他完全用的是管企業的那套模式，就是裁員砍預算。但是這一套用在政府改革和國家治理上面，肯定是有問題的。

在一個企業內部，如果你有絕對的話語權，那當然都是你說了算，因為在企業內部的話語權，本質上就是你既可以管人又可以管錢。但是在美國，即便是像特朗普現在這樣，已經掌控了國會兩院和聯邦最高法院，他也不可能全部說了算，更不可能想怎么弄就怎么弄。因為這背后涉及到巨大的利益之爭，而美國總統也沒那么大的權力。

我之前說過，美國的白宮，五角大樓，還有美聯儲，這其實更像是三個并立的機構，一個管人，一個管槍，一個管錢。表面上看白宮都可以管，但是很多時候五角大樓和美聯儲，并不聽白宮的，而且白宮還拿他們沒啥好辦法。

比如這一次特朗普揚言要審計五角大樓和美聯儲，到最后也就不了了之了。甚至特朗普一直想快點降息，美聯儲也不鳥他。所以特朗普要比馬斯克更懂得妥協的重要。

馬斯克更像是剛當上總統時的特朗普。在特朗普的第1任期，他剛當上總統的時候，特朗普也以為當了總統就可以為所欲為，但實際上很多事情并不是他想的那么容易。

馬斯克也是如此，他支持特朗普當上的總統，他也順利的成為了政府效率部的部長，他初嘗權力的滋味，就以為可以為所欲為，那把這個事情想得就太簡單了。

馬斯克應該也想得明白，如果說在美國真的是有錢就可以為所欲為，想讓誰當總統就可以讓誰當總統。那么同樣的道理，馬斯克不過是一個美國的新貴，比他有錢的人，比他更早就已經有錢的那些人，難道就不明白這個道理嗎？

全世界都知道，美國還有一個deep state，那么在這些明面上的總統背后，哪一個資本大佬的實力，真的又比他馬斯克弱多少呢？更何況馬斯克崛起的過程中，又仰仗了多少老錢的支持，他難道心里沒點數嗎？

馬斯克和特朗普的這種政治聯盟，本身就有缺陷并且不穩固，最主要的原因，就是他們沒有深度捆綁的共同利益。馬斯克想拯救美國，搞削減政府預算精簡機構裁撤人員，這多少都有一些理想主義的成分在里面，而特朗普搞的這些，更像是一種政治交易。

妥協是政治的藝術，特朗普已經懂了，但馬斯克還不夠懂，所以特朗普和馬斯克出現分歧是必然的。

更加關鍵的是，他們之間的這種政治聯盟，從一開始可能就沒有為這種分歧的解決和協調，做好相應的安排和準備。換句話說，在特朗普和馬斯克之間，有些事情到底誰說了算，誰主誰次，可能他們倆還沒有分太清楚，或者至少在最開始就沒有約定清楚。

特朗普的大而美法案，很顯然是向其他方做出了妥協，因此預算大幅增加。尤其是在債務方面，這很大程度上應該是向美國內部的金融資本勢力做出了巨大的讓步。就這種妥協而言，我相信即便是馬斯克當了總統，他也不敢硬剛到底。

所以他們的政治聯盟，表面上看是缺乏信任基礎，但本質上來說，還是缺乏更深層的利益捆綁。我早就說了，馬斯克如果求娶伊萬卡，和特朗普政治聯姻，至少不會像現在這樣沒大沒小了。

但是最后還得說一句，比起他們之間沒有深度捆綁的利益基礎來，他們也并沒有什么不可調和的矛盾。