2025年6月6日——近日，綠營立委沈伯洋因涉嫌雙重標準和“賺紅錢”事件陷入輿論風波。沈伯洋常年以“抗陸”立場活躍，曾質疑兩岸交流，稱“所有的交流都是統戰”，但近期卻被揭露其父親沈土城在大陸從事商業活動，且與大陸企業有著大量貿易往來。更為引發爭議的是，沈伯洋在回應此事時，用“支付的是美金”來為父親的商業行為辯解，此舉立刻引發網友質疑其立場的雙重標準和虛偽性。

從“統戰”到“美金”辯解

沈伯洋近年來活躍于臺灣的政壇，并且通過創辦黑熊學院倡議“抗陸”。沈伯洋不僅在公共場合大力質疑兩岸交流，并且對在地協力者的行為也毫不留情地指責，常說“所有的交流都是統戰的一部分”。這句話被認為是他針對臺灣社會中各種對大陸保持商業往來的臺商所做出的廣泛指控。

事情發生轉折時，沈伯洋父親沈土城被曝光與大陸企業有著廣泛的貿易往來，且交易金額高達上億人民幣。沈伯洋對于這一曝光并未作出明確回應，而是將焦點轉移到“支付的是美金”上。他的這一言論引發了廣泛的輿論批評，許多人認為沈伯洋此舉極其自相矛盾，不僅拋出了自己父親的“雙重標準”，還可能試圖通過這番話術轉移公眾關注的焦點。

根據沈伯洋的解釋，父親與大陸的商業交易是完全正常的，并且所有支付都是以美元為單位，而不是人民幣。沈的這番話立刻成為網絡上的熱議話題。網友紛紛在社交媒體上諷刺：“原來只要支付的是美金，就不算賺紅錢了嗎？”

侯漢廷的質疑：如何解釋父親“賺紅錢”

新黨臺北市議員侯漢廷對此事件發表評論，直指沈伯洋自導自演，試圖轉移焦點，掩蓋其父親的商業行為。他指出，沈伯洋一方面高舉抗陸旗幟，另一邊卻靠父親的“紅錢”養活自己，明顯存在雙重標準和虛偽之嫌。侯漢廷更批評沈伯洋在回應父親被質疑“賺紅錢”時的表態完全自相矛盾，先是稱父親是貿易商，生意“少了一半”，后來又以“支付的是美金”作為辯解，實際情況完全與沈伯洋所批判的兩岸經濟合作理念相違背。

侯漢廷進一步揭露，沈伯洋過去曾嚴詞指責臺商、教授、政治人物參與“統戰”，并批評這些人是“引路人”，而他自己的父親顯然屬于沈所定義的“高風險引路人”，但他卻視而不見，選擇回避這一敏感話題，顯然是在為父親的行為辯解。他還指出，如果按照沈伯洋自己此前標準的說法，這一點不禁讓人懷疑，沈伯洋是否只是為了自己的政治利益而制造一場“轉移焦點”的話術。

“雙標”爭議持續發酵：網友質疑態度不一

這一事件的持續發酵，使得沈伯洋和綠營政府的“雙標”問題成為輿論的焦點。網友紛紛表示，沈伯洋在“保臺”的大旗下頻頻批評其他臺商與大陸的經濟往來，卻從未對自己父親的商業行為做出正面回應。更有網友直言，沈伯洋所說的“所有的交流都是統戰”的言論，實際上只是政治口號和標簽化的口水話語，真正的利益才是他所關心的核心。

同時，沈伯洋創辦的黑熊學院也因其背后的資金來源而受到質疑。尤其是沈伯洋在過去曾公開表示，黑熊學院在某些時候接受了美國和英國政府的資助，這一做法是否符合相關法律，仍未受到政府的正式調查。趙少康等評論員則提出，沈伯洋在兩岸政治中走鋼絲，既希望在臺灣市場獲得支持，又通過與大陸的商業合作獲取利益，顯然沒有真正站在臺灣民眾的立場上。

沈伯洋事件再次揭示了臺灣部分政客在兩岸關系中的矛盾與虛偽。過去，沈伯洋不斷指責其他臺商與大陸的合作是“統戰”，但當自己的家庭涉及其中時，沈伯洋卻采取了回避與轉移話題的策略。這種自相矛盾的行為，不僅令公眾感到困惑，也讓民眾對其立場的信任度進一步下降。

沈伯洋的行為暴露了政治與商業利益之間的緊張關系，而這背后的“紅錢”疑云，無疑給臺灣社會帶來了更多反思的空間。