本文要與孫玉良同志討論一個問題，即司馬南曾在美國買房能說明什么。

這是我前文預告過的。之所以討論這個問題，是因為最近才看到孫玉良同志在兩年前為司馬南辯護的一篇文章。

如果我早看到此文，肯定早就進行反駁。現在看到，就現在反駁，不會因為過去兩年就算了，因為這關系到對錯問題。

不論什么時候的錯誤，都應該得到糾正。

其文章很長，下面一段一段進行評論，與孫玉良同志討論。請孫玉良同志注意，這是討論，不是攻擊。

第一點：

美國的房子確實允許中國人民購買，中國的法律確實沒有禁止中國人買美國房子，司馬南如果能把美國的房子都買下來確實說明他本事大。

但是，爭論的焦點并不在此，而是在于司馬南一開始并不承認在美國買房，后來實在瞞不下去了，才不得不承認。

所以這個問題的本質不在于在美國買房能不能、對不對，而在于公然撒謊、缺乏誠信，這是人品問題，不是經濟問題。

不知道孫玉良同志是否知道司馬南一開始不承認在美國買房的事呢？如果不知道，情有可原。如果知道還為其辯護，我認為這是個錯誤，需要改正。

第二點：

司馬南確實不是窮人階層，他不是有一定的經濟實力，而是有非同一般的經濟實力；他確實有口才，確實有在各個領域賺錢的智慧，他有賺錢的智慧確實應該表示祝賀，現在確實不是越窮越光榮的時代。

但是，司馬南的智慧可不是都用來賺錢的，還用在了欺騙公眾上。他的“舌戰群儒、罵死王朗”的辯才，在下圖也有明顯展示。有網友把他視頻里前后矛盾的話整理成集，是可以放進《笑林廣記》的。

所以，有賺錢的智慧固然值得祝賀，但是有文過飾非、強詞奪理、混淆視聽的智慧和辯才，還值得祝賀嗎？

司馬南確實詼諧幽默，上圖充分說明了這一點，只是不知道孫玉良同志喜歡這種詼諧幽默嗎？孫玉良同志看過之后笑了嗎？

孫玉良如何評價司馬南的文過飾非？

第三點：

司馬南確實得罪了太多人，但是，揪住他在美國買房子問題的人，都是被司馬南得罪的人嗎？孫玉良同志何以見得普通老百姓就不會揪著他在美國買房子的問題？

孫玉良同志說，從司馬南以往的經歷看，司馬南是一位善良正直的人。但是不知道孫玉良從司馬南哪些以往的經歷看的呢？

司馬南確實大張旗鼓反偽氣功，但是，孫玉良同志知道一開始也大張旗鼓宣揚偽氣功嗎？知道司馬南是通過什么渠道反偽氣功的嗎？孫玉良同志是否了解司馬南對崔永元的背信棄義？

崔永元費了很大的勁，幫助司馬南上電視臺，并且一炮走紅。如果沒有崔永元幫助，司馬南不可能那么順利。但是他后來卻反過來說，崔永元的節目要不行了，多虧他和方舟子架勢，氣得崔永元破口大罵。

不知道孫玉良同志有沒有看到過上面紅歌會的這篇文章？如果沒看過，現在可以認真讀一讀，請注意“暴露”“心術不正”這兩個詞語。

所以，孫玉良同志說“絕對不是裝出來的”，我認為值得商榷。

第四點：

司馬南站在中國人的立場，替中華民族說話，這當然應該鼓勵。司馬南不是窮人，還能站在人民立場，這更難能可貴。司馬南確實也沒必要為在美國買房子向任何人道歉。司馬南也確實揭露過社會真相。

但是，還是那句話，這不是司馬南在美國買房問題的本質。老是強調什么合法不合法，再扯什么立場問題，涉嫌顧左右而言他，故意轉移話題。

關于司馬南在美國買房問題，關鍵之處就一個，就是誠信問題。而對于一個公眾人物來說，誠信問題是天大的問題，是致命的問題——其它的話，還可信嗎？

孫玉良同志說，講真話的人不多，司馬南算一個。依我看，頂多只能算半個。有人還可能說半個也算不上。

孫玉良的六點辯護意見，贏得了司馬南的“特別感謝”。司馬南做得對，換作我，有人給我這樣“辯經”，我也特別感謝。

可是，如果孫玉良同志不知道司馬南那些問題之處，情有可原，否則，孫玉良同志就應該糾正自己的錯誤認識。現在認識到加以糾正，亡羊補牢不算晚。

六點辯護意見之后，孫玉良同志又寫了一些感想，下面就分段作簡要評論吧。

簡要評論一：

對于在美國買房被扒出來，司馬南確實鎮定從容，根本沒當回事，但越是這樣“無愧于心”，似乎越可怕。

這世界上確實沒有司馬南不敢反的，他還敢反對偷稅漏稅，對于一些名人偷稅，他就敢發文反對。

簡要評論二：

孫玉良同志說司馬南不是一個沒有瑕疵的圣人，這是對的。但是，誠信問題不能用“瑕疵”一詞輕飄飄帶過。

孫玉良同志說司馬南“也會喜歡美女，甚至垂涎欲滴”，這個停新鮮。

簡要評論三：

孫玉良同志說司馬南得罪的都是小人，不知道證據何在。這種說法，把司馬南當作君子，至少罔顧了誠信問題。我不認為崔永元是小人，我認為崔永元是君子。

暗箭固然難防，但是不做虧心事，誰敢射暗箭？暗箭射出來哪有靶子？至今司馬南被禁言被稅務機關處罰，都是他個人造成的，誰能暗箭射死他？

結束語：昆侖策至今沒能拿出一個對于偷稅事件的正確態度，有的人避而不談，有的人曲線救之，這是一個軟肋，這是讓人詬病的一個重要地方。