我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

　　近日，上海高考作文出處的作者說“考生可能想罵我”的新聞，引發了網友的廣泛關注。

　　據悉，該作者是華東師范大學中文系終身教授、博士生導師，長期致力于中國文化詩學研究，尤其在江南文學、中國文學思想領域造詣深厚，著有《中國詩學之精神》《江南文學詩學》等重要學術著作。

　　作為上海寫作學會會長，他深耕古典語文思維與現代文化的交融，主張從漢字的深層意蘊中發掘思辨價值。

　　2025年上海高考作文題“專”“轉”“傳”即出自他2019年發表于《文匯筆會》的文章。

　　題目以專家之文、傳播之文、傳世之文的辯證關系為核心，引發考生熱議。

　　該教授在接受采訪時坦言：“可能很多同學會罵我，因為他們不太適應這種漢字思維方式。”

　　他特別指出，題目呼應了中國古典語文“以字載道”的傳統，希望借此推動中學語文教學對漢字文字學的重視。

　　三刀認為，關于高考作文題的爭議屢見不鮮，而今年上海卷將"專""轉""傳"作為高考作文題的核心概念，本質上是將學術研究領域的專業議題，直接平移至基礎教育的評價場景。

　　該教授在論述中提及的"專家之文、傳播之文、傳世之文"的辯證關系，本屬于文化傳播學范疇的學術議題，其背后涉及知識生產、媒介傳播、價值沉淀等多重理論框架。

　　而對于平均年齡18歲、知識儲備尚處于基礎階段的高中生而言，這種命題無異于要求初學者直接參與專業領域的前沿討論。

　　這種邏輯錯位，恰似將"量子力學基本原理"作為中考物理題，其荒誕性不言而喻。

　　眾所周知，學術研究強調批判性思維與理論建構，而高考作文的本質，應是對學生語言表達能力、價值認知水平的基礎性考查。

　　當"漢字思維"、"文化傳播規律"等深奧概念成為考題內核時，多數考生只能陷入"概念拆解—牽強附會—強行升華"的寫作困境，最終導致作文淪為空洞的術語堆砌，背離了考查真實寫作能力的初衷。

　　即便在闡釋命題意圖時，該教授強調"引導學生關注當代文化傳播的機遇與挑戰"，但這一目標的實現，需以考生具備相應的社會觀察與生活體驗為前提。

　　現實是，當代高中生的日常軌跡高度集中于"學校—家庭"兩點一線，其知識獲取渠道主要限于教材與教輔資料，對"專業文章與通俗傳播的轉化"等議題的認知近乎空白。

　　因此，要求這樣的群體在考場上構建"從專到傳是否必須經過轉"的邏輯鏈條，無異于讓井底之蛙描繪海洋的壯闊。

　　更值得關注的是，命題中隱含的"傳世理想"與學生的現實生存體驗存在嚴重割裂。

　　當考生每日為海量作業奔波、為升學壓力焦慮時，"司馬遷究天人之際"的學術追求，遠不如"如何高效完成五科試卷"來得真實。

　　這種脫離學生認知實際的命題，不僅難以激發有價值的思考，反而可能加劇教育評價與現實生活的疏離感，讓考生產生"作文即說假話、套空話"的認知偏差。

　　基礎教育的核心使命，是培養具備基本人文素養與思維能力的合格公民，而非篩選未來的學術接班人。

　　當作文題成為少數人展示學術品味的舞臺時，多數考生只能淪為陪襯。

　　這種"難倒多數人以凸顯選拔性"的命題思維，不僅違背教育公平原則，更可能挫傷學生對語文學習的興趣。

　　畢竟，當寫作淪為對命題者個人學術偏好的揣測與迎合時，文字本身的表達魅力便蕩然無存。

　　高考作文題的爭議，本質是教育評價標準的博弈：究竟應以學術高度為導向，還是以學生的認知實際為基準？

　　該教授的命題意圖中，固然包含著傳承文化基因、提升思辨能力的良苦用心，但在操作層面，顯然忽視了"循序漸進"的教育規律。

　　真正有效的文化傳承，應如春風化雨般融入日常教學，而非以考題形式進行突擊考查；真正有價值的思辨訓練，應基于學生熟悉的生活場景，而非抽象的學術概念。

　　當命題者陶醉于"字字珠璣"的精妙時，不妨俯身傾聽：

　　考場上那些抓耳撓腮的考生，是否真的能從這三個字中，感受到母語的魅力與思辨的樂趣。

　　文章最后，希望未來的高考作文題，能少一些"專轉傳"的玄虛，多一些"接地氣"的真誠，讓每個考生都能在文字中書寫真實的青春，而非在學術概念的迷宮中迷失方向。

　　畢竟，教育的終極目標，是培養有思想、有溫度的人，而非訓練應付考題的"解題機器"。

　　請【 點贊 】，點【 在看 】，把文章【 轉發 】給您身邊的人，謝謝！

　　微信最近更新規則啦，只有星標這個公眾號的讀者，才能看到正常的內容更新。記得：點公眾號頭像圖標—點右上角“...”—點“設為星標”，這樣就不會錯過更新啦~

　　點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

　　鄭重聲明：

　　文章素材來自官方媒體，作為自媒體創作者，始終本著客觀、理性的態度進行時事的相關評論，無不良輿論引導。

　　此外，對于事件的真實性，自媒體創作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

　　另，如有侵權，請聯系刪除，謝謝！