清康熙元年（1662年）冬，浙江湖州。雙目失明的富商莊廷鑨，購得前明大學士朱國禎未完成的明史遺稿。他延請名士潤色增補，編纂成《明史輯略》，欲效法古代“左丘失明，厥有國語”。

書中對明清易代之際的史事記載，大量沿用了明朝立場和年號，直呼清太祖努爾哈赤為“奴酋”，將清朝將領孔有德、耿仲明等視為叛逆。

更致命的是，書中將降清的明朝將領列入《叛逆傳》，而對明末抗清人物如史可法等人則飽含同情與贊譽。

據《清實錄·圣祖實錄》記載，康熙二年正月，都察院左都御史吳格疏參奏：“湖州府故宦朱國禎家，曾著《明史》一部……書中多有悖逆之言，且仍奉崇禎正朔。”

清廷視此為對統治合法性的嚴重挑戰，震怒異常。

浙江按察使衙門接到嚴旨，一場血腥的文字獄風暴驟然降臨湖州。

查繼佐（字伊璜），浙江海寧人，明末舉人，文名頗著。莊廷鑨為抬高《明史輯略》身價，未經查繼佐本人明確首肯，擅自將其姓名列于書前“參訂者”名單中。

一同被列名的還有當地名士陸圻、范驤。

康熙元年冬，查繼佐聞知此事，驚懼萬分。他深知此書內容已觸犯清廷大忌，一旦追究，必遭滅頂之災。

據查繼佐自撰《東山外紀》（《查繼佐年譜》附錄）記載，他當時對家人說：“吾三人不首，禍且不測。”

時間緊迫。查繼佐迅速聯絡同樣被列名的陸圻、范驤。三人商議后，決定立即行動。查繼佐在《年譜》中寫道：“余與陸、范二君，赴學宮具呈，申明與此書無涉。”

康熙元年十二月，查繼佐三人向時任浙江學政的官員提交了首告文書，時間點距離清廷正式下令徹查此案僅有短短三日！這份關鍵的“首告”文書，成為他們日后脫罪的重要依據。

就在查繼佐身陷囹圄、命懸一線之際，一位意想不到的人物出手了——廣東水陸提督吳六奇。

吳六奇，廣東豐順人，早年落魄行乞，曾流落浙江海寧。

據鈕琇《觚剩·雪遘》及王士禛《香祖筆記》等筆記記載，查繼佐（號伊璜）當年見吳六奇氣宇不凡，慧眼識人，曾給予他厚贈，并鼓勵他：“子他日非尋常乞丐比！”（吳六奇對此恩情念念不忘。

清軍南下時，吳六奇降清，因戰功卓著，官至廣東提督，封左都督，顯赫一時。當他得知恩公查繼佐因《明史》案牽連入獄，性命堪憂時，立即采取行動。

《清史稿·吳六奇傳》雖未明載其營救查繼佐事，但地方志《南潯志》及查繼佐本人所著《魯春秋》附錄記載，吳六奇“具疏申理，力白查、陸、范三人之冤”。

他以封疆大吏的身份，向朝廷力證查繼佐等三人系被莊氏擅自列名，且早已主動首告，實不知情，更未參與編纂。

吳六奇的奏疏，分量極重，直達天聽。這無疑在關鍵時刻，為查繼佐等人的命運增添了極為有利的砝碼。

康熙二年（1663年）五月，清廷對莊氏史案做出最終裁決，其殘酷程度令人發指。

《清實錄·圣祖實錄》康熙二年五月癸卯條記載判決：

據谷應泰《明史紀事本末·補遺》卷三記載，此案“所誅不下千余人，妻孥皆徙邊”。

主犯莊廷鑨已死，被開棺戮尸；其父莊允城瘐死獄中，亦遭戮尸；其弟莊廷鉞及為書作序的李令皙、參與校閱的茅元銘等十八人被凌遲處死；刻字匠、印刷工、書商，甚至買書、藏書者，只要與書有關聯，皆被處斬。

史載杭州弼教坊刑場血流成河，“血流入地，殷透數寸”。

唯獨查繼佐、陸圻、范驤三人，結局截然不同。《清實錄》同條明確記載：“查繼佐、陸圻、范驤，雖列名參訂，然其書稿成于未列名之先，且先經首告，應免罪。”

歷史的天平在最后一刻傾斜。查繼佐等三人因“列名在書成之后”和“率先首告”這兩個關鍵事實被朝廷確認，最終被宣判無罪釋放。

查繼佐雖僥幸生還，但這段經歷如同噩夢，徹底改變了他的人生軌跡。

他出獄后，據其門人沈起所撰《查東山先生年譜》記載，他“深自韜晦，不復言明史事”。他將自己的號改為“敬修”，寓含敬畏、修身之意，時時警醒。

查繼佐晚年致力于講學和著述，但涉及明清之際史事，下筆極為謹慎。他完成了重要的明末史著《罪惟錄》（原名《明書》），卻深知此書敏感，生前秘不示人，僅以抄本在極小的親友圈中流傳。

他在《罪惟錄·自序》中沉痛寫道：“予罹史禍，自分必死，今得視息牖下，天也。敢以筆墨賈禍，重負生成乎？”

直到清亡后民國年間，《罪惟錄》稿本才被發現并刊行，成為研究南明史的重要史料。

查繼佐的幸存，是莊氏《明史》案滔天血海中一個極其罕見的特例。

莊氏史案的血腥結局，極大地震懾了江南士林。清廷以此案為開端，開啟了一系列旨在鉗制思想、鞏固統治的文字獄。此后百余年，文人談史色變，著述避諱重重，文化生態遭到嚴重摧殘。

當歷史的塵埃落定，查繼佐案中那份由浙江學政存檔、標注著康熙元年十二月的首告文書，與《清實錄》康熙二年五月冰冷的判決詞一起，成為解讀那個血色時代最直白的雙面注解。