2025年6月8日——今日藍(lán)營所推動的“罷免雙吳”行動遭遇了前所未有的挫折，不僅聯(lián)署問題頻發(fā)，藍(lán)營內(nèi)訌也引發(fā)了廣泛關(guān)注。原本被視為關(guān)鍵一戰(zhàn)的“罷免吳思瑤”和“罷免吳沛憶”行動在短短一日內(nèi)接連失敗，暴露出藍(lán)營內(nèi)的組織混亂與高層決策失誤，甚至在行動失敗后，藍(lán)營內(nèi)開始互相指責(zé)，尋找“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

罷免吳思瑤與吳沛憶的初衷與目標(biāo)

“罷雙吳”行動最初的目標(biāo)十分明確，那就是通過罷免臺北市的兩位綠營籍立委——吳思瑤與吳沛憶，反制綠營發(fā)起的大罷免運(yùn)動，削弱綠營在臺北市的選舉優(yōu)勢，并為藍(lán)營爭取更多席位。藍(lán)營認(rèn)為，在泛藍(lán)陣營票源分散的情況下，采取這樣的行動能夠有效地凝聚選民的支持。事情的發(fā)展顯然遠(yuǎn)沒有預(yù)想中的順利。

聯(lián)署問題引發(fā)爭議：幽靈聯(lián)署與偽造文書

“罷雙吳”行動遇到的第一個(gè)大難關(guān)便是聯(lián)署階段的嚴(yán)重問題。調(diào)查顯示，部分聯(lián)署書存在“幽靈聯(lián)署”的情況，即聯(lián)署名單中的部分簽名并未經(jīng)過實(shí)際民眾同意，而是通過偽造文書等手段完成。此外，一些黨員名冊被非法抄寫，甚至出現(xiàn)了偽造聯(lián)署書的現(xiàn)象。這些問題引發(fā)了檢調(diào)部門的介入，并對相關(guān)人員進(jìn)行約談。

其中，臺北市黨部主委黃呂錦茹和部分藍(lán)營內(nèi)高層也因涉嫌卷入這一事件而被羈押，造成了藍(lán)營內(nèi)基層的極大困擾。藍(lán)營內(nèi)也開始了“自我批評”與互相指責(zé)的風(fēng)波。

領(lǐng)導(dǎo)層的內(nèi)斗與責(zé)任推卸

在這一系列丑聞曝光后，藍(lán)營內(nèi)的領(lǐng)銜人和召集人紛紛面臨巨大壓力。罷免吳思瑤行動的召集人賴苡任就因?yàn)槁?lián)署作業(yè)不嚴(yán)謹(jǐn)而被內(nèi)部批評。藍(lán)營臺北市議員秦慧珠公開表示，賴苡任更換領(lǐng)銜人時(shí)未能進(jìn)行充分的審核，導(dǎo)致相關(guān)信息錯誤并影響了行動的整體推進(jìn)。秦慧珠的指責(zé)引發(fā)了藍(lán)營內(nèi)的進(jìn)一步爭論，一些藍(lán)營內(nèi)人士認(rèn)為，賴苡任的操作不當(dāng)是導(dǎo)致此次行動失敗的根本原因。

與此類似，罷免吳沛憶的領(lǐng)銜人李孝亮也將責(zé)任歸咎于藍(lán)營議員鍾小平，認(rèn)為鍾小平在聯(lián)署階段未能積極推動，導(dǎo)致聯(lián)署數(shù)量遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。對此，鍾小平公開反擊，批評李孝亮以及其他藍(lán)營內(nèi)人士為“無規(guī)矩的小鬼”，指責(zé)他們?yōu)榱寺暳慷回?fù)責(zé)任地發(fā)表言論。

“罪魁禍?zhǔn)住鼻逅悖核{(lán)營內(nèi)團(tuán)結(jié)何在？

隨著罷免行動的徹底失敗，藍(lán)營內(nèi)的責(zé)任推卸和清算現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。部分藍(lán)營內(nèi)人士認(rèn)為，失敗的責(zé)任應(yīng)該歸咎于主席朱立倫，認(rèn)為他對形勢判斷失誤，未能有效組織和調(diào)動藍(lán)營內(nèi)資源。而藍(lán)營內(nèi)其他高層則將矛頭指向地方人士，認(rèn)為地方力量未能充分配合藍(lán)營總部的策略，導(dǎo)致聯(lián)署工作失靈。

此時(shí)，藍(lán)營臺北市黨部代理主委戴錫欽在接受采訪時(shí)表示，盡管有一定的疏失，但藍(lán)營更需要的是團(tuán)結(jié)而非相互指責(zé)。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前最緊要的是如何加強(qiáng)藍(lán)營內(nèi)團(tuán)結(jié)，而不是在失敗后尋找“罪魁禍?zhǔn)住薄＿@種團(tuán)結(jié)呼聲似乎未能得到有效響應(yīng)，反而加劇了藍(lán)營內(nèi)的矛盾。

選舉前景與未來走向

隨著“罷雙吳”行動的徹底失敗，藍(lán)營內(nèi)部分歧的局面也逐漸顯現(xiàn)。在這種情況下，藍(lán)營內(nèi)年輕一代的“青年勢力”與傳統(tǒng)勢力之間的矛盾愈加激烈。許多年輕人認(rèn)為，藍(lán)營應(yīng)該更積極地迎合年輕選民的需求，進(jìn)行改革與創(chuàng)新，而老一輩的藍(lán)營人士則希望繼續(xù)保持傳統(tǒng)路線。

臺灣師范大學(xué)東亞學(xué)系教授范世平分析指出，賴苡任和李孝亮等人頻繁搶鏡的舉動，其實(shí)是為了明年臺北市議員選舉而積累曝光度，這也直接影響了“罷雙吳”行動的執(zhí)行力。范教授認(rèn)為，藍(lán)營內(nèi)部的“自我膨脹”和“自我陶醉”現(xiàn)象是導(dǎo)致此次行動失敗的深層原因之一。

此外，藍(lán)營的選民基礎(chǔ)也受到了很大影響。盡管藍(lán)營試圖通過“罷免行動”來激發(fā)選民的情緒，尤其是通過指責(zé)綠營利用司法手段打壓在野黨，但這一策略并未取得預(yù)期效果。相反，藍(lán)營內(nèi)的內(nèi)斗與不團(tuán)結(jié)更是讓中間選民感到疏遠(yuǎn)，反而增加了綠營的選民支持率。

通過“罷雙吳”行動的失敗，藍(lán)營再次面臨了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。這一事件不僅暴露了藍(lán)營內(nèi)組織的混亂與缺乏協(xié)調(diào)，也讓外界看到了藍(lán)營內(nèi)權(quán)力斗爭的激烈程度。對于未來的選舉，藍(lán)營能否從這次失敗中吸取教訓(xùn)，重建藍(lán)營內(nèi)的信任與團(tuán)結(jié)，仍然是一個(gè)巨大的未知數(shù)。

對于藍(lán)營來說，若不能在藍(lán)營內(nèi)團(tuán)結(jié)和選民信任方面做出實(shí)質(zhì)性的改變，恐怕將在2024年的反罷免投票和2026年的選舉中繼續(xù)面臨困境。