"誰能想象，一個(gè)月近8000元工資的老師竟然在看大門！"近日，一篇自媒體短文刺入公眾視野，評(píng)論區(qū)瞬間炸開了鍋。有人怒斥這是對(duì)高級(jí)職稱的浪費(fèi)，有人卻高呼這是對(duì)老教師的溫情關(guān)懷。在這場(chǎng)看似簡(jiǎn)單的崗位調(diào)動(dòng)背后，實(shí)則暗涌著教育體系深層結(jié)構(gòu)性矛盾——當(dāng)老齡化與年輕化在校園里狹路相逢，我們究竟該如何安放那些為教育奉獻(xiàn)半生的老教師？

支持者們搬出了"人性化"的大旗。"人人都有老的時(shí)候，他們年輕時(shí)比你出的力受的苦多。"這條評(píng)論獲得了高贊。的確，在許多老教師身上，我們能看到歲月刻下的傷痕：視網(wǎng)膜脫落的、腰椎間盤突出的、長(zhǎng)期咽炎的……當(dāng)他們的教案本上開始出現(xiàn)顫抖的字跡，站上講臺(tái)五分鐘就氣喘吁吁，轉(zhuǎn)崗似乎成了最體面的選擇。有網(wǎng)友現(xiàn)身說法："當(dāng)年我就管理過圖書館，拆包、分類、編號(hào)、造冊(cè)，重體力活！老教師們能堅(jiān)持在崗，沒吃空餉，比那些退居二線的體制內(nèi)閑職強(qiáng)萬倍。"

但反對(duì)的聲音同樣尖銳。" 副高不見得一定得上課堂，但后勤人員一輩子沒上講臺(tái)照樣評(píng)副高，這才是教育的悲哀！"這條評(píng)論像把尖刀，直插職稱評(píng)定制度的命門。當(dāng)"能上不能下"成為 職稱鐵律 ，論文課題可以兌換終身待遇，教育系統(tǒng)正淪為某種意義上的"終身養(yǎng)老院"。有教師痛陳："我們學(xué)校前后有10個(gè)副校長(zhǎng)，績(jī)效工資高高的，很少來上班，偶爾在食堂吃個(gè)飯。"更令人瞠目的是，某些地區(qū)竟出現(xiàn)"評(píng)聘分離怪象（注：評(píng)職稱與聘崗位脫節(jié)）：教師為評(píng)職稱不得不發(fā)論文、搞課題，一旦成功便立即脫離教學(xué)一線。

在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，年輕教師的處境最令人唏噓。"老家伙們都仍堅(jiān)持在第一線，年輕人咋有進(jìn)步機(jī)會(huì)？"這條質(zhì)問背后，是無數(shù)青年教師被擠壓的生存空間。當(dāng)55歲以上的副高教師占據(jù)著 職稱名額， 卻從事著保潔、門衛(wèi)等工作，年輕教師不得不承擔(dān)超額教學(xué)任務(wù)，每天累趴下。某教師論壇上，一條"讓副高教師去私立學(xué)校發(fā)光發(fā)熱"的帖子獲得10萬+點(diǎn)贊，折射出青年教師困境的集體焦慮。

但將老教師簡(jiǎn)單推向社會(huì)又何嘗公平？"副高職稱看大門少見？機(jī)關(guān)單位里好多領(lǐng)工資不上班的你看不到吧！"這條評(píng)論撕開了體制內(nèi)用工的另一道傷疤。當(dāng)某些領(lǐng)導(dǎo)可以"早上打卡就走"，要求老教師繼續(xù)站講臺(tái)是否也是一種雙重標(biāo)準(zhǔn)？（源自網(wǎng)友@勇者奶茶動(dòng)態(tài)文）

或許，真正的破局之道在于建立"能上能下"的動(dòng)態(tài)機(jī)制。瑞典允許資深教師申請(qǐng)成為"教學(xué)導(dǎo)師"，在減少課時(shí)量的同時(shí)指導(dǎo)青年教師；日本教師60歲后可轉(zhuǎn)任"非常勤講師"，繼續(xù)發(fā)揮專業(yè)價(jià)值。這些案例啟示我們：對(duì)老教師的尊重不應(yīng)是簡(jiǎn)單的崗位安置，而應(yīng)是專業(yè)價(jià)值的延續(xù)，比如，讓老教師指導(dǎo)年輕教師專業(yè)成長(zhǎng)。當(dāng)我們?cè)跔?zhēng)論"該不該看大門"時(shí)，真正該反思的是如何構(gòu)建既能善待教育功臣，又能激勵(lì)新生力量的良性生態(tài)。

教育需要溫度，但更需要制度理性。唯有打破職稱終身制 ，建立動(dòng)態(tài)用人機(jī)制，才能讓每個(gè)教師都能在合適的崗位上，繼續(xù)書寫教育的詩篇。畢竟，今天的門崗老教師，或許就是明天的我們。當(dāng)歲月在教案本上落下最后一筆，我們期待的教育圖景，應(yīng)該是夕陽與朝陽在校園里溫暖交接，而不是在門崗處尷尬相遇。

您遭遇過職稱困境嗎？你們學(xué)校是怎么安置高級(jí)職稱老教師的？評(píng)論區(qū)分享您的高見。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，圖文不相關(guān)，侵聯(lián)刪）