近日，中國學者高志凱提出的 “中印應以恒河為界” 這一觀點，在國際輿論場中激起千層浪。印度方面對此反應強烈，印度網友紛紛炸鍋，印度媒體甚至在電視辯論中突然切斷高志凱的直播信號。這一觀點為何會引發如此大的震動？從歷史的角度審視，它又是否具備法理基礎呢？

回溯歷史，中印邊境爭端的根源繞不開臭名昭著的 “麥克馬洪線”。1914 年，英國殖民者在西姆拉會議期間，背著中國中央政府，與西藏地方代表秘密換文，擅自劃定了 “麥克馬洪線”，將中國藏南約 9 萬平方公里的領土非法劃給英屬印度。中國歷屆政府從未承認過這條非法的分界線，北洋政府當時就將簽字代表陳貽范撤職查辦。但印度獨立后，卻將這一殖民時代的非法遺產奉為圭臬，以此為借口，在中印邊境不斷制造摩擦，企圖長期侵占中國領土。

與 “麥克馬洪線” 的非法性形成鮮明對比的是，恒河與中國有著深厚的淵源。恒河發源于中國西藏的岡底斯山，其上游雅魯藏布江是中國西南地區的重要河流。從地理角度來看，恒河與中國領土有著直接的關聯。而且，在歷史交往中，中國與印度在古代就互動頻繁。唐朝時期，王玄策曾出使印度，遭遇北印度地區挑釁后，借吐蕃與尼泊爾聯軍征伐中印度，創造了 “一人滅一國” 的傳奇，將北印度地區納入大唐的宗藩體系，兵鋒直抵恒河岸邊。元朝時期，元世祖忽必烈的影響力也曾輻射至德里蘇丹國。明朝時，鄭和船隊遠航，收恒河三角洲諸國朝貢。這些歷史事件表明，恒河流域與中華文明有著深入的聯系，并非與中國毫無瓜葛。

從法理層面分析，印度依據殖民時代的 “麥克馬洪線” 來主張領土權益，這種做法違背了現代國際法的基本原則。殖民時代的強行劃界，是對被殖民國家主權的粗暴踐踏，不應成為當代領土爭端的合法依據。如果按照印度的邏輯，殖民者隨意畫下的線就能決定領土歸屬，那么中國基于恒河與中國的地理、歷史聯系，提出以恒河為界的主張，在法理上無疑更具說服力。畢竟，中國對恒河流域的歷史關聯，遠早于英國殖民者非法劃定 “麥克馬洪線” 的時間。

在當今國際地緣政治格局下，中印邊境局勢一直備受關注。近期，解放軍在班公湖周邊進行了一系列實戰化部署，重型裝備不斷進駐，武裝直升機頻繁盤旋，火箭炮陣地也完成了新的安排，這一系列動作讓印度軍方神經緊繃，邊境對峙氛圍陡然升級。與此同時，印度與美國等西方國家頻繁互動，企圖借助外部勢力制衡中國。美國參議院甚至全票承認 “麥克馬洪線”，這種行徑嚴重干涉了中印邊界問題的解決。在這樣的背景下，高志凱提出以恒河為界的觀點，不僅是對印度不合理主張的有力回擊，也是對外部勢力干涉的嚴正警告。

高志凱專家提出的中印以恒河為界的觀點，從歷史、地理、法理等多個角度綜合考量，具有一定的合理性與可行性。當然，這一觀點更多是一種戰略層面的思考，旨在打破印度長期以來依據 “麥克馬洪線” 制造的邊境困局，為解決中印邊界爭端提供新的思路與視角。在未來的中印邊界談判中，如何基于歷史事實與國際法理，找到雙方都能接受的解決方案，仍是擺在兩國面前的重要課題。