6月10日，湖南張家界某學院后門口，一名身穿黑色制服的中年保安在眾目睽睽之下，將堆放在墻邊的外賣一份接一份扔進垃圾桶。

他動作麻利，不一會兒垃圾桶就被填滿，而另一名工作人員隨后就將裝滿外賣的垃圾桶拖走，哪怕有學生上前阻攔，但保安仍態(tài)度囂張嚷著：“我讓你堵門！”

那么，保安為何要這樣做？學校又是如何回應的？

矛盾的回應

在事件發(fā)酵后，校方很快給出了回應，涉事男子確實是學校職工，但其行為屬于個人不當行為，不代表學校立場。

而且校方還解釋稱，保安此舉是出于維護校門車輛進出秩序及周邊環(huán)境形象的考慮，而且處理結(jié)果就是對該職工進行嚴肅批評教育，要求其賠償學生損失，并請受損學生到所在二級學院登記以便統(tǒng)一賠償。

但一回應卻未能平息公眾質(zhì)疑，畢竟網(wǎng)友普遍認為“個人行為”的解釋難以服眾，畢竟如果是保安個人所作所為，為什么學校會“統(tǒng)一賠償”呢？

而且有學生回憶，往年外賣電動車還能入校，但自從食堂翻新后，門禁便趨于嚴格，連外賣貨架都被移除，取而代之的，是共享電瓶車的停車位。

再加上保安在執(zhí)行過程中，他選擇了最簡單粗暴的方式，結(jié)果適得其反，這種以野蠻手段處理外賣，甚至對學生大吼大叫的方式，不僅沒能實現(xiàn)他維護秩序的初衷，反而極大損害了學校的聲譽。

畢竟一個保安的形象，往往能折射出整個學校的管理風格和文化，而且當學生的基本生活需求和個人尊嚴被如此踐踏時，學校里掛在嘴邊的“教書育人”便顯得蒼白無力。

況且大學生多已成年，他們不是生活在軍事化管理的封閉空間，而是追求獨立、尊重和自主的個體。

點一份外賣，本應是他們?nèi)粘Ｉ钪幸豁椩倩静贿^的自由，而學校作為他們半個“家”，理應提供一個包容和成長的環(huán)境，而非通過強制性的、帶有懲罰意味的手段來控制學生的日常行為。

類似事件

而且值得注意的是，張家界事件并非孤例，在去年10月，廣東某學校保安就被曝將學生外賣摔爛的視頻引發(fā)關注，畫面中保安制服人員將多份外賣狠狠扔在地上，9秒視頻內(nèi)就有五份外賣遭殃。

更早的2022年9月，武漢某學校也發(fā)生過類似事件，當時學校實行封閉管理，保安在校門口當眾拋扔學生外賣。

面對質(zhì)問，校方解釋為“防疫需要”，要求學生不點外賣、少網(wǎng)購，這一做法引發(fā)學生強烈不滿：“如果拿疫情當借口，老師也得封閉管理，不能回家！”

此次事件，無疑是給所有高校敲響了警鐘，畢竟解決學生外賣問題，堵塞并非長久之計，只會將矛盾推向更深層次，與其在校門口設置層層障礙，不如從根本上提升食堂的競爭力。

根據(jù)2022年修訂的《中小學校財務制度》要求，學校自主經(jīng)營食堂的財務活動必須納入統(tǒng)一管理，定期公開賬務，且不得進行利潤分配，而且對于委托經(jīng)營的食堂，學校不得向承包商轉(zhuǎn)嫁建設、修繕等費用。

再加上學校應該思考，如何讓食堂成為學生真正“想去”的地方，例如豐富菜品種類，改善口味，降低價格，確保食品安全，這些才是釜底抽薪之策。

只有當食堂能提供高品質(zhì)、多樣化且價格合理的服務時，學生自然會回歸食堂，外賣問題也將迎刃而解。

而且每一份被浪費的飯菜，都是學生勤儉生活的體現(xiàn)，每一個敷衍的解釋，都在透支著學校在公眾心中的信任。

畢竟教育的本質(zhì)是育人，而非冷冰冰的管理工具，在追求現(xiàn)代化管理的同時，學校更應回歸初心，關注學生最基本的需求與尊嚴，因為有些尊重，不容拋擲。