如果我跟兵仙韓信是同時代的人，我絕對不愿意跟韓信來往，不可能與他成為朋友，更加不可能支持他造反。

原因很簡單，韓信自私自利、薄情寡義、看不起人。

鐘離昧是韓信唯一的朋友，韓信卻拿鐘離昧的首級作為取悅劉邦的投名狀，鐘離昧臨死前罵韓信說：公非長者！

鐘離眜是項羽的部將，劉邦的敵人，韓信大可不必收留鐘離眜，哪怕是朋友，政治陣營不同，正所謂道不同，不相為謀，這并不奇怪。

但是，韓信仍然收留了鐘離眜。

韓信收留鐘離眜，是因為他們是朋友，韓信出賣鐘離眜，是因為他想取悅劉邦，免除自己的罪責。

從法律上說，收留劉邦的敵人，不等同于窩藏逃犯嗎？按當時的法律，與逃犯同罪，韓信已經犯了死罪了。

韓信

不說別的，就是收留鐘離眜又逼死了他，就不是正常人做的事，這顯示出韓信極端的自私自利，為了自己的利益，別說鐘離眜了，就是劉邦也能出賣，你也可以說韓信是精致和利己主義者。

舉個類似的例子，你就能看明白韓信的為人處事有多離譜了。

季布與鐘離眜一樣，都是項羽舊將，都是劉邦的逃犯，劉邦也曾下令捉拿季布，季布先是被周家收留，后來周家把季布秘密帶到朱家，由朱家出面拜會夏侯嬰，說服夏侯嬰為季布說情，最終劉邦赦免了季布。

不管是周家還是朱家，都在用自己整個家族的性命來幫助季布，要么不收留，收留了就要幫到底，朱家為了幫助季布，通過夏侯嬰達到了目的。

在劉邦赦免季布之前，沒有人知道結局會如何？萬一劉邦不同意，朱家就是有風險的，幫助人是風險的，但朱家不怕承擔，最終能達到目的，這才是正常的三觀。

韓信就不一樣，收留鐘離眜就是知法犯法，然后逼死鐘離眜，這叫什么？這叫薄情寡義，這叫自私自利，這就是韓信，這也是沒人愿意跟隨韓信的原因之一。

《史記 淮陰侯列傳》：信嘗過樊將軍噲，噲跪拜送迎，言稱臣，曰：“大王乃肯臨臣！”信出門，笑曰：“生乃與噲等為伍！”

韓信曾經拜訪樊噲將軍，樊噲跪拜送迎，自稱臣子。說：“大王怎么竟肯光臨。”韓信出門笑著說：“我這輩子竟然和樊噲這般人為伍了。

韓信看不起樊噲

這話透露著一股看不起人的味道，樊噲雖然功勞與地位不如韓信，但人家是劉邦的同鄉兼連襟，但樊噲不是靠關系上位的，而是靠功勞，漢軍之中，論先登之功，樊噲居首。

雖然能力不如韓信，但是韓信這么看不起樊噲，樊噲會怎么想？

表面上樊噲跪拜送迎，實際上內心深處在想什么，也只有樊噲自己知道了，如果你是樊噲，你愿意跟韓信來往嗎？

《史記 高祖本紀》：十二月，人有上變事告楚王信謀反，上問左右，左右爭欲擊之。

十二月，有人上書告發楚王韓信謀反。高祖詢問左右大臣，大臣們爭著要去攻打韓信。

這些爭著要去攻打韓信的大臣都有誰？

無非就是曹參、周勃、樊噲、酈商這些人，我猜測這其中就有樊噲，人心隔肚皮，韓信如此看不起人，而且功勞又這么高，是劉邦手下直系將領中唯一封王的，這些將領嫉妒韓信也是肯定的，但韓信的為人處事無疑讓人更加討厭他。

看不起人這個處事態度，放在任何朝代都會導致別人的討厭，嚴重時連命都有可能會丟了。

韓信要挾劉邦封齊王

韓信拿下齊地后，派人對劉邦說要封代理齊王，劉邦迫于形勢同意了，還把“代理”二字給去掉了，直接封韓信為齊王。

韓信表面上看很聰明，實則愚蠢之極，他知道卡著時機要挾封王，趁劉邦在垓下之戰前提要求，這個節骨眼，劉邦一直盼著韓信前來幫忙，而且韓信擺了劉邦一道。

劉邦是玩政治的高手，當時不跟你韓信計較，但一定會秋后算賬的，韓信顯然想不到這個問題，還認為自己功勞大，不會有問題。

最終這件事成為韓信被殺的導火索。

當武涉、蒯通勸韓信自立時，韓信表面上拒絕了，但實際上一直在算賬，韓信在計算：自立之后，能不能三分天下？

算來算去，韓信發現自己沒有成功的希望，于是只能拒絕。

有人認為韓信拒絕的原因是他忠于劉邦，事實上，韓信從來不是一個忠心的人，而是精致的利己主義者，為了自己的利益，他可以犧牲任何人，鐘離昧就是被韓信犧牲的朋友。

鐘離昧被韓信逼死

即使是劉邦，韓信時刻想起兵叛亂，但始終沒有把握成功。

《史記 淮陰侯列傳》：高祖且至楚，信欲發兵反，自度無罪，欲謁上，恐見禽。

劉邦將要到楚國時，韓信曾想發兵反叛，又認為自己沒有罪，想朝見高祖，又怕被擒。

看到沒有，韓信一直在憂郁，他想自立，但沒有把握，想起兵攻打劉邦，又認為自己沒有罪，韓信一直在叛與不叛之間掙扎。

如果韓信真的忠于劉邦，他應該殺掉項羽的使者武涉和勸他自立的蒯通，但韓信沒有，韓信雖然沒有聽從蒯通的建議，但是也沒有處罰蒯通，一旦蒯通勸韓信自立的事泄露出去，等同于謀反。

這是忠心嗎？并不是。

韓信從項羽那里投靠劉邦，起初劉邦讓韓信做管理倉庫的小官，后來韓信犯了事，被夏侯嬰救下，又讓他擔任治粟都尉，韓信覺得自己不能受重用，于是逃走。

韓信逃走的原因是不能受到重用，想找個能重用他的人，這跟現代人找工作一樣，誰給的工資高，就去哪個工廠做事，韓信對劉邦是忠心嗎？當然不是，誰給的待遇高，韓信就會投靠誰，這是精致的利己主義者，跟忠心無關。

如果忠心劉邦，韓信會要挾劉邦封王嗎？自古以來，威脅實權君主的臣子，都是沒有好下場的，這叫謀逆，叫以下犯上，在等級森嚴的封建社會是不可想象的事。

最后看看韓信對待底層人的態度，南昌亭長讓韓信在他家里吃飯吃了幾個月，因為亭長妻子不給韓信飯吃，韓信就記恨上了，最后賞賜百錢，相當于只還了飯錢。

漂母只給韓信吃了幾天飯，韓信就賜給她黃金千斤，這不就是典型的“斗米恩、升米仇”嗎？

韓信怨恨南昌亭長，對漂母感恩戴德

韓信在南昌亭長家里吃飯，吃出優越感了，認為別人就應該給他飯吃，不能拒絕他，否則就是小人，這就是韓信的道德觀。

不給韓信吃飯就是小人，感覺這道德標準是韓信自己定的一樣。

給是情分，不給是本份，南昌亭長的事，說明韓信的變態人生觀與世界觀。

而讓韓信受胯下之辱的屠戶，反而被韓信起用，韓信還說對方是壯士，這是哪門子的壯士？

韓信的道德標準明顯就跟普通人，普通人是有恩報恩，有仇報仇，快意恩仇，韓信是自己定義標準，不幫他的就是小人，侮辱他的反而是壯士，這個人生觀實在讓人無法接受。

《史記 淮陰侯列傳》：淮陰侯韓信者，淮陰人也。始為布衣時，貧，無行，不得推擇為吏；又不能治生商賈。常從人寄食飲，人多厭之者。

淮陰侯韓信當初為平民百姓時，貧窮，沒有好品行，不能夠被推選去做官，又不能做買賣維持生活，經常寄居在別人家吃閑飯，人們大多厭惡他。

這是《史記》對韓信的兩點評價：

一是韓信無行，也就是沒有好品行。

二是人們大多厭惡韓信，沒有人愿意跟韓信來往。

韓信的三觀跟一般人不同

韓信跟劉邦是反著來的。

《史記 高祖本紀》：高祖為人......仁而愛人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生產作業。

高祖劉邦這個人，仁厚愛人，喜歡施舍，胸襟開闊。常有遠大的志向，不從事一般百姓的生產作業。公廷中的官吏，沒有一個不混得很熟，受他戲弄。

劉邦是仁厚愛人，跟很多人混得來，韓信是沒有好品行，人們大多厭惡他，這是兩人的本質區別，做大事者，要看他們對待底層人的態度，韓信明顯不如劉邦。

司馬光曾對韓信有一個評價：

《資治通鑒》：夫乘時以僥利者，市井之志也;酬功而報德者，士君子之心也。信以市井之志利其身，而以士君子之心望于人，不亦難哉!

那些抓住時機謀取私利的人，是市井小人的志向；那些建立功業以報答恩德的人，是士大夫君子的胸懷。韓信以市井小人的私利之心為自己謀取利益，卻希望他人以君子的胸懷對待他，難道不是很困難嗎！

誰是小人，不是很清楚嗎？