山東
昨天發了一篇文章《痛心！武漢29歲女老師去世：孩子才7~8個月大，兩天前還在監考》其中寫到：令人更加唏噓的是李老師的工傷認定尚有爭議。她在監考期間就已出現明顯不適癥狀，這是否應該被視為"在工作崗位上發病"？
很多讀者看到了這里很有感觸，有一個讀者在評論區留言：
我們這里兩個老師，一個感覺身體不適請假回家，挺不住了打電話給醫院，后來去世了。不算工傷。另一個感覺身體不適，但大大咧咧沒當回事，已經放學了仍在學校。突然心臟病發，送醫院搶救無效去世。因為還在工作單位算工傷。
這看似荒誕的對比，實則折射出工傷認定的冰冷現實。根據《工傷保險條例》第十五條，只有"在工作時間和工作崗位突發疾病死亡或48小時內搶救無效"才能視同工傷。第一個老師請假回家，被認定為脫離工作崗位；第二個老師雖已放學，但仍在學校，被視為工作場所的合理延伸。這種認定邏輯，讓教師的健康成了一場豪賭——撐到下班就不算工傷，倒在崗位上才算奉獻。
教師的工作從來不是朝九晚五的機械重復。他們的工作時間從清晨6點的早讀延伸到深夜10點的備課，工作場所從教室擴展到家庭群、辦公群。當我們要求教師"24小時待命"時，卻在他們倒下時說"這不屬于工作時間"。這未免也太讓人唏噓。
武漢李老師的悲劇，不是個體的偶然，而是整個教師群體的縮影。他們用生命托舉著未來，卻在倒下時陷入制度的冰冷。
我們需要的，不僅是對個案的同情，更是對制度的反思。讓工傷認定回歸人性溫度，讓教師的健康不再成為奉獻的代價，這是對每一位"靈魂工程師"最基本的尊重。轉發這篇文章，讓更多人看到教師群體的困境，為他們爭取應有的保障！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
