6月13日，追覓科技法務(wù)部連發(fā)兩條聲明，稱其一年來遭遇大量不實(shí)負(fù)面信息攻擊，現(xiàn)面向社會(huì)發(fā)起最高100萬獎(jiǎng)金的“黑公關(guān)”信息懸賞，并對(duì)多個(gè)涉嫌傳播不實(shí)信息的自媒體發(fā)起訴訟。

公開信息顯示，追覓科技曾被曝“三倍薪資挖人，竊取商業(yè)機(jī)密后開除”、“與蘇州政府對(duì)賭協(xié)議失敗即將被清算”、“逼迫全體員工賣貨”等負(fù)面消息。

對(duì)此，追覓科技法務(wù)部連發(fā)兩條聲明指出，“斷指計(jì)劃”、“三倍薪資挖人”、“竊取商業(yè)機(jī)密后開除”、“對(duì)賭失敗”等爆料屬不實(shí)信息，并且面向社會(huì)公開征集包括不限于針對(duì)上述事件的造謠傳謠、網(wǎng)絡(luò)水軍惡意攻擊等“黑公關(guān)”、“黑媒體”行為的線索、證據(jù)。對(duì)于經(jīng)核實(shí)有效線索、證據(jù)的提供者，將給予1萬元至100萬元不等的獎(jiǎng)勵(lì)。

另一份公告稱，其已對(duì)“可x”、“大廠xx站”、“大廠xx事”、“班味xx叨”等多個(gè)自媒體發(fā)布的“要求員工集體去賣貨”、“全員轉(zhuǎn)銷售”、“逼所有人去賣貨’等信息取證并正式提起訴訟。

公開信息顯示，追覓科技（Dreame）創(chuàng)立于2017年，是一家以高速數(shù)字馬達(dá)、智能算法、運(yùn)動(dòng)控制技術(shù)為核心的全球高端消費(fèi)電子及智能制造公司。追覓科技產(chǎn)品有無線吸塵器、掃地機(jī)器人、智能洗地機(jī)、高速吹風(fēng)機(jī)四大品類，并持續(xù)在個(gè)護(hù)、生活等領(lǐng)域拓新。

今年5月以來，多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)流傳一張聊天記錄截圖，內(nèi)容提及“追覓和蘇州政府去年的對(duì)賭合同輸了，這個(gè)月初開始清算”、“追覓這邊據(jù)了解的信息來看，大面積停招”等信息。追覓科技稱，目前公司未開展任何形式的政府融資，相關(guān)信息嚴(yán)重不實(shí)，屬于惡意造謠抹黑。

公告中提到的“斷指計(jì)劃”信息則指向去年6月某公司創(chuàng)始人的群聊發(fā)言，稱有公司幾年來一直以幾倍薪酬挖對(duì)手員工，“挖過去之后用3個(gè)月、把技術(shù)秘密和商業(yè)秘密掏走之后把挖來的人開掉”，該創(chuàng)始人在朋友圈聲稱該公司是追覓科技，并提出“斷指計(jì)劃”一次，隨后朋友圈信息很快被刪除，但相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)上被大肆傳播。

而被起訴的上述自媒體曾再多平臺(tái)發(fā)布了追覓“要求員工集體去賣貨”“全員轉(zhuǎn)銷售”“逼所有人去賣貨”等大量信息。

追覓科技法務(wù)部發(fā)布的兩條聲明既是對(duì)這些信息的否認(rèn)，又表示出將對(duì)“造謠者”進(jìn)行追責(zé)的嚴(yán)肅態(tài)度。

此前，最高人民法院曾發(fā)布一起類案：鄭某某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布對(duì)某發(fā)展公司違法線索的懸賞公告，某發(fā)展公司獲知后對(duì)其發(fā)函要求刪除懸賞公告并賠償損失，然而鄭某某收到律師函之后又將其發(fā)布至懸賞公告。

某發(fā)展公司起訴后經(jīng)法院審理認(rèn)為，鄭某某的行為已侵害某發(fā)展公司名譽(yù)權(quán)。某發(fā)展公司請(qǐng)求鄭某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。

律師解讀

那么，尋覓科技法務(wù)部的公告懸賞是否也涉嫌侵權(quán)？

北京中盾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人魏景峰律師告訴“法度Law”，這兩個(gè)事件還是有區(qū)別的，區(qū)別主要有兩點(diǎn)。第一，是否無事生非，即是否出于非法目的。追覓科技是認(rèn)為自身遭受侵權(quán)下的合法維權(quán)目的，鄭某某則有其他目的。第二，征集的對(duì)象不同。鄭某某征集的對(duì)象是具體的主體，會(huì)造成對(duì)方特定主體社會(huì)評(píng)價(jià)降低，侵犯名譽(yù)權(quán)；追覓科技征集的是線索和證據(jù)，而非特定人的違法犯罪行為，不會(huì)對(duì)特定主體造成名譽(yù)上的侵權(quán)。

北京京師律師事務(wù)所許浩律師向“法度Law”表示，公司發(fā)布集違法犯罪線索的懸賞廣告需要符合法定條件。

民事主體發(fā)布懸賞廣告，應(yīng)具有正當(dāng)目的，且不得損害他人合法權(quán)益。民事主體擅自發(fā)布懸賞廣告征集他人違法犯罪線索，很可能使一般公眾對(duì)被征集者產(chǎn)生涉嫌違法犯罪的認(rèn)識(shí)，相應(yīng)地降低被征集者的社會(huì)評(píng)價(jià)。尤其是，民事主體在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布征集違法犯罪線索的懸賞廣告，由于網(wǎng)絡(luò)的快速傳播，更容易放大對(duì)被征集者的不利影響。

此外，許律師表示，《公司法》第十九條規(guī)定，公司從事經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督。這意味，該公司對(duì)社會(huì)公眾所作發(fā)言具有一定容忍義務(wù)。因此，社會(huì)公眾在行使監(jiān)督權(quán)利時(shí)只要理性表達(dá)質(zhì)疑、陳述觀點(diǎn)，就不夠成對(duì)該公司的名譽(yù)侵權(quán)。

如果公司布集違法犯罪線索的懸賞廣告不符合法定條件，濫用訴訟行為，不利于營造良好的社會(huì)輿論環(huán)境，造成公眾不敢發(fā)言的“寒蟬效應(yīng)”，就無法建立良好的市場(chǎng)經(jīng)營環(huán)境。

北京市盈科律師事務(wù)所黃曉宇律師向“法律Law”指出，追覓公司的公告從懸賞內(nèi)容并未明確涉及“違法犯罪”等表述，而是針對(duì)“造謠傳謠”“黑公關(guān)”等線索的征集，這些情形嚴(yán)重的可能構(gòu)成犯罪，但一般情形也可能只涉及民事責(zé)任。

此外，最高法的案例中，判決鄭某某承擔(dān)責(zé)任的原因，主要是因?yàn)猷嵞衬痴骷氖悄硞€(gè)特定公司的違法犯罪線索，容易讓他人誤以為是該公司有違法犯罪行為，侵犯了該公司的名譽(yù)權(quán)。而追覓公司并未特指某個(gè)人或某個(gè)公司，而是針對(duì)某個(gè)事件，并不會(huì)侵害特定主體的權(quán)利。二者之間還是有本質(zhì)區(qū)別的。

黃律師提醒：民事主體擅自發(fā)布懸賞廣告征集他人違法犯罪線索，很可能使一般公眾對(duì)被征集者產(chǎn)生涉嫌違法犯罪的認(rèn)識(shí)，相應(yīng)地降低被征集者的社會(huì)評(píng)價(jià)。從這一點(diǎn)來看，個(gè)人和公司等組織如果確實(shí)遭受不實(shí)信息侵害權(quán)利，最好的辦法是尋求公安機(jī)關(guān)幫助，由公安機(jī)關(guān)發(fā)布《懸賞通告》較為穩(wěn)妥。自行發(fā)布懸賞公告，可能確實(shí)是有遭受網(wǎng)絡(luò)水軍黑手后的憤怒這一原因，但主要目的還是通過這種方式以正視聽。