編者按：實踐中，用人單位在招聘中往往都希望在盡可能廣的范圍內(nèi)，通過較少的成本、便捷的途徑從而獲取自身經(jīng)營管理所需的人才。然而，在招聘過程中，一些用人單位不合法、不規(guī)范甚至“弄虛作假”的行為，既侵犯了求職者的合法權(quán)益，也致使用人單位自身承擔了本不應有的損失。其中，主要問題集中于三點：一是用人單位招聘廣告所涉的就業(yè)歧視；二是用人單位侵犯求職者隱私權(quán)；三是錄用通知書發(fā)出后用人單位拒絕用工所產(chǎn)生的締約過失責任。本文我們探討錄用通知書發(fā)出后用人單位拒絕用工所產(chǎn)生的締約過失。

2018年3月，某集團公司向張某發(fā)送錄用通知書一份，內(nèi)容載明：張某是該集團旗下北京某管理有限公司總裁的合適人選，年度目標總薪資為稅前RMB100萬元（固定工資加績效）；工作地點位于上海某區(qū)，勞動合同期限三年，其中試用期三個月；報到時間為2018年4月15日等等。后，某集團公司未按約定與張某建立勞動關系。為維護自身權(quán)益，張某將某集團公司起訴至北京市某區(qū)人民法院，提出總計11項訴訟請求，涉及預期利益損失、房租損失、交通費損失等等。法院經(jīng)審理認為，某集團公司向張某發(fā)出的錄用通知書明確載明了錄用張某的意向、職位、工作地點、薪酬福利待遇、勞動合同期限及試用期、報到時間等，勞動合同的基本要素均已經(jīng)具備；張某稱已經(jīng)允諾入職，且為入職辭去之前的工作并先后在上海、北京租房，屬于以實際行為作出了承諾的意思表示。但是，某集團公司未按約與張某建立勞動關系，違反誠實信用原則，存在締約過失行為，從客觀上給張某造成了一定經(jīng)濟損失，理應承擔錄用通知書發(fā)出后所產(chǎn)生的締約過失責任。

目前，我國法律法規(guī)對錄用通知書的性質(zhì)、效力、內(nèi)容、后果還未作出明確規(guī)定，實踐中圍繞錄用通知書發(fā)出后所生的法律糾紛并不少見，用人單位應對此高度重視，尤其應關注錄用通知書發(fā)出后所可能產(chǎn)生的締約過失責任。

1.錄用通知書的法律性質(zhì)

依據(jù)《民法典》第四百七十二條之規(guī)定，要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列要件：（1）內(nèi)容具體確定；（2）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。顯然，錄用通知書是用人單位清晰無誤地向求職者表達欲與求職者締結(jié)勞動關系的要約。

2.錄用通知書發(fā)出后勞動關系尚未建立

依據(jù)《勞動合同法》第七條、第十條之規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立。用人單位在向求職者發(fā)出錄用通知書后，只要求職者未能辦理入職，用人單位與求職者便未建立起勞動關系。

3.錄用通知書應包含哪些內(nèi)容

在勞動用工實踐中，錄用通知書一般包括錄用崗位、承諾期限（也可設定為有效期）、工資待遇、試用期、報到時間及地點、需攜帶資料和物品、失效條件、違約責任、聯(lián)系方式等。其中，除違約責任、失效條件外，其余內(nèi)容一般為必備事項。

4.錄用通知書發(fā)出后可以有條件地撤回、撤銷

依據(jù)《民法典》第一百四十一條、第四百七十五條、第四百七十六條以及第四百七十七條之規(guī)定，用人單位在錄用通知書發(fā)出后可以撤回錄用的意思表示，但撤回通知應當在錄用通知到達求職者之前或與之同時到達求職者。錄用通知書還可以撤銷，但有下列情形之一的除外：（1）用人單位以確定承諾期限或者其他形式明示錄用通知書不可撤銷；（2）求職者有理由認為錄用通知書是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行勞動合同做了合理準備工作。撤銷錄用通知書的意思表示以對話方式作出的，該意思表示的內(nèi)容應當在求職者作出承諾之前為求職者所知道；撤銷錄用通知書的意思表示以非對話方式作出的，應當在求職者作出承諾之前達到求職者。

5.錄用通知發(fā)出后拒絕用工的應承擔締約過失責任

誠實信用原則是民事法律行為的基本原則，當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則。訂立勞動合同是一種締約行為，當事人雙方都應遵守誠實信用原則，用人單位在向求職者發(fā)出錄用通知書后，無正當合理拒絕求職者入職的，存在締約過失，應當承擔損害賠償責任。

1.明晰錄用通知書經(jīng)對方承諾后即對雙方具有法律拘束力。錄用通知書經(jīng)求職者承諾入職后，其特性符合我國《民法典》關于預約合同的法律要件，雙方任何一方違約的將承擔締約過失責任。

2.提前評估錄用通知書撤回或撤銷的概率。依據(jù)法律規(guī)定，錄用通知書無論撤回或撤銷都有諸多限定條件，錄用通知一旦發(fā)出后如無法及時撤回或撤銷，用人單位必將陷入被動。

3.錄用通知書發(fā)送前，最好先對求職者相關信息完成基礎審查。所謂基礎審查，一般應包括求職者的身份、學歷及技能證書等信息的審查，建議用人單位將基礎審查盡量前置，如此以來既可以避免違法用工和及時“打假”，還可以提高錄用成效。

4.注重在錄用通知書中附設失效條件，最常用的附設失效條件為發(fā)現(xiàn)求職信息“造假”和入職體檢“不合格”。在錄用通知發(fā)出后，為了有更多時間去對求職簡歷進行調(diào)查、“打假”，也為了避免錄用通知書撤回或撤銷的匆忙與被動，用人單位可在錄用通知書中附設失效條件，比如特別注明“本錄用通知書錄用的前提乃基于求職者提供的求職簡歷等相關信息的真實、無誤，日后如發(fā)現(xiàn)求職者作虛假陳述或?qū)啔v造假，則本錄用通知書待本單位一經(jīng)查實后自動失效，且本單位保留對求職者進行追償?shù)臋?quán)利”。此外，用人單位要求入職體檢的，可在錄用通知書中特別注明“如果求職者在收取本單位錄用通知書后未按要求參加入職體檢的，或者體檢結(jié)果不符合本單位的最終錄用標準的，本錄用通知書一經(jīng)本單位告知求職者不予最終錄用后自動失效，但用人單位應說明不予最終錄用的合理原因。”

5.可以將體檢前置，先行安排體檢或要求求職者自行體檢，用人單位根據(jù)求職者體檢結(jié)果決定是否發(fā)放錄用通知書。

6.錄用通知書中列明的勞動報酬、試用期、福利待遇等條款，應注重與日后的勞動合同內(nèi)容相銜接。

王成律師，北京華資律師事務所民商事專業(yè)委員會主任，2007年畢業(yè)于中國政法大學，訴訟法學碩士，北京法院前法官，資深執(zhí)業(yè)律師。

基于學識和經(jīng)驗，王成律師側(cè)重于三大法律服務領域，一是公司常年法律顧問服務，曾經(jīng)和正在服務的企業(yè)包括房地產(chǎn)開發(fā)公司、貿(mào)易公司、熱力公司、物業(yè)公司、農(nóng)業(yè)科技公司等多種類型，在勞動人力資源管理和公司治理方面具有豐富經(jīng)驗，在合同起草和修改時具有全局性和體系化視野，擅長法律風險把控。二是經(jīng)濟糾紛事務代理，涵蓋合同糾紛和公司糾紛，如借款合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、股權(quán)糾紛、租賃合同糾紛、買賣合同糾紛等等。三是家事糾紛代理，涵蓋離婚糾紛、離婚后財產(chǎn)分割、家析產(chǎn)糾紛、繼承糾紛等等。

▌專業(yè)領域

民營企業(yè)法律顧問、征拆糾紛、勞動爭議、合同糾紛、家事糾紛

▌執(zhí)業(yè)領域

王成律師主要執(zhí)業(yè)領域為民營企業(yè)常年法律顧問事務和行政征拆事務，同時代理相關民商事糾紛和行政征拆糾紛處理。

王成律師曾參與辦理過各類糾紛案件1500余件，涵蓋公司糾紛、物權(quán)糾紛、合同糾紛、行政征收糾紛、侵權(quán)糾紛、家事糾紛等，擁有較為豐富的糾紛處理經(jīng)驗。

在執(zhí)業(yè)期間，王成律師通過專業(yè)的業(yè)務能力和認真、勤勉的工作作風，為顧問單位和委托人挽回經(jīng)濟損失上億元；深入?yún)⑴c顧問單位內(nèi)部管理體系，在勞動規(guī)章制度制訂、公司治理體系等上建言獻策，分別發(fā)揮了主導或積極作用，受到了顧問單位的廣泛好評，贏得了客戶彌足珍貴的信任；在代理訴訟事務中，高度認真負責，對涉案業(yè)務精于專業(yè)研究和案例搜索，預判對方當事人的訴訟行為和訴訟結(jié)果，努力守護委托人的合法權(quán)益。

▌工作經(jīng)歷

王成律師曾先后在司法局和人民法院工作，歷任司法宣傳員和助理審判員；從事律師工作后，王成律師著重為民營企業(yè)提供常年法律顧問服務，并代理相關民商事糾紛案件和行政征拆糾紛案件。目前，為業(yè)務發(fā)展需要，王成律師主要從事行政征拆糾紛案件代理及其相關配套服務。

▌社會職位

社會兼職包括：中國政法大學冤假錯案研究中心研究員，華北電力大學法律碩士實踐導師，北海國際仲裁院仲裁員，北京多元調(diào)解發(fā)展促進會調(diào)解員。

▌代表性案例

▌廣漢某水泥公司與四川某建公司、沈陽某機械公司建設工程施工合同糾紛案；

▌安徽某勞務分包公司與海南某建公司勞務分包合同糾紛執(zhí)行案；

▌韓某與劉某商品房買賣合同糾紛案；

▌謝某與陳某房屋租賃合同糾紛案；

▌蔡某與王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案；

▌張某與陳某股東出資糾紛案；

▌王某與楊某股東知情權(quán)糾紛案；

▌王某與王某某等分家析產(chǎn)糾紛案；

▌張某與謝某離婚糾紛案；

▌劉某與韓某離婚后財產(chǎn)糾紛案；

▌趙某與趙某某繼承糾紛案；

▌崔某與某科技公司追索勞動報酬糾紛案；

▌楊某與某文化公司經(jīng)濟補償金糾紛案；

▌洛某與某開發(fā)公司競業(yè)限制糾紛案。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔責任。