撰文｜秦仲海 陸火

現(xiàn)年56歲的劉緒玖，是貴州省仁懷市坦廠鎮(zhèn)的一名村民，自稱“反腐農(nóng)民”。

劉緒玖舉報(bào)過貪官，遭受過打擊報(bào)復(fù)，坐過冤獄，也拿過幾萬塊錢的國家賠償。一位原本普通的農(nóng)民，硬生生將自己活成了一名“斗士”。

2004年，劉緒玖在舉報(bào)當(dāng)?shù)毓賳T的違法違紀(jì)情形后，被警察以涉嫌“誹謗罪”抓捕。事后證明，劉緒玖沒有任何犯罪事實(shí)；遭羈押297天后，劉緒玖獲釋，并得到了近3萬元的國家賠償。

貴州“反腐農(nóng)民”劉緒玖

21年過去了，劉緒玖無法釋懷。他認(rèn)為，這是一起徹頭徹尾的打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)群眾的惡劣事件，堅(jiān)決要求追究幕后主使、辦案人員的責(zé)任。

不出意外，沒有任何一名公職人員因冤假錯(cuò)案而被追責(zé)。劉緒玖說，若肆意制造錯(cuò)案卻不需承擔(dān)任何后果，那么，錯(cuò)案仍將層出不窮。

01 舉報(bào)官員的農(nóng)民，被關(guān)了297天

群眾因舉報(bào)官員而遭刑事抓捕的案件，這么多年來從未杜絕過。

2024年1月，河北唐山遷西縣的馬樹山，因舉報(bào)縣委書記李貴富，被以誣告陷害罪、誹謗罪起訴。舉國聲討之下，馬樹山很快被認(rèn)定“不存在犯罪事實(shí)”；被舉報(bào)者李貴富，他的富貴之路也就此中斷。

而20年前的2004年，貴州農(nóng)民劉緒玖，同樣因舉報(bào)官員而遭刑事抓捕。與馬樹山不同的是，劉緒玖被關(guān)押了297天，才得以重獲自由。

2004年初，因仁懷市坦廠鎮(zhèn)計(jì)劃生育政策落實(shí)方面“存在嚴(yán)重違法問題”，劉緒玖向貴州省委、省政府、省計(jì)生委遞交了實(shí)名舉報(bào)材料。

“他們對村民進(jìn)行罰款后，連一張收據(jù)都沒有，大家都怨聲載道。”劉緒玖向筆者回憶，為此，他向相關(guān)部門反映時(shí)任坦廠鎮(zhèn)黨委書記婁紅等人“違法執(zhí)行計(jì)生政策”“與其他女子保持不正當(dāng)關(guān)系”等。

2004年10月19日，劉緒玖被仁懷市公安局抓捕。警察抓他的理由，是劉緒玖涉嫌“誹謗罪”。

舉報(bào)官員后，劉緒玖被當(dāng)?shù)鼐阶ゲ?br/>

時(shí)隔多年，劉緒玖仍感到匪夷所思：“我向省里進(jìn)行舉報(bào)，仁懷市是怎么知道的？況且，誹謗罪是自訴案件，公安豈能擅自抓人？”

不管他想不想得通，他遞交給省里的舉報(bào)材料，就是被市里掌握了。市里還動(dòng)用了刑事手段，以雷霆之勢把他抓了。

劉緒玖還說，當(dāng)時(shí)擔(dān)任坦廠鎮(zhèn)派出所所長的李志力曾告訴他，“市委書記曾永濤、市長房國興等人下了死命令，把你往死里整。”

為了將劉緒玖“往死里整”，仁懷市公安局還給他羅織了另一個(gè)罪名“強(qiáng)奸罪”，稱劉緒玖強(qiáng)奸了當(dāng)?shù)貎擅浴?/p>

但事實(shí)上，這兩名女子根本沒有報(bào)過案，也不認(rèn)可自己曾被劉緒玖“強(qiáng)奸”過。

漏洞百出的“誹謗”和“強(qiáng)奸”指控之下，劉緒玖被關(guān)押了297天。

02 被認(rèn)定無罪后，當(dāng)?shù)亍皬?qiáng)行”賠償3萬

案件資料顯示，2005年6月，仁懷市檢察院向仁懷市法院提起公訴，指控劉緒玖“捏造事實(shí)，誹謗國家公職人員”。

檢方稱，劉緒玖的行為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”，應(yīng)當(dāng)以“誹謗罪”追究其刑事責(zé)任。

2005年7月19日，仁懷市法院公開開庭審理此案；同年8月4日，仁懷市檢察院又以“事實(shí)和證據(jù)有變化”為由，撤回了起訴。

仁懷市檢察院撤回對劉緒玖的起訴

2005年8月15日，仁懷市看守所以劉緒玖“誹謗犯罪性質(zhì)輕微，危害不大”為由，將其釋放。

對比仁懷市檢察院和仁懷市看守所的兩份法律文書，劉緒玖發(fā)現(xiàn)，仁懷警方在檢方撤訴之后，不得已放人，卻仍然“死鴨子嘴硬”。

“檢方撤訴的理由是，事實(shí)和證據(jù)有變化；但警方放人時(shí)卻稱，誹謗犯罪性質(zhì)輕微。”劉緒玖說，明明檢察院作出了無罪的認(rèn)定，但公安局卻不肯承認(rèn)，何其荒謬！

仁懷警方以“性質(zhì)輕微，危害不大”對劉緒玖予以釋放

更荒謬的是，那樁子虛烏有的“強(qiáng)奸案”，則經(jīng)劉緒玖抗?fàn)幎嗄辍⒅钡?011年1月2日，仁懷市公安局才“姍姍來遲”向他出具了《撤銷案件決定書》。

蒙冤入獄297天，劉緒玖的生活發(fā)生了巨變。他說，自己的家庭因此而破碎，孩子初中未讀完便輟學(xué)；而其本人，則出現(xiàn)了精神疾病，需要長期服藥。

從看守所被釋放后，劉緒玖開始對辦理其案件的公安、檢察院相關(guān)人員進(jìn)行控告，要求進(jìn)行錯(cuò)案追責(zé)；一同被控告的，還有時(shí)任仁懷市委書記的曾永濤、時(shí)任仁懷市長的房國興等官員。

劉緒玖認(rèn)為，這起明顯的冤假錯(cuò)案之所以發(fā)生，一方面是因?yàn)橄嚓P(guān)辦案人員毫無法治底線；更重要的原因則在于，藏身幕后的官員們，為了堵住舉報(bào)群眾的嘴，肆無忌憚進(jìn)行指揮、干預(yù)。

劉緒玖還告訴筆者，他被釋放后，并未向相關(guān)部門索取國家賠償；蹊蹺的是，2009年4月20日，仁懷市檢察院作出了《賠償決定書》，賠償劉緒玖2.9萬余元。

劉緒玖說，他被“強(qiáng)行”賠償2.9萬余元；檢察院還把他的名字寫錯(cuò)了

“我只提出了對相關(guān)人員進(jìn)行追責(zé)的訴求，并未索取國家賠償。他們竟然強(qiáng)行給我賠錢，目的何在？”劉緒玖說，這顯然是變相的“封口費(fèi)”，目的仍是為了令他放棄控告。

值得一提的是，仁懷市檢察院作出的賠償決定書中，連劉緒玖的名字都被錯(cuò)寫成了“劉緒久”。

03 只有兩名警察被“批評教育”

多年來，劉緒玖一直在堅(jiān)持控告，要求追究相關(guān)人員徇私枉法、濫用職權(quán)的刑事責(zé)任。但他的這一訴求，案發(fā)至今21年沒有任何結(jié)果。

2009年3月10日，遵義市檢察院曾出具一份《關(guān)于對劉緒玖涉法涉訴信訪案件的答復(fù)函》稱：

經(jīng)聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，劉緒玖涉嫌誹謗、強(qiáng)奸一案的訴訟程序上“沒有問題”，實(shí)體上雖然由于證據(jù)原因?qū)е鲁钒福蕬咽泄簿至笗r(shí)，有犯罪嫌疑的事實(shí)和部分證據(jù)存在，采取強(qiáng)制措施符合法律規(guī)定。

遵義檢察院稱，抓捕、起訴劉緒玖的程序沒有問題

該《答復(fù)函》還稱，調(diào)查組沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員有報(bào)復(fù)陷害和徇私枉法的行為。

值得一提的是，該《答復(fù)函》還指出，對時(shí)任坦廠鎮(zhèn)黨委書記婁紅的違紀(jì)行為，遵義市檢察院向仁懷市委提出《檢察建議》，建議由仁懷市紀(jì)委對婁紅作出相應(yīng)的處理。
“也就是說，時(shí)隔多年，官方終于向我承認(rèn)：當(dāng)年被我舉報(bào)的婁紅，確實(shí)存在違紀(jì)行為。”劉緒玖說道。

但最終，沒有任何一名公職人員因這起已經(jīng)平反的冤案而追責(zé)。僅有一塊輕如塵埃的板子，象征性地打在了兩名警察的身上。上述《答復(fù)函》稱：

鑒于仁懷市公安局警察李志力、鄭傳明在承辦案件中證據(jù)意識薄弱，在劉緒玖涉嫌誹謗、強(qiáng)奸違法犯罪的事實(shí)不夠清楚、證據(jù)尚不充分的情況下立案報(bào)捕，致該案最終撤案；

辦理劉緒玖一案的兩名警察被批評教育

遵義市檢察院已向仁懷市公安局提出《檢察建議》，建議加強(qiáng)對兩名警察的教育培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)水平，同時(shí)對兩人予以批評教育，防止類似案件再次發(fā)生。

被劉緒玖認(rèn)為系“冤案主使者”之一的房國興，則于2014年11月因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)而落馬。落馬時(shí)，房國興的職務(wù)是貴州茅臺酒廠的黨委副書記、副總經(jīng)理。

落馬后不久，房國興因受賄罪被判處刑期10年6個(gè)月。貴陽中院在一審判決中指出：

2001年至2013年，房國興利用擔(dān)任仁懷市副市長、市長、市委書記、茅臺酒廠黨委副書記、副總經(jīng)理等職務(wù)上的便利，受賄10008.9萬余元，及價(jià)值90.8萬元的汽車一輛。

被劉緒玖認(rèn)為系“冤案主使者”之一的房國興，2014年落馬

根據(jù)媒體報(bào)道，2025年3月12日，房國興刑滿出獄。媒體報(bào)道還披露，房國興在2017年4月至2020年9月服刑期間，共獲得7個(gè)表揚(yáng)，因此被減刑5個(gè)月。

劉緒玖說，作為冤案的受害者，他會(huì)用余生一直控告下去，一定要讓冤案制造者受到應(yīng)有的制裁。