“6月9日購買的海底撈‘撈派豆花干拌麻辣燙套餐’，其中的海底撈芝麻醬竟然是2025年6月15日分裝的？”

近日，山西太原消費者王女士向央廣網·啄木鳥消費者投訴平臺反映，她在外賣平臺購買的海底撈食品，居然是“未來日期”的食品。發現問題后，王女士向當地12345熱線投訴，得到的答復卻是對商家不予處罰。此決定引發王女士質疑，她來到小店區市場監督管理局營盤市場監管所，再三追問下，市監所工作人員表示不予處罰是初步結論。

涉事海底撈商家一名工作人員則告訴記者，涉及“未來日期”的麻醬共有10盒，均已售出。

王女士認為，市場監管部門對商家違法行為的定性存在偏差，即便以市場監管部門的定性為準，涉事商家是否符合免罰標準仍有待商榷。

女子稱吃完麻醬后腹瀉

相關人員反饋對商家“不處罰”

6月9日，王女士花費24.4元，通過外賣平臺在太原市小店區某商場的海底撈購買了“撈派豆花干拌麻辣燙套餐”。“吃的時候，我就發現麻醬的分裝時間有問題，但因為我經常點這家海底撈的外賣，我心想可能是貼錯了，當時就沒多想。然而，吃完一個小時后，我就出現了腹瀉的情況，這時我才意識到可能是食物出現了問題。”王女士提供的圖片顯示，該份麻醬的分裝日期顯示為：2025年6月15日17:05。出品時效為24小時，使用方法為開封即食。

調味醬分裝日期顯示為2025年6月15日（受訪者提供）

當天，王女士通過太原12345熱線反映上述問題。

王女士投訴記錄（受訪者提供）

6月12日上午，王女士接到了自稱是處理該起投訴工作人員的電話反饋。通話錄音中，一位工作人員告訴王女士，涉事海底撈商家的行為在免罰范圍內。該工作人員先是稱，對涉事商家不予處罰的依據源于《市場監管行政違法行為首違不罰清單》和《市場監管輕微行政違法行為不予處罰清單》。對于上述依據，王女士提出疑問，該工作人員又確認稱，免罰是根據國家市場監管總局發布的《市場監管行政違法行為首違不罰清單》。

根據《中華人民共和國食品安全法》，食品標簽必須真實、準確，不得含有虛假內容。該法第一百二十四條規定：生產經營標注虛假生產日期的食品，貨值金額不足1萬元的，并處5萬元以上10萬元以下罰款；貨值金額1萬元以上的，處貨值金額10倍以上20倍以下罰款；情節嚴重的，吊銷許可證。決定處罰幅度時，需綜合考量是否存在主觀惡意、危害后果嚴重性、涉案規模與性質、主動糾錯與配合程度等因素。帶著疑惑，當天下午，王女士決定前往屬地小店區市場監督管理局營盤市場監管所。

海底撈回復：售出10盒

市場監管所：初查符合免罰標準

根據王女士提供的與市監所工作人員對話視頻，相關工作人員解釋稱：“到現場之后，我們先做了筆錄，我們現場看了他當時分裝的芝麻花生醬，當時他是可以給我們提供對應的進貨票據、供貨商資質，這是我們整體檢查的情況。”關于電話中提到的不予處罰，該工作人員表示：目前的答復是初步調查結果，具體案件還在調查中，后續會將處罰結果進行公示。

營盤市場監管所工作人員對王女士進行回復（受訪者提供）

該工作人員表示，目前做出不予處罰的依據，源自《市場監管行政違法行為首違不罰清單》：“標注虛假生產日期是屬于免罰清單之內的，清單里寫明的條件包括：沒有造成嚴重后果；貨值金額不超過500元；以及兩年內不出現這種行為三次。”該工作人員進一步解釋稱。

盡管營盤市場監管所工作人員拿出了相關文件，可還是沒能解開王女士心中的疑惑，王女士認為市場監管部門的工作人員對涉事商家的違法類型定性存在偏差，“商家明明是標注虛假日期，市場監管部門卻認為屬于經營超期食品。”

免罰條件包含食品未售出（記者截圖）

記者通過梳理現場視頻發現，營盤市場監督管理所工作人員認為，涉事海底撈商家的行為屬于“經營超過保質期的食品、食品添加劑”。《市場監管行政違法行為首違不罰清單》規定，“經營超過保質期的食品、食品添加劑”若要免罰需滿足“食品未售出”條件。

6月16日，記者就為何出現“未來日期”的麻醬以及售出數量等相關問題，致電涉事海底撈商家負責人，但其電話始終無人接聽。該店一工作人員告訴記者，貼有“未來日期”的麻醬共有10盒，均已售出，出現該情況的原因系“人工輸錯了”，關于其他問題，該工作人員表示不便回復。

涉事海底撈商家貼有“未來日期”的麻醬已被售出，顯然不符合“食品未售出”這一前提條件。如此背景下，涉事海底撈商家為何仍能免罰？同日，記者致電小店區市場監督管理局營盤市場監督管理所，該所工作人員表示相關人員正在開會，具體情況后續會向記者反饋。截至發稿，記者未接到來電。

來源：央廣網