文︱陸棄

特朗普的“和平愿景”再次在炮火中登場。這位正在奔赴G7峰會的美國總統，在離開華盛頓前對媒體表示，希望以色列和伊朗能夠達成協議，并稱“有時國家必須先爭一爭”。這句話語氣輕描淡寫，卻暴露出美方一貫以來對中東戰局的雙重標準與戰略算計。在以色列與伊朗6月16日新一輪互襲導致平民傷亡、地區戰火擴散風險急劇升溫的背景下，特朗普此番表態不僅毫無緩和意味，反而印證了美國對這場危機的真實立場：不急于解決，只謀求主導。

特朗普口中的“希望達成協議”，并不具備任何實質性推動。美國既沒有促成停火機制的意圖，也未公開施壓以色列停止打擊。當被問及是否要求盟友緩和攻勢時，特朗普回避了回答，足見所謂“和平姿態”不過是外交辭令的包裝。在當前美以同盟結構高度緊密、軍援機制持續深化的現實下，美方早已在軍工訂單、軍事部署與地區戰略目標上與以色列深度捆綁，不可能在關鍵時刻成為真正的調解人。

更關鍵的是，特朗普所提“有時必須爭一爭”的說法，正透露出美方對以伊沖突的另一層戰略邏輯：通過有限度的區域戰爭來維持中東戰略平衡。美方深知，伊朗核計劃的推進、什葉派力量的外延、對以色列的結構性威脅，令中東安全格局朝著不利于西方主導的方向發展。而一場受控升級的軍事沖突，既可以削弱伊朗的外部行動能力，又可進一步促成地區國家對美國安全保護傘的依賴。這不是“調解”，這是蓄意維穩中的戰略放縱。

以色列當前的軍事行動，顯然也并非出于一時沖動，而是提前部署、多線配合、目標明確。從空襲德黑蘭西部“導彈研發設施”，到打擊伊拉克與敘利亞境內伊朗支持武裝，再到信息戰與網絡戰同步升級，顯示出其意圖不止是報復性的懲罰，而是在美方默許下，力求實現對伊朗戰略縱深的削弱。而伊朗的回應同樣非同小可：在6月16日的最新攻擊中，其導彈與無人機對以色列北部目標展開遠程打擊，明顯是為打破以方“絕對安全”幻想而來。戰火在蔓延，外交卻在失語。

特朗普政府對此局勢的曖昧態度，很大程度上源自其國內政治考量。特朗普不僅希望通過強化“對以支持”贏得猶太裔選民與福音派保守勢力的支持，更視中東戰事為彰顯其“強硬領導力”的戰術舞臺。而對拜登政府時期積累的中東外交遺產進行“清算”，也是他強化與前任對比的重要操作路徑。特朗普所做的，并不是促和，而是重新構建美國在中東的強勢主導敘事。

伊朗方面則深陷戰略困境。一方面，其需回應國內民族主義情緒及對革命衛隊高層遇襲的憤怒，另一方面則又面臨經濟制裁、技術封鎖及外交孤立的現實制約。在當前背景下，伊朗采取“有節奏的反擊”，意在傳遞其不會被動承受，但又不愿引發全面戰爭。這正是特朗普所默認的“斗而不破”格局——既要維持對伊朗的戰略遏制，也要避免因全面戰爭導致美國深陷泥潭。

當前的地區態勢正在形成結構性撕裂：一邊是以色列借機推動“預防性打擊”常態化，尋求西方陣營全力背書；另一邊是伊朗強化與俄中等國的外交合作，試圖構建“戰略緩沖帶”；夾在中間的是阿聯酋、沙特、約旦等國，在戰與和之間搖擺不定、既擔憂地區戰火升級，又希望借戰局調整與西方的地緣博弈籌碼。中東不再是和平談判的舞臺，而是全球力量此消彼長下的沖突代理地。

在這樣的現實中，特朗普所渲染的“可能達成協議”的說法無異于麻醉劑。他既無明確停火方案，也不愿承擔調解責任，只是一再強調“支持以色列防御”，將美方自身排除于沖突的因果鏈之外。更諷刺的是，在美國紀念陸軍建軍250周年的閱兵儀式上，特朗普與防長赫格塞斯并肩而立，這幅畫面配合其“國家有時要爭一爭”的說法，簡直成了對當前中東局勢的寫實諷刺。

這一輪以伊沖突雖在烈度上尚未突破大規模戰爭底線，但其所代表的趨勢已經顯現：氣候惡化、資源爭奪、宗教對抗、意識形態撕裂以及大國博弈交織在一起，形成了中東地區新一輪危機循環的多重引爆點。而美國作為這一結構性失衡的幕后推手，既不會主動推動和平，也不急于終結戰火。特朗普口中的“協議”，不過是戰略耐心與權力操弄下的偽裝詞匯。

以伊戰爭的背后，是世界秩序的系統性崩解，是“可控沖突”向“非對稱對抗”的蔓延趨勢。特朗普說“他們有時候要爭一爭”，這不是調停者的語氣，而是博弈操盤手的自白。當協議淪為空談，當戰火成為慣性，中東就注定無法回到和平的舊時光。在這場權力對賭的競局中，沒有真正的贏家，只有持續被利用、撕裂、重塑的地緣現實。