閱讀此文前，誠(chéng)邀您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”按鈕，方便以后持續(xù)為您推送此類文章，同時(shí)也便于您進(jìn)行討論與分享，您的支持是我們堅(jiān)持創(chuàng)作的動(dòng)力~

2005年，韓國(guó)政府宣布將首都“漢城”的中文譯名正式更改為“首爾”。

這項(xiàng)決策當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)外引發(fā)了一陣波瀾，在韓國(guó)更是一度被看作“擺脫中國(guó)文化陰影”的象征。

如今近二十年過(guò)去了，當(dāng)初那句“這是我們的首爾，不是過(guò)去的漢城”，依舊在一些韓國(guó)人的耳邊回響。

那么有些韓國(guó)人是否會(huì)覺(jué)得后悔改名？

去漢化

首都的名字，從來(lái)不僅僅是一個(gè)地名，它往往凝結(jié)著一個(gè)民族對(duì)歷史的記憶和文化的認(rèn)同。在韓國(guó)，“漢城”二字早已深入人心。

從14世紀(jì)李成桂建立朝鮮王朝起，他便將首都遷至漢陽(yáng)，并在對(duì)明朝稱臣后，正式更名為“漢城”——漢江之北的城邑，也象征著當(dāng)時(shí)朝鮮對(duì)中華正統(tǒng)文化的認(rèn)同與依附。

這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的政治姿態(tài)，而是一種深層次的文化歸屬感。在那個(gè)儒家主導(dǎo)、漢字為正體的朝代，“漢城”的存在本身，就是一塊連接?xùn)|亞文化圈的紐帶。

然而時(shí)代變了。隨著日本殖民統(tǒng)治的結(jié)束，以及南韓政權(quán)的獨(dú)立建設(shè)，韓國(guó)社會(huì)開(kāi)始在文化上重新定義自己的身份。

從20世紀(jì)中葉起，“脫漢化”成為韓國(guó)文化政策中的一個(gè)隱性議題。

從廢除漢字教育、推廣諺文，到限制古籍使用漢字的比例，再到官方建筑拆除漢字牌匾，這種文化方向逐漸顯現(xiàn)出某種“自我切割”的意味。

在這種氛圍下，“漢城”這兩個(gè)字成了越來(lái)越突兀的存在。它不僅僅意味著與中國(guó)文化的牽連，更在一些人看來(lái)，是對(duì)過(guò)去藩屬歷史的提醒。

因此，當(dāng)時(shí)的首爾市長(zhǎng)李明博高調(diào)主張修改中文譯名為“首爾”，其背后不僅是語(yǔ)言統(tǒng)一的技術(shù)性考量，更是一次明顯的政治象征。

他需要的，是一個(gè)聽(tīng)起來(lái)更像現(xiàn)代都市、更像“自己”的名字。

“Seoul”本就是韓語(yǔ)??的英文拼寫，為何在中文中偏偏還要叫“漢城”？在李明博和一批韓國(guó)民族主義者看來(lái)，這是一個(gè)必須被“糾正”的歷史遺留問(wèn)題。

韓國(guó)方面為此專門成立了“中文名稱改正委員會(huì)”，邀請(qǐng)專家學(xué)者研究新的譯名，并進(jìn)行輿論調(diào)查。

盡管當(dāng)時(shí)在一些在韓中國(guó)留學(xué)生中對(duì)此表達(dá)了異議，但最終“首爾”一詞因其簡(jiǎn)潔、音近和寓意“首善之地”而被官方敲定，并由韓國(guó)政府正式照會(huì)中方。

中國(guó)方面對(duì)此表示理解與尊重，很快在外交和地圖用語(yǔ)中將“漢城”改稱為“首爾”，成為唯一被正式要求修改譯名并響應(yīng)的國(guó)家。

但現(xiàn)實(shí)總是比理想更有棱角。改名的初衷雖然是為了國(guó)際接軌和文化獨(dú)立，但真正執(zhí)行之后，效果并非全然如意。

能擺脫漢文化影響嗎？

一方面，年輕人和商界確實(shí)較快接受了“首爾”的稱呼，尤其是在韓流興起、國(guó)際化加速的大背景下，這一新名稱似乎更能代表“時(shí)尚、活力、現(xiàn)代”的韓國(guó)形象。

一些數(shù)據(jù)顯示，在更名后的幾年內(nèi)，首爾的旅游、投資等指標(biāo)有所上揚(yáng)，城市的國(guó)際知名度也得到提升。

然而另一方面，不少韓國(guó)老一代人和文化學(xué)者卻始終對(duì)這一改名心存遺憾?！皾h城”不僅僅是一個(gè)名字，它是幾百年歷史的積淀，是漢江、漢陽(yáng)、漢文化共同構(gòu)成的文化意象。

將其徹底刪除，讓許多人產(chǎn)生一種“被抽空”的感受。

他們認(rèn)為，“首爾”作為現(xiàn)代發(fā)音的音譯，并不具備應(yīng)有的文化分量。更有甚者認(rèn)為，這是一種“文化斷裂”，是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)同的一種輕率拋棄。

此種情緒并非個(gè)別現(xiàn)象。2010年與2018年的兩份韓國(guó)民調(diào)均顯示，

仍有相當(dāng)比例的市民對(duì)“首爾”這一名稱表示不滿，甚至有高達(dá)40%的人表示“漢城”更具文化歸屬感。

一些人提議保留“漢城”作為別稱或歷史名稱，以期在現(xiàn)代性與傳統(tǒng)之間找到平衡點(diǎn)，但都未被政府采納。原因無(wú)他，改名工程所涉及的行政、人力與國(guó)際溝通成本，已無(wú)法再倒回頭。

值得注意的是，這場(chǎng)更名風(fēng)波的背后，還隱藏著韓國(guó)對(duì)漢字的復(fù)雜態(tài)度。

自20世紀(jì)起，韓國(guó)經(jīng)歷了三次廢漢字運(yùn)動(dòng)，試圖徹底用諺文替代漢字，結(jié)果每次都以失敗告終。

表音系統(tǒng)的先天局限，造成大量同音詞難以區(qū)分，使得韓國(guó)的古籍與歷史文獻(xiàn)無(wú)法被普通民眾讀懂。

今天的韓國(guó)身份證上仍必須保留漢字本名，以區(qū)分身份與血緣。這種“去而不盡”的狀態(tài)，也從一個(gè)側(cè)面反映了韓國(guó)在文化認(rèn)同上進(jìn)退維谷的處境。

那么，如今的韓國(guó)人是否真的后悔改名了？或許“后悔”一詞太絕對(duì)，但可以肯定的是，社會(huì)上對(duì)這一決定的看法并不一致。

對(duì)很多年輕一代而言，“首爾”已成為理所當(dāng)然的存在，他們甚至不知道“漢城”所代表的文化厚度。

而在另一些人心中，“漢城”代表的是祖輩的記憶、民族的根脈、乃至整個(gè)朝鮮半島與中原文明千年互動(dòng)的見(jiàn)證。

一刀切的改名，或許在行政與外交上行得通，卻未必能抹去那些在人心深處根植的文化記憶。

某種意義上說(shuō)，“漢城改名首爾”這一事件，不只是一次語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，而是一場(chǎng)關(guān)于文化自信的實(shí)驗(yàn)。

在試圖擺脫舊有框架、樹(shù)立新身份的過(guò)程中，韓國(guó)經(jīng)歷的是一場(chǎng)“現(xiàn)代性”與“傳統(tǒng)性”的碰撞。

當(dāng)政治需求遇到歷史慣性，當(dāng)發(fā)音邏輯遭遇文化情感，現(xiàn)實(shí)總比理想更復(fù)雜。

今天我們?cè)倏催@場(chǎng)更名風(fēng)波，它早已超出了一個(gè)城市譯名的范疇，而成為一個(gè)國(guó)家如何處理文化傳承與現(xiàn)代認(rèn)同關(guān)系的縮影。

韓國(guó)人是否后悔，或許沒(méi)有統(tǒng)一答案，但他們一定比當(dāng)年更明白，歷史的重量，豈是一個(gè)名字就能輕輕拂去的。

#夏季圖文激勵(lì)計(jì)劃#