當(dāng)西方媒體鋪天蓋地渲染“中國(guó)核彈頭增速最快”時(shí)，卻絕口不提美俄核武庫(kù)是中國(guó)的十倍。中國(guó)“不首先使用核武器”的承諾為何被選擇性忽視？一場(chǎng)關(guān)于核威懾的全球博弈，正暴露誰才是真正的破壞者。

觀察者網(wǎng)消息稱，斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所（SIPRI）最新報(bào)告指出，全球9個(gè)擁核國(guó)家正同步擴(kuò)核，核彈頭總量達(dá)12241枚，其中中國(guó)以每年約100枚的速度增長(zhǎng)，總量突破600枚。

對(duì)此，美媒標(biāo)題清一色強(qiáng)調(diào)“中國(guó)增速最快”，是過去40年前所未有的大動(dòng)向；路透社甚至引用所謂“情報(bào)預(yù)測(cè)”，聲稱中國(guó)洲際導(dǎo)彈數(shù)量將在2029年-2031年之間追平美俄。

日本媒體在此事上的亢奮表現(xiàn)尤其值得玩味，當(dāng)日本記者追問“中國(guó)增速最快”時(shí)，潛臺(tái)詞似乎是擔(dān)憂自身成靶子。

他們忽略了關(guān)鍵事實(shí)：增速快恰恰說明基數(shù)低。就像馬拉松比賽中最后出發(fā)的選手突然加速，旁觀者不該指責(zé)他“破壞節(jié)奏”，而該問問為何領(lǐng)跑者早把其他人甩開幾圈。

而且，日本作為唯一核爆受害國(guó)，卻長(zhǎng)期庇護(hù)美國(guó)核武器，甚至儲(chǔ)存大量武器級(jí)钚，這種歷史悖論比任何數(shù)字都更具諷刺性。

對(duì)于日本記者的提問，外交部發(fā)言人郭嘉昆一句話回應(yīng)上了熱搜，“中方對(duì)有關(guān)報(bào)告不作評(píng)論”，隨后重申了中國(guó)核政策的“三個(gè)核心”：自衛(wèi)防御、最低水平、不參與軍備競(jìng)賽。

更關(guān)鍵的是，他點(diǎn)明中國(guó)是唯一承諾“不首先使用核武器”的核大國(guó)。

對(duì)比之下，美國(guó)2025財(cái)年豪擲200億美元升級(jí)核武庫(kù)，俄羅斯去年試射5枚洲際導(dǎo)彈，而中國(guó)近十年導(dǎo)彈試射次數(shù)屈指可數(shù)。誰在制造緊張，誰在克制負(fù)責(zé)，數(shù)據(jù)自己會(huì)說話。

但西方媒體顯然不滿足于事實(shí)。它們敏銳捕捉到中方此次“未直接駁斥報(bào)告”的細(xì)節(jié)，迅速將其包裝成“中國(guó)默認(rèn)擴(kuò)核”的證據(jù)。

這種邏輯陷阱其實(shí)經(jīng)不起推敲——中國(guó)核彈頭數(shù)量從未官方公布，所有外媒引用的都是推測(cè)數(shù)據(jù)。

此外，同一份報(bào)告顯示，全球九個(gè)擁核國(guó)家都在推進(jìn)核武庫(kù)現(xiàn)代化，唯獨(dú)中國(guó)被單拎出來貼上“威脅”標(biāo)簽。這種雙標(biāo)操作 ，更像是一場(chǎng)針對(duì)中國(guó)精心設(shè)計(jì)的輿論圍剿。

可以看出，SIPRI報(bào)告稱中國(guó)核彈頭達(dá)600枚，僅為美俄的10%，但“增速最快”成了西方炒作的核心。

美媒辯解稱美俄核武器“正在退役”，卻刻意忽略一個(gè)事實(shí)：美國(guó)2025財(cái)年核武升級(jí)預(yù)算高達(dá)200億美元，相當(dāng)于中國(guó)全年國(guó)防預(yù)算的1/10。

此外，美國(guó)近年試射洲際導(dǎo)彈頻率遠(yuǎn)超中國(guó)，“民兵-3”試射失敗后，五角大樓仍堅(jiān)持推進(jìn)“哨兵”新一代導(dǎo)彈計(jì)劃。這種“只許州官放火”的邏輯，讓人不得不質(zhì)疑：“如果核威懾是原罪，為何美國(guó)能豁免？”

此外，值得注意的是，西方炒作中國(guó)核威脅的時(shí)機(jī)耐人尋味。

就在報(bào)告發(fā)布前，伊朗因鈾濃縮問題遭以色列軍事打擊，美國(guó)同步加大對(duì)伊制裁。SIPRI報(bào)告特意提及“核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)”，暗合了西方試圖將中國(guó)與伊朗核問題捆綁的話術(shù)。

但事實(shí)是，中國(guó)在伊核問題上的立場(chǎng)始終清晰：反對(duì)武力解決，支持重啟談判。相比之下，美國(guó)一邊對(duì)伊朗極限施壓，一邊縱容以色列擁核，這種“核霸權(quán)”邏輯正是全球核失衡的根源。

事實(shí)上，深入分析中國(guó)核力量發(fā)展的動(dòng)因，會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一場(chǎng)被“逼出來”的防御性行動(dòng)。

美國(guó)近年不僅強(qiáng)化亞太軍事部署，更計(jì)劃通過“延伸威懾”將核武器前移至日韓。印度核武庫(kù)擴(kuò)張至172枚，朝鮮頻繁試射導(dǎo)彈，加上美俄《新削減戰(zhàn)略武器條約》瀕臨失效，全球核軍控體系幾乎崩塌。

在這種環(huán)境下，中國(guó)若仍保持二十年前“200枚核彈頭”的規(guī)模，根本無法形成有效威懾，反而會(huì)讓“相互確保摧毀”的戰(zhàn)略平衡淪為笑話。

中國(guó)核建設(shè)的反介入特征也印證了這一點(diǎn)：東風(fēng)-41機(jī)動(dòng)導(dǎo)彈部署東北，北極彈道讓美國(guó)本土預(yù)警時(shí)間大幅壓縮；巨浪-3潛射導(dǎo)彈完成海基核威懾閉環(huán)。

這些技術(shù)升級(jí)絕非為了“先發(fā)制人”，而是確保在遭受核打擊后仍有可靠的反擊能力。

2026年《新削減戰(zhàn)略武器條約》到期后，全球可能迎來真正的“無規(guī)則核時(shí)代”。中國(guó)堅(jiān)持“美俄先削減”的立場(chǎng)看似強(qiáng)硬，實(shí)則是打破核壟斷的唯一路徑。畢竟，若美國(guó)真如其所言“追求戰(zhàn)略穩(wěn)定”，為何不敢將核彈頭減至600枚與中國(guó)對(duì)等？

有專家曾警告：“核武器改變了一切，唯獨(dú)沒改變?nèi)祟惖乃季S方式。”今天，當(dāng)西方用“中國(guó)威脅”轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾時(shí)，或許更該反思：是誰在南海部署核潛艇？是誰退出《中導(dǎo)條約》？又是誰在烏克蘭危機(jī)中暗示使用戰(zhàn)術(shù)核武器？

核威懾的天平從來不由數(shù)量決定，而取決于誰在真正踐行“核武器最終目標(biāo)應(yīng)是消滅核武器”的宣言，這句話在今天，依然是最稀缺的戰(zhàn)略清醒。中國(guó)的600枚核彈頭，與其說是威脅，不如說是對(duì)霸權(quán)邏輯的最清醒反擊。