看新聞，大皖新聞記者聯系到內蒙古自治區教育廳。一名工作人員告訴記者：

　　關于那爾那茜一事，相關部門正在進行調查，暫時還沒結果，有結論之后可能會統一回復。

　　“可能”一次用得就很靈性，“可能”會統一回復，那就是說也“可能”不會統一回復。

　　明天“可能”下雨，明天也“可能”不會下雨，正話反話都讓你說了，說了又等于沒說，語言藝術被你玩得明明白白。

　　那爾那茜這個事情，在網上已經沸沸揚揚鬧了半個月，事件牽扯到北京、內蒙古、上海三地，涉及到那么多中學、大學、單位，竟然沒有任何一方做出正面回應。

　　那爾那茜高中就讀于北京十一學校，其學籍如何轉移至內蒙古？是否存在違規操作？北京市教育局、內蒙古教育廳沒有回應。

　　那爾那茜以北京學籍學生身份，如何通過內蒙古高考資格審核？內蒙古教育招生考試中心沒有回應。

　　定向委培協議的具體內容是什么？違約后為何未被追責？上海戲劇學院、08級內蒙古表演班的承接部門沒有回應。

　　那爾那茜是否通過戶籍遷移獲取內蒙古高考資格？遷移過程是否符合規定？內蒙古自治區公安廳沒有回應。

　　上海戲劇學院僅有的兩屆委培班，恰好被那爾那茜母女趕上，2008 年招生老師為其同學，是否存在招生舞弊？上海戲劇學院、內蒙古自治區教育廳、紀檢監察部門沒有回應。

　　那爾那茜違約后，未受職業限制，反而進入娛樂圈，是否被計入信用檔案，是否反映定向委培政策執行漏洞？上海戲劇學院、內蒙古自治區教育廳、人社部沒有回應。

　　這其中最令人不解的是，那爾那茜沒有履約回內蒙古工作，接收單位才是受害人啊，你們的權利此時不主張又更待何時呢？但到現在為止，我們都沒有看到這個接收單位的任何回應，甚至都不知道這個單位的具體名稱。千千萬萬的人為這個單位鳴不平，而他們卻置若罔聞。難道接受單位也是違約行為的一環，也是違約行為配合的一方呢？（來自@李叔凡律師）

　　唯一真正做出了回應的，只有吳京主演并監制的電影《鏢人》，有新聞說，記者查詢發現，在貓眼和淘票票等電影類專業平臺上，《鏢人：風起大漠》將那爾那茜從演員表中除名。

　　路演現場那爾那茜被觀眾當場羞辱，《長安的荔枝》都沒回應。

　　萬萬沒想到，最后回應那爾那茜事件的，只有吳京。

　　這就有意思了，為啥別人都不回應，只有吳京回應了呢？是吳京軟弱可欺嗎？或者富有正義感嗎？

　　肯定都不是啊，也許只是因為，吳京電影的票房，是由觀眾一張票一張票積累起來的，而不是誰幾句話說了算的。

　　他們不回應，人們自然會用實際行動讓他們知道后果。

　　這就是區別。

　　—The End—

　　作者：魏春亮