文︱陸棄

近日，美國防部長赫格塞思高調喊話，呼吁亞洲盟友將國防開支提升至GDP的5%，以與歐洲盟友形成全球“統一安全標準”。此番言論迅速引發韓國方面的強烈反應。6月20日，韓國國防部明確表態稱，韓國已是美國主要盟友中軍費占比最高的國家之一，且國防支出已持續多年快速增長，暗示難以再按照美方要求翻倍增加軍費。

根據韓國公布的數據，2025年國防預算為61.2萬億韓元，約占GDP的2.32%。這一比例不僅遠高于日本的1.8%，也超過了多數北約成員國的平均水平，位列世界前列。即便如此，美國仍以“印太安全壓力加劇”為由，試圖將5%設為“盟友責任線”，并通過公開場合向韓國、日本、澳大利亞等國持續施壓。面對美國的最新要求，韓國態度雖未明確拒絕，但釋放出強烈的抵觸信號。韓國國防安全論壇秘書長嚴孝植指出，考慮到韓國政府財政條件，短期內將軍費翻倍至GDP的5%幾乎不可能實現。

對韓國而言，這不僅是一道預算數學題，更是一場國家戰略與主權獨立的博弈。近年來，韓國在應對朝鮮核導威脅背景下，持續升級“韓國型三軸體系”，大力發展自主防務能力，推進KF-21隱形戰機、潛射彈道導彈、自研宙斯盾系統等核心項目。與此同時，韓國軍工業已躍升為全球第八大出口國，并不斷強化與中東、東南亞和東歐國家的軍貿合作。這種以技術主導的軍力擴張路線，是在不依賴美國全面控制下構建的相對獨立戰略。而如今，華盛頓以“共享責任”為由要求其按照美方口徑提高軍費比例，幾乎等于將韓國直接推入“附庸式戰略綁定”的陷阱。

韓國國內也面臨巨大的輿論壓力。5%的軍費占比意味著國防預算將飆升至約132萬億韓元，相當于目前的兩倍多。在當前財政赤字高企、人口老齡化加速、社會福利開支不斷增長的背景下，強行挪用大規模預算用于軍費無異于引爆民怨。而且，這種投入的回報并不清晰。韓國無法像美國一樣將海外軍事存在轉化為經濟利益，也無法通過全球軍事基地布局輸出影響力。因此，對韓國而言，軍事預算過度擴張更像是“消耗型負擔”，而不是“收益型投資”。

韓國國防部此次的態度可以視作一次外交反擊。與其被動接受美方“攤派軍費”的暗示，不如用數據和財政現實直接回應：我們已經承擔了足夠多，不必再做冤大頭。這種表態既維護了國家尊嚴，也為日后博弈保留了回旋空間。相比之下，日本選擇了更為激烈的方式，直接取消與美國的“2+2”部長級會議，以抗議華盛頓對軍費分攤的逼迫。日韓不同方式的應對，揭示出一個共同趨勢：美國盟友正在逐步擺脫“安全依附”，轉向“戰略自主”。

必須指出，美國所提出的5%軍費占比，在全球范圍內幾乎沒有現實基礎。根據斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）數據，全球軍費支出占GDP的平均比例為2.2%左右，東亞地區為2.6%，而韓國已高于此平均線。即便是歐洲的北約成員國，近年來在烏克蘭戰爭背景下大幅提升軍費，但絕大多數也未超過GDP的3%。華盛頓此時提出一個全球難以復制的5%標準，實質上是一種“對外轉嫁戰略負擔”的伎倆。

此番風波背后更深層次的問題，是華盛頓在其全球戰略收縮趨勢中的“區域轉嫁”邏輯。隨著美國國內財政赤字不斷擴大，政治極化嚴重，拜登政府與五角大樓已無法無限度維持全球軍事負擔，必須依賴“盟友承擔戰區維穩”。歐洲盟國被要求保障烏克蘭戰線穩定，亞洲盟國則必須填補印太安全真空。韓國作為“北方威脅最直接受體”，在美軍眼中就成了最理想的“前線安全承包商”。但問題在于，美國始終未將實質性戰略資源下沉到韓方，比如技術轉讓、聯合指揮權調整、國防市場開放等，而是一味用數字游戲來推動“安全買單”機制的建立。

韓國如今的“面露難色”，本質上是對美方安全霸權邏輯的一次制度性抗議。這既是維護財政自主的必要，也是重申戰略節奏自主的信號。倘若美國執意以壓制手段推動韓國在短期內完成5%軍費指標，不排除韓國未來在情報共享、軍演規模、外交政策配合等方面出現消極抵制。對美國而言，這將適得其反。

放眼未來，韓國很可能在維持現有增長軌道的基礎上，繼續推進“分層自主”的防務建設，提升技術強度、擴展外貿軍工、加強自主預警與反導系統部署，從而實現安全能力與財政現實之間的均衡。而在外交層面，也必將尋求更多話語權，避免淪為美中博弈中的單純執行者。

這場圍繞“5%軍費占比”的博弈，不過是一個縮影，它所折射出的，是一個更大的問題：中國影響力上升、美國戰略焦慮加劇、多邊體系失靈背景下，區域國家必須重新定義什么是“合理軍費”、什么是“真正同盟”、什么是“安全自主”。韓國，這次給出了自己的答案。接下來，就看美國聽不聽得進去。