在世界許多國(guó)家試圖吸引并留住年輕人才的當(dāng)下，意大利卻正經(jīng)歷一場(chǎng)“無(wú)聲的出血”：大批年輕人持續(xù)選擇離開(kāi)本國(guó)，奔赴他鄉(xiāng)。

·工作不是沒(méi)有，而是“太窮”

意大利La legge per tutti網(wǎng)站報(bào)道，每年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不斷勾勒出一個(gè)令人憂心的現(xiàn)實(shí)：意大利正在經(jīng)歷一場(chǎng)“無(wú)聲的出血”，最具潛力的年輕人才正悄然流失。這一趨勢(shì)引出一個(gè)根本性的疑問(wèn)：意大利還有真正屬于年輕人的未來(lái)嗎？這個(gè)國(guó)家還在意他們的存在與理想嗎？又該如何阻止這場(chǎng)正在上演的“集體出走”？

如今，答案似乎愈發(fā)明確：意大利正在失去他們。年輕人移民已不再是少數(shù)人的選擇，而是一場(chǎng)席卷全意的系統(tǒng)性離開(kāi)。2010年，僅有2.1萬(wàn)名意大利年輕人因?qū)W習(xí)或工作前往國(guó)外；而在去年，這一數(shù)字已飆升至超過(guò)9.1萬(wàn)人。

不同于以往的“無(wú)工可就”，如今促使他們離開(kāi)的，不是找不到工作，而是工作已變得“越來(lái)越貧窮”。這些人所追求的，是基本的尊嚴(yán)——一份體面的薪水，以及在本國(guó)早已遙不可及的購(gòu)買力。他們走的，是一條為了未來(lái)而不得不選擇的路。

事實(shí)上，新冠疫情之后意大利的就業(yè)率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但這并未帶來(lái)預(yù)期中的社會(huì)改善。問(wèn)題的核心不在于“有沒(méi)有工作”，而在于“工作的質(zhì)量與回報(bào)”。年輕人離開(kāi)的根本原因，是意大利薪資水平在歐洲處于低位，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于持續(xù)上漲的生活成本。

這一趨勢(shì)在2022年俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、通脹高企之后愈發(fā)明顯。當(dāng)物價(jià)節(jié)節(jié)攀升，工資卻停滯不前，年輕人所能掌握的實(shí)際購(gòu)買力迅速縮水——移民潮因此驟然加速，并非巧合。

數(shù)據(jù)顯示，2022至2024年間，意大利25至30歲年輕人的實(shí)際工資（剔除通脹因素）相比前十年平均水平下降了3.5%；而對(duì)于31至40歲人群，這一降幅更是達(dá)到5%。這意味著，一種結(jié)構(gòu)性的“貧困化”正在擴(kuò)散，尤其沖擊著那些剛踏入職場(chǎng)、正試圖構(gòu)建人生基礎(chǔ)的年輕一代。

·意大利的工資相比其他歐洲國(guó)家到底有多低？

意大利的低薪問(wèn)題并非近幾年才浮現(xiàn)，而是長(zhǎng)年累積的結(jié)構(gòu)性頑疾。即便最新的歐洲統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)僅更新至2022年，依然足以揭示意大利與其他主要?dú)W洲國(guó)家之間的薪資鴻溝。

以意大利經(jīng)濟(jì)支柱之一的住宿與餐飲業(yè)為例，2022年該行業(yè)的年平均毛工資僅為2.6萬(wàn)歐元，而法國(guó)為3.1萬(wàn)歐元，荷蘭則達(dá)到3.2萬(wàn)歐元，差距高達(dá)5000至6000歐元。

在需要更高技能和教育背景的行業(yè)中，這一差距更加明顯。教育行業(yè)的數(shù)據(jù)顯示，意大利的年均薪資為32700歐元，法國(guó)為40700歐元，德國(guó)甚至高達(dá)53200歐元。超過(guò)2萬(wàn)歐元的落差，不僅揭示了薪酬體系的系統(tǒng)性滯后，也從根本上解釋了為何如此多的專業(yè)人才選擇離開(kāi)意大利，另尋出路。

·為什么意大利工資跟不上通貨膨脹？

意大利工資長(zhǎng)期停滯的根源，在于勞動(dòng)合同制度的系統(tǒng)性失靈。作為一個(gè)由小微企業(yè)主導(dǎo)的國(guó)家，意大利有超過(guò)400萬(wàn)家公司員工少于10人。這些企業(yè)通常缺乏與工會(huì)就工資和福利進(jìn)行“第二層級(jí)”企業(yè)合同談判的能力和資源，只能依賴部門層級(jí)的“全國(guó)集體勞動(dòng)合同”（CCNL）。

CCNL原本旨在通過(guò)由企業(yè)組織（如工業(yè)聯(lián)盟Confindustria）與工會(huì)之間的談判，保障工資能夠隨著生活成本進(jìn)行合理調(diào)整。然而，如今這一制度早已名存實(shí)亡。

最突出的問(wèn)題是，CCNL合同一旦到期，極少能在合理時(shí)間內(nèi)完成更新。往往需等待數(shù)年，而這期間工資凍結(jié)，卻必須面對(duì)不斷上漲的物價(jià)，導(dǎo)致實(shí)際購(gòu)買力迅速流失。

幾個(gè)典型案例便揭示了這種制度失靈的嚴(yán)重性：金屬機(jī)械行業(yè)（涉及超過(guò)200萬(wàn)名工人）的合同于2023年到期，至今仍未更新；大型零售業(yè)合同同樣自2023年起處于停滯狀態(tài)；社會(huì)服務(wù)行業(yè)，如為老人、殘障人士及遭受暴力女性提供援助的工人，其合同于2023年1月失效，直到2024年1月才重簽。

·全國(guó)集體勞動(dòng)合同更新為什么總是這么慢？

這種合同更新的長(zhǎng)期延誤并非偶然，而是一種制度化的“冷靜算計(jì)”——背后隱藏著既定的政治與經(jīng)濟(jì)利益邏輯。

在公共部門，政府有意拖延合同談判，目的是暫時(shí)減輕財(cái)政壓力，即便這意味著以犧牲公職人員的合法薪資增長(zhǎng)為代價(jià)，換取賬面的財(cái)政平衡。

而在私營(yíng)領(lǐng)域，企業(yè)雇主組織則往往利用合同空窗期壓低人力成本。他們延遲談判，期待在未來(lái)簽署新協(xié)議時(shí)，能避免為過(guò)去數(shù)年的工資滯漲“補(bǔ)課”——即不支付通脹期間員工實(shí)際損失的全部購(gòu)買力差額。

這一制度設(shè)計(jì)本是善意初衷。1993年，時(shí)任意大利總理的錢皮（Carlo Azeglio Ciampi）推動(dòng)建立了全國(guó)集體勞動(dòng)合同制度，目標(biāo)是將工資調(diào)整與預(yù)期通脹率掛鉤，以保障勞動(dòng)者的購(gòu)買力。然而30年后，這一機(jī)制已經(jīng)嚴(yán)重偏離初衷。

如今，真正承擔(dān)制度失效代價(jià)的，是兩大群體：中產(chǎn)階級(jí)和年輕人。在高通脹、低工資增長(zhǎng)的背景下，他們正面臨實(shí)際收入的持續(xù)縮水，不得不在理想與生計(jì)之間做出艱難選擇——其中一條路，就是離開(kāi)意大利。

Ai制圖

·“就業(yè)增長(zhǎng)”真的是好消息嗎？

政府往往將就業(yè)增長(zhǎng)視為政績(jī)宣傳的重點(diǎn)，但必須追問(wèn)：新增的到底是怎樣的工作崗位？

如果這些新增崗位大多集中于低薪、低附加值的行業(yè)——如大規(guī)模旅游業(yè)或零售服務(wù)業(yè)——那么所謂的“就業(yè)增長(zhǎng)”不過(guò)是一種掩蓋結(jié)構(gòu)性脆弱的數(shù)字幻象，根本無(wú)法構(gòu)成可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。

事實(shí)上，這種貧困化就業(yè)不僅無(wú)助于提升國(guó)家整體生產(chǎn)力，還阻礙了高質(zhì)量人力資本的培養(yǎng)。結(jié)果是，真正具備技能和潛力的年輕人，越來(lái)越傾向于離開(kāi)意大利，到那些能給予他們合理報(bào)酬和發(fā)展前景的國(guó)家另謀出路。

·有替代方案嗎？如何打破惡性循環(huán)？

答案其實(shí)早已寫在他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)之中。以韓國(guó)為例，其工業(yè)化進(jìn)程的一個(gè)關(guān)鍵，是通過(guò)政策保障相對(duì)較高的工資水平，從而吸引并留住大量高素質(zhì)人才進(jìn)入制造業(yè)與高科技行業(yè)。這一戰(zhàn)略引發(fā)了生產(chǎn)率提升、技術(shù)積累與國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的良性循環(huán)。

與之相比，意大利卻陷于一個(gè)截然相反的邏輯：低工資拉低生產(chǎn)率，生產(chǎn)率不足限制薪資提升，最終人才流失進(jìn)一步削弱了經(jīng)濟(jì)潛能。這種“低薪—低效—失才”的惡性循環(huán)，已成為意大利經(jīng)濟(jì)體制最深層的困局。

（意燴原創(chuàng)，翻譯：莎莎，編輯：舒廖，圖片 來(lái)源：Pixabay網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明意 燴：oushitalia ）