支持以色列打擊伊朗核設施的觀點主要基于以下多維度考量，結合戰略安全、地區平衡、國際法理及技術可行性等因素：

一、伊朗核威脅的現實性與緊迫性
國際原子能機構（IAEA）2025年6月報告指出，伊朗福爾道核設施的鈾濃縮純度已達83.7%-93%，逼近武器級濃度（90%），且已積累足夠制造9枚核彈的高濃縮鈾。
以色列情報評估認為，若不立即行動，伊朗可能在半年內制造10枚核彈并配套2000枚導彈，徹底關閉以色列的干預窗口。
伊朗若擁核將打破中東戰略平衡：以色列國土狹小且無戰略縱深，核打擊可致其生存危機；同時可能引發沙特、埃及等國的核競賽，導致地區核擴散失控。

二、以色列的安全戰略與“先發制人”邏輯
以色列視伊朗為“生存威脅”，其“絕不容忍中東敵國擁核”的原則源于歷史教訓（如伊拉克奧西拉克核反應堆遭以方摧毀）。內塔尼亞胡稱此次行動是為“清除心頭之患”。
伊朗通過“抵抗陣線”（胡塞武裝、真主黨等）對以色列形成戰略包圍，核能力將強化其代理人戰爭的威懾力。
美伊談判被以色列視為綏靖政策：川普政府雖重啟談判，但伊朗持續提升鈾濃縮水平并驅逐IAEA核查員，被以色列解讀為“拖延戰術”。以色列選擇在談判前兩日發動襲擊，意在阻斷協議達成。

三、國際法理與政治正當性

2025年6月12日，IAEA罕見通過決議（19國支持），首次在20年內正式譴責伊朗“違反核不擴散義務”，未申報核材料且阻礙核查。該決議被以色列視為“聯合國授權的正義行動”。
伊朗反擊性宣布建設第三座濃縮鈾工廠，進一步強化國際社會的擔憂。
以色列援引《聯合國憲章》第51條“自衛權”，聲稱伊朗通過代理人（如胡塞武裝）持續襲擊以色列本土，構成“武裝攻擊”，故打擊核設施屬預防性自衛。

四、地緣政治博弈與盟友協作
盡管美國公開“撇清關系”，但行動前美軍向以色列運輸2000枚導彈，撤離中東非必要人員，并共享伊朗防空情報，實質提供后勤與情報支持。
川普政府“極限施壓”政策與以色列目標一致：削弱伊朗地區影響力，鞏固美以中東主導權。
沙特、阿聯酋等遜尼派國家與伊朗存在教派矛盾，暗中希望借以色列削弱伊朗，故未聯合譴責以方行動。約旦甚至開放領空供以軍戰機過境。

五、軍事可行性與歷史經驗

以軍動用200架戰機分路突襲，成功摧毀伊朗50%以上導彈發射器及納坦茲核設施，定點清除革命衛隊總司令薩拉米等關鍵人物，展示其情報網絡（摩薩德滲透）與聯合作戰效能。
1981年摧毀伊拉克核反應堆、2007年打擊敘利亞核設施均未引發全面戰爭。
專家分析指出，福爾多核設施遭襲后放射性泄漏風險較低：高濃縮鈾放射性較弱，且六氟化鈾的化學毒性危害僅限爆炸點局部區域。
內塔尼亞胡稱若伊朗棄核則愿停火，為談判留余地。

盡管支持者提出上述理由，反對觀點亦強調：
放射性污染隱患：IAEA警告襲擊可能引發“區域性核災難”，尤其若布什爾核電站遭襲。
地區沖突螺旋升級：伊朗已報復性發射導彈，可能借代理人戰爭將沖突外溢至整個中東。
外交解決機會喪失：伊朗宣布退出核談判，可能加速核武器化進程。

支持以色列打擊的核心邏輯在于：以先發制人消除迫近的核威脅，并依托IAEA決議與國際盟友協作賦予行動正當性。然而，該策略的高風險性在于可能觸發不可控的地區鏈式反應，將中東推向全面戰爭邊緣。未來局勢走向取決于伊朗的報復烈度與美以能否在“摧毀核設施”與“避免全面戰爭”間找到平衡點。