“不打伊朗，美國怎能集中對付中國？”

6月17日，美國前國家安全顧問邁克爾·弗林語出驚人，明明是一場中東戰火，為何要對中國“掛上彈頭”？

且在他看來若與伊朗新政權建立關系，還能削弱中國！”

弗林的“兩步走”戰爭劇本

這位特朗普時期的“鷹派老臣”在采訪中三度重復“中國、中國、中國”，甚至將芬太尼危機、大學校園里的孔子課堂都渲染成“中國滲透證據”。在他口中，中東戰場的終極意義竟是為了給美國“騰出手”壓制中國鋪路。

與此同時，以色列總理內塔尼亞胡正竭力拉美國下水。

他放風稱伊朗“正在研發射程覆蓋美國的導彈”，更暗示德黑蘭可能“暗殺特朗普”。這套說辭與2003年伊拉克“大規模殺傷性武器”的劇本如出一轍，卻精準戳中美國戰略焦慮的軟肋。

耐人尋味的是，特朗普本人的態度曖昧不明。

他先是批準打擊伊朗核設施計劃，又在行動前夕改口稱“未來兩周再決定”。白宮內部消息顯示，這種反復源于兩股力量的撕扯：軍方擔憂陷入戰爭泥潭，而弗林等政客高呼“擊敗伊朗才能對付中國。

滿口的自信，卻是暴露美國鷹派的“短視癥”。

先說“伊朗問題優先”的歪理。弗林稱“擊敗伊朗能鞏固美國霸權”，伊朗的導彈部隊不是紙老虎，以色列單打獨斗都吃力。

以色列反擊伊朗，盡管90%導彈被攔截，但突防的“卡西姆巴希爾”導彈仍重創特拉維夫能源設施。

以軍“箭-3”攔截彈單價高達300萬美元，而伊朗導彈成本僅幾十萬美元，長期消耗下以色列經濟難以支撐。

而黎巴嫩真主黨有15萬枚火箭彈、也門胡塞武裝等代理人持續襲擾以色列邊境，迫使以軍多線作戰。單是真主黨向以北部發射700枚火箭彈，便分散了以軍對伊朗主戰場的兵力。

更何況，想要擊垮伊朗地下福爾多核設施的鉆地彈，伊朗并沒有這樣的武器。

歷史的教訓本就告訴過美國，小布什打伊拉克陷進泥潭，虧空萬億。而伊朗的不對稱戰力比伊拉克強十倍。特朗普要真開打，對于當下的美國來說，軍費都難出。

對于所謂“不打伊朗，就無法集中對付中國”的戰爭借口也不過是弗林的幻想。

戰場現實

當弗林在演播室高談闊論時，這場沖突已逼近全面戰爭邊緣，美軍向波斯灣調集“福特”號與“尼米茲”號兩大航母戰斗群。伊朗威脅封鎖霍爾木茲海峽，導致國際油價暴漲。

而原定6月15日重啟的美伊核談判在戰火中徹底泡湯。

更何況，特朗普對于攻打伊朗提出了“兩周推遲期”，特朗普猶豫了。

面對是否軍事介入的關鍵抉擇，特朗普使出了標志性的“拖延戰術”。白宮6月19日聲明稱，總統將在“兩周內”決定是否打擊伊朗，這個時間框架充滿政治玄機。

對特朗普而言，戰爭誘惑顯而易見，通過“雷霆手段”迅速終結沖突，甚至可爭奪垂涎已久的諾貝爾和平獎。

而鞏固與以色列的盟友關系，能換取國內猶太集團及福音派支持。順勢展示強人形象，扭轉半年內政外交乏善可陳的窘境。

但戰場風險更令其卻步。伊朗不是伊拉克，擁有更深厚的歷史文化根基、更復雜的山地地形和更完備的導彈庫。

一旦美軍直接參戰，可能重蹈阿富汗戰爭覆轍，且根據五角大樓評估認為，與伊朗開戰將令整個中東陷入無法收拾的火海。

縱然弗林言論充滿“特朗普風格”，但特朗普的猶豫本質上卻是對弗林戰略的否定，美國根本沒有同時打贏兩場戰爭的資本。

而弗林所謂“親美伊朗將倒向印度，助力美國印太戰略”，也終是妄想。

印度外交部近期明確拒絕配合美國圍堵中國，印度更是與伊朗簽署恰巴哈爾港開發協議。當美國幻想用舊聯盟體系分割亞洲時，地區國家早已用腳投票。

況且美國境內也不愿意為弗林“冒進式”的發言擔責。

參議院民主黨領袖舒默聯合多名議員發表聲明，痛批特朗普“缺乏清晰伊朗戰略”，強調“美國不能夢游般走入第三場戰爭”。就連特朗普鐵桿盟友瑪喬麗·格林也警告：卷入中東沖突違背“美國優先”原則。

而更深層的在于特朗普的民調太低。

當年小布什發動伊拉克戰爭時美國民眾支持率超70%，而如今最新民調顯示，僅18%美國人支持軍事干預伊朗。血淋淋的教訓讓民眾清醒，戰爭只會掏空國庫，卻如今美國本土因特朗普關稅政策倍受重創。

更不必說弗林宣稱戰后能與伊朗新政權建立“積極關系以削弱中國”，卻選擇性忽視了三個基本事實。

中國在中東的影響力根植于經濟合作而非軍事脅迫。中國與沙特、阿聯酋簽署500億美元油氣協議，在伊拉克重建能源基礎設施，與哈薩克斯坦共建核電站。

此外美國高度依賴中國經濟。2024年雙邊貿易額達6883億美元，中國是美國32個州的前三大出口市場。

特斯拉年銷中國的65萬輛電動車、美資企業在華4900億美元銷售額，并非弗林隨便一句便可令中美“脫鉤”。

若是中美真的“開戰”，軍事沖突的代價是全人類不可承受之重，且美國的軍事實力并不夠。

當弗林叫囂“轉向中國”時，美國智庫CSIS報告卻描繪出殘酷場景，一旦中美沖突，火箭軍可在72小時內癱瘓美軍在日韓、關島的空軍基地。被寄予厚望的“薩德”系統面對東風-17高超音速導彈時，攔截成功率不足20%。

而這樣的結果，可并非是特朗普愿意看到的。