中朝邊界上有座山，同時被兩個國家宣稱是自己的。沒錯，這就是巍峨壯麗的長白山，中國人心中的圣山，也是朝鮮人稱為白頭山的民族象征。

長白山之爭由來已久，從古代王朝到現代國家，圍繞它的主權爭端從未真正平息。中國有康熙皇帝立碑為證，朝鮮有民族傳說做依據，后來韓國也跑來湊熱鬧。那么問題來了，長白山到底應該歸誰？國際法和歷史真相給出了怎樣的答案？

從不咸山到白頭山

說到長白山的歸屬問題，咱們得先從歷史說起。早在《山海經》里就有記載，當時被稱為"不咸山"。

到了明清時期，它更是被滿族人奉為"龍脈"，是滿族人的精神發源地。這可不是隨便說說，1712年，康熙皇帝親自下令進行了邊界勘察，并在長白山一帶立了碑，明確標示這里是大清的領土。

當時的朝鮮是什么身份？是清朝的藩屬國！雖然朝鮮表面上承認了這些界碑，但他們一直把長白山稱為"白頭山"，視為民族圣山。

到了1885年，朝鮮開始玩文字游戲，提出了所謂的"兩江說"。什么意思呢？就是說圖們江和鴨綠江的源頭不是長白山天池，而是別的地方。這就像是在地理概念上做手腳，目的就是為了混淆邊界。

更要命的是，日本在殖民朝鮮半島時期，更是故意把邊界搞得一團糟。他們在地圖上把天池直接劃給了朝鮮，這不是明擺著挑事嗎？就跟現在的"精日分子"一個德行，見縫插針地想挑撥中國與鄰國的關系。

從1712年康熙皇帝立碑到1910年日本吞并朝鮮，近200年間，清朝在長白山地區建立了超過30處邊防哨所，而朝鮮方面幾乎沒有任何實際控制。這說明什么？說明在近代以前，長白山地區實際上一直是中國在管理！

周恩來1962年劃界

到了新中國成立后，邊界問題自然要重新談判。1962年，中朝簽訂了《中朝邊界條約》，約定以天池的分水嶺為界，中國保留了主峰，朝鮮獲得了天池47%的水域和部分北坡。這個解決方案聽起來很合理，既維護了中國的主權，又滿足了朝鮮的象征性需求。

但你們知道這背后有多復雜嗎？當時金日成可不是好說話的主，他最初要求整個北坡都歸朝鮮。面對這種強硬要求，周恩來總理使出了高招。

他提出志愿軍烈士墓地保護問題，巧妙地給朝方施壓。意思很明顯：你們連為你們國家犧牲的中國烈士都不尊重，還好意思要這么多地？這一招太高明了，最終朝方不得不作出妥協。

有趣的是，條約簽訂后，朝鮮在1970年代竟然破壞了中國志愿軍的陵園，這種反復無常的行為，暴露了某些政治勢力的真實嘴臉。

條約劃定的邊界線長達1,334公里，但真正有爭議的其實就是長白山天池這一小塊區域。為什么？因為天池不僅僅是地理意義上的湖泊，更是兩國民族情感的象征。

周恩來當時做出這個決定，實際上是用47%的天池水域換來了整個邊界線的和平穩定，這筆賬算得太精了！

韓國越界介入

好了，中朝兩國好歹有個邊界條約，雖然有些不滿，但總算有法可依。但從1984年開始，一個跟長白山八竿子打不著的國家——韓國，突然殺了出來，發起了所謂的"白頭山故土運動"。

且慢，韓國跟長白山有啥關系？人家壓根就不跟長白山接壤?。∵@就好比你和鄰居已經把院子的界限劃清了，結果住在另一個小區的人跑來說這院子應該歸他，這不是沒事找事嗎？

2007年，在長春亞冬會上，韓國運動員公然舉著"白頭山是我們的土地"的標語，這種行為簡直就是赤裸裸的挑釁！他們試圖把這個爭議包裝成民族悲情，好像長白山被搶走了似的，真是滑天下之大稽！

更荒謬的是，韓國教科書竟然把古代高句麗的版圖畫到了長江流域，這是啥概念？這相當于說中國三分之一的土地都是他們的！

但同時，對于美國在韓國的駐軍和實質上的治外法權，他們又噤若寒蟬。這種歷史修正主義與實用主義的雙重標準，真是讓人哭笑不得。

韓國聲稱的白頭山故土面積超過10萬平方公里，比整個朝鮮半島還大！這種毫無歷史依據的領土主張，連朝鮮都看不下去了。實際上，朝鮮雖然對中國的天池劃界有意見，但從未像韓國那樣提出過如此離譜的主張。

天池界線背后的東方智慧

那么，長白山天池的界線是如何劃定的呢？這里體現了東方"和而不同"的智慧。不同于西方簡單粗暴的經緯度劃界法，中朝邊界是依據山川地勢劃分的，順應自然，而非生硬地切割地理單元。

朝鮮把白頭山塑造成了革命圣地，金正恩2019年騎白馬登山的畫面被朝鮮媒體大肆宣傳，強化了這一革命敘事。這種將地理符號政治化的做法，在東亞國家并不罕見。

在中國延邊朝鮮族自治州，朝鮮族群體成為了跨界民族治理的一個成功樣本。他們既保持著民族文化特色，又完全認同中國國家認同，形成了一種雙重文化身份。延邊朝鮮族對長白山的中國主權認同度高達97%，這足以說明，民族情感與國家認同并不矛盾。

長白山不僅僅是一座山，它更是東北亞地區復雜歷史和民族情感的交匯點。中國對待這一問題的態度，既堅持主權原則，又照顧鄰國感受，體現了大國的胸懷和智慧。

1962年的中朝邊界條約經過了正式的國際法程序，得到了聯合國的認可。按照國際法原則，邊界條約一旦簽訂就具有永久約束力，不因政權更迭而改變。

韓國作為一個與長白山不接壤的第三方國家，對天池歸屬的無理主張不僅缺乏法理基礎，更是對國際關系基本準則的挑戰。