對清華大學來說，絕不能放任這樣的假院長、假教授在社會上招搖撞騙。

▲所謂“清華大學經管學院院長曹玉磊”出席活動現場。圖/涉事企業微信公眾號

文| 南木

“清華大學經管學院院長曹玉磊”與某企業董事長完成戰略簽約？

據澎湃新聞報道，6月22日，一個名為“海寧上川商務發展有限公司”的微信公眾號發文稱，22日上午，清華大學經濟管理學院浙江分院簽約授牌儀式在該公司舉行。文章提到，“儀式中，清華大學經管學院院長曹玉磊與桐生文化董事長陶云峰完成戰略簽約與分院授牌。”其中，關于清華經管學院院長的人物身份描述，成為網友質疑的焦點。

清華大學經濟管理學院官網顯示，該學院現任院長為著名經濟學家白重恩教授。而媒體從權威渠道確認，清華經管學院教職工中根本沒有叫“曹玉磊”的人士。6月23日，清華經管學院發表聲明稱，學院教師相關信息均通過學院官方網站公開。

既然清華經管學院沒有“曹玉磊”，那么此人是從哪里冒出來的？為何能堂而皇之地以清華經管學院院長之名開展活動？涉事企業又為何輕易采信了這一虛假身份？

進一步網絡檢索可以發現，除了上述企業公眾號推文，還有名為“曹玉磊”的人士以“清大經管的奠基人”“清大經管研究院院長”的身份出現在多家企業的宣傳文案中。另外，據愛企查提供的信息，一位名叫“曹玉磊”的人擔任了北京清大聚力科技控股有限公司的法定代表人。

根據《清華大學章程》，清華大學的官方簡稱是清華。“清大”和“清華”，一字之差，指向意義截然不同。有理由懷疑，有人打著“清大”的名義打擦邊球、混淆視聽，借此牟取不正當利益。

作為我國頂尖的高等院校，清華的“含金量”不言而喻。如果企業的產品或服務有了清華教授的背書，無疑有助于其打開銷路。如果再進一步，企業與清華校屬機構有項目合作，就搭上了“產學研”一體化的快車，其聲譽有望邁上新的臺階。

正如不少網友所說，在信息如此暢通的當下，想要核實清華經管學院的院長是誰，到學校官網一查便知。難道涉事企業是“傻白甜”，就這么“水靈靈”地相信，名不見經傳的“曹玉磊”是清華經管學院院長不成？

有網友就表示，答案恐怕是，企業即便發現了此院長是“李鬼”，也不一定戳穿對方的身份。只要假院長讓企業相信自己與清華有點兒沾親帶故的關系，企業就樂意順水推舟。在這些企業眼里，只要達到了包裝自己的目的，真清華還是假清華并不重要。

然而，對清華大學來說，絕不能放任這樣的假院長、假教授在社會上招搖撞騙。他們假借清華大學的名號給企業站臺背書，難免讓不了解實情的人質疑清華的校風學風，對學校聲譽構成嚴重損害。

實際上，這類名校身份被冒用的情況早已屢見不鮮。6月10日，清華大學五道口金融學院就發表聲明，表示有不法分子冒用清華大學五道口金融學院教職工的姓名及肖像，進行所謂“投資推介”“股票推薦”“操作指導”等，嚴重侵害學院教職工聲譽。

值得注意的是，在上述企業公眾號發文中，還出現“新疆分院”“浙江分院”的提法。這似乎表明，對清華經管學院的冒用，正逐漸呈現出組織化、規模化的特征。一次成功的忽悠以后，有關人員就會大肆宣傳，久而久之就“三人成虎”了。

如此種種亂象，僅憑學校的自我澄清恐怕難以根絕。對于冒用名校身份牟取不正當利益的行為，有必要開展綜合治理，以更主動的治理手段打擊違法主體。

一方面，對于那些冒用名校身份的騙子，公安機關、市場監管部門等執法機構要加大打擊力度，及時揭開騙子的畫皮；另一方面，相關方面也要意識到，某些與假院長、假教授合作的企業，恐怕并非單純的受害者。

按照誰受益誰承擔責任的原則，對于那些明知院長、教授身份不實，還與之開展合作的企業，同樣要追究其責任。比如，根據商標法等法律的規定，追究企業侵權責任，令其為假借名校“吹牛皮”的行為付出沉痛代價。

唯有對造假者與利用造假的共謀者同時施以法律震懾，才能從根源上遏制披著名校馬甲招搖撞騙的亂象，守護高等教育的公信力。

撰稿 / 南木（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 趙琳

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。