近日，歐洲統一法院（UPC）米蘭分庭正式受理了中國四川遠星橡膠有限責任公司（簡稱“遠星橡膠”）對意大利輪胎巨頭倍耐力的一項摩托車輪胎專利提出的無效挑戰。然而，這僅僅是兩家公司纏斗的冰山一角。更早之前，倍耐力已將遠星橡膠及其合作伙伴——中國國際貿易促進委員會汽車分會（簡稱“貿促會”）一同告上法庭，指控其侵犯專利。但遠星橡膠并未坐以待斃，早已展開反擊，一場關乎技術、市場與尊嚴的拉鋸戰在歐洲法庭上激烈上演。

米蘭展會的“專利狙擊”與反擊

這場沖突的導火索，可追溯至2024年底的米蘭國際摩托車及配件展覽會（EICMA）。倍耐力先是申請臨時禁令，阻止遠星橡膠兩款輪胎（HA-51R和HA-51F）參展，理由是它們與其Scorpion Rally STR產品過于相似，構成市場替代風險。UPC法院審理后認為，遠星橡膠的參展行為可能確實會給倍耐力帶來不可挽回的損失，因而發布了禁令。這一招“展會狙擊”可謂精準而狠辣。

然而，遠星橡膠并未因此退縮。展會之后，雙方爭議并未平息，反而走向了實體訴訟。2024年12月5日，倍耐力正式起訴遠星橡膠和貿促會侵犯其專利EP2519207。值得注意的是，倍耐力將貿促會列為共同被告，理由是遠星橡膠的展位與貿促會汽車分會相鄰。這一指控不僅指向遠星橡膠，似乎也意在向中國行業協會施壓，凸顯了倍耐力在知識產權保護上的強硬姿態，以及其與中國之間微妙關系的變化——倍耐力與中化集團的控制權之爭。

面對倍耐力的“精準打擊”，遠星橡膠選擇了“以其人之道還治其人之身”。其不僅參加了倍耐力起訴其侵犯專利的訴訟，更主動發起對倍耐力專利的無效挑戰。這種“你告我侵權，我告你專利無效”的針鋒相對策略，顯示出遠星橡膠決心在法律層面與倍耐力一較高下，而非被動挨打。

專利戰火蔓延，行業“寒意”漸濃

遠星橡膠與倍耐力的沖突并非孤立事件，而是當前全球輪胎行業專利糾紛增多的一個縮影。近年來，隨著中國輪胎企業加速“走出去”，對傳統巨頭的市場份額構成挑戰，來自國際輪胎巨頭的“專利炮火”也日益密集。

例如，今年3月，另一輪胎巨頭日本橫濱橡膠（優科豪馬）就在中國最高法院起訴了四家中國企業，涉及兩件發明專利，指控其在輪胎生產、模具制造等環節侵權。這起案件選擇在中國最高法院層面審理，不僅顯示了橫濱橡膠對中國司法專業性的認可，更暴露出中國部分輪胎企業在技術迭代過程中存在的專利風險，對行業合規提出了更高要求。

無獨有偶，國際輪胎設備巨頭VMI公司也持續在中國對國內設備供應商薩馳公司及其客戶吉馳輪胎發起專利侵權訴訟。這起圍繞輪胎成型機核心技術的長期糾紛，已涉及技術秘密竊取、專利歸屬爭議，甚至將設備使用方吉馳輪胎也卷入訴訟。

此外，日本普利司通也曾在中國起訴國內企業盛泰集團，索賠高達2700萬元，理由是其一款輪胎產品涉嫌侵犯普利司通的外觀設計專利。這一系列案件，從發明專利到外觀設計，從產品到設備，從歐洲到中國，無不警示著中國輪胎行業：知識產權風險無處不在。

硝煙背后的產業警鐘與反思

專利戰，從來不是簡單的法律糾紛，而是產業格局變遷的風向標。倍耐力對遠星橡膠及貿促會的訴訟，以及橫濱、普利司通、VMI等巨頭的系列動作，對中國輪胎行業而言，既是挑戰，更是警醒。

它暴露了部分企業在核心技術掌握、專利布局、風險預警以及應對國際訴訟能力上的短板。長期以來，“重生產、輕研發”、“重規模、輕創新”的模式，使得中國輪胎企業在專利領域，尤其是在海外市場，顯得“裸露”。海外專利布局嚴重滯后，專利風險意識薄弱，專利質量有待提升，是行業內普遍存在的問題。

面對這場場“精準打擊”，中國企業不能僅靠硬扛。更根本的出路在于加速完成從“制造基地”向“創新策源地”的轉型。這需要加大研發投入，提升專利質量，建立完善的知識產權管理體系，尤其是在目標市場進行前瞻性的專利布局。同時，積極參與產業專利聯盟，學習運用FTO調查等工具進行風險預警，探索差異化創新路徑。唯有將專利戰略融入創新體系，才能在日益激烈的國際競爭中站穩腳跟，避免在專利路上“打滑”，最終實現從跟跑”到并跑”乃至領跑”的跨越。這場硝煙，終將倒逼行業進行深刻的自我革新。