陜西浩公律師事務所 民商事研究院 文章/劉思宇

【基本案情】

北京漢儀科印信息技術有限公司（以下簡稱漢儀公司）訴稱：漢儀公司發現在蘇果超市有限公司（以下簡稱蘇果超市）出售，由福建雙飛日化有限公司（以下簡稱雙飛公司）、青蛙王子（中國）日化有限公司（以下簡稱青蛙王子公司）共同生產、銷售的“城市寶貝”“青蛙王子”兒童護膚系列產品的注冊商標中，未經許可使用漢儀公司享有著作權的秀英體。雙飛公司、青蛙王子公司生產使用“城市寶貝”商標的產品，銷售范圍廣、銷量巨大、侵權時間持續長，給漢儀公司造成了巨大的損失。請求判令雙飛公司、青蛙王子公司：（1）立即停止使用侵犯漢儀公司著作權的“城市寶貝”注冊商標；（2）在媒體上公開賠禮道歉；（3）賠償漢儀公司經濟損失人民幣50萬元及為制止侵權所支出的相關費用，承擔本案的訴訟費；（4）判令蘇果超市停止銷售侵權產品。雙飛公司、青蛙王子公司辯稱：（1）涉案秀英體字庫中的單字不構成著作權法保護的美術作品。著作權法中的美術作品要求作品本身具有審美意義，其功能價值在于傳遞感受。而涉案字庫中的字體具有工業產品的屬性，其主要功能是傳情達意，受到保護的是整體性的獨特風格和數字化表現形式，其中的單字無法上升到美術作品的高度。（2）秀英體漢字的特征是整個字庫的整體風格，而對具體的單個字而言，并不具有獨創性。（3）創作秀英體字體的作者許可他人制作字體工具，制作者創設了新的權利，即字體工具的權利，而字體的作者對字體工具產生的單字的權利由此而用盡。實用字體中的單字無版權。實用字體通過字體工具保護，僅有整體版權。（4）字體工具中的實用字體不能分拆成為單字受到保護。第一，字體業者主張保護的實用字體單字僅有抽象存在，并沒有可復制的載體，不構成作品；第二，字體工具的制作者沒有發行抽象的實用字體單字，只是在發行字體軟件。蘇果超市辯稱：其銷售的“城市寶貝”牌系列兒童洗護用品進貨渠道正規，來源合法，不構成侵權。漢儀公司雖享有字庫的著作權，但不享有字庫中單字的著作權，字庫中的單字不構成美術作品。一審法院審理查明：雙飛公司自2003年開始先后向國家商標局申請注冊了三個含有“城市寶貝”文字的注冊商標，商標注冊證號分別為：（1）第3589726號文字商標，核定使用商品（第3類）化妝品、花露水、化妝用雪化膏、防曬劑、爽身粉、牙膏、肥皂、洗發液、洗面奶等。（2）第3880842號文字商標：核定使用商品（第21類）牙刷、電動牙刷、化妝用具等。（3）第6127596號文字商標：核定使用商品（第3類）肥皂、洗面奶、護發素、芳香劑（香精油）、化妝品、爽身粉、花露水、痱子粉、香水、牙膏等。上述商標均在有效期內。以上三個注冊商標均為文字商標，商標標識中的文字“城市寶貝”四字均使用了漢儀秀英體。青蛙王子公司、雙飛公司生產、銷售的產品的外包裝以及產品的包裝上，均在顯著位置使用“城市寶貝”四個漢字，同時也標注了“青蛙王子”注冊商標。“城市寶貝”漢字筆劃特征是：橫豎筆畫粗細基本相同，橫平豎直，筆畫兩端為圓形，點為心形，撇為柳葉形，折筆畫為圓形，同漢儀秀英體的原始字稿中的“城市寶貝”四字，除大小外其余均相同。一審法院判決：（1）雙飛公司、青蛙王子公司，自判決生效之日起停止使用涉案注冊商標標識和其產品包裝裝潢中，漢儀公司享有著作權的漢儀秀英體“城市寶貝”四字；（2）蘇果超市自判決生效之日起，立即停止銷售使用侵犯漢儀公司享有著作權的漢儀秀英體文字商標標識及包裝裝潢中含有漢儀秀英體“城市寶貝”四字的產品；（3）雙飛公司、青蛙王子公司自判決生效之日起15日內，賠償漢儀公司經濟損失包括為制止侵權所支出的合理費用計人民幣4.8萬元；（4）駁回漢儀公司其他訴訟請求。漢儀公司、雙飛公司、青蛙王子公司不服一審判決，提起上訴。二審法院對一審法院查明的事實予以確認。另查明：根據漢儀公司的陳述，漢儀秀英體字庫的設計過程大致經歷了如下幾個階段：字體創意、字形設計、掃描和曲線合成、擴展創作、創作符號、字形審定、二次創作、格式轉換、測試校對。字體創意是設計師經過多次方案構思和草圖勾畫，確定將點設計成象征愛和情感的桃心形狀，撇設計成柳葉的形狀，捺的設計后端向上翹起，撇和捺同時存在的時候設計成兩端向上翹起的形狀，其他所有的筆畫都盡可能的以更能表達溫情色彩的弧線處理，以達到整個字親和、秀麗的效果。字形設計是設計師根據每個單字的字形結構和筆畫特征展開單字設計，期間設計師會多次修改，以達到最美觀的藝術效果。涉案“城市寶貝”四字中，“市、寶、貝”三字是設計師直接設計出來的。掃描和曲線合成是先通過掃描設備將設計圖稿轉化為數字化圖像存儲于計算機中，最初掃描完成的數字化圖像是一幅幅位圖（位圖，亦稱為點陣圖像或繪制圖像，是由稱作像素的單個點組成的圖像，放大縮小后模糊不清，周邊會有通常所說的鋸齒），然后通過專業的字庫設計制作工具對位圖字稿圖像進行曲線合成或稱數字化擬合，即通過程序模擬位圖字稿中的字形輪廓，并以點和線的形式還原字形，形成字形的矢量輪廓。只有在紙稿進行的單字創作才需要掃描和曲線合成，現在很多設計師都是直接在電腦上進行設計，就不再需要這個階段的工作了。擴展設計是設計師通過最初完成的2000多個單字以拼合的方式來設計其他單字。通過這些字的設計，設計師們會總結設計出一些具有秀英體風格特點的筆畫和部首，然后以拼合這些筆畫和部首的方式來設計其他字。涉案的“城”字是由單字“成”和“圩”的土字旁所拼成。這種設計方式極大的縮短了整個字庫的設計時間，但拼字過程并非是簡單的組合拼裝，而需要設計師根據自己對秀英體字體風格的理解和對要設計的單字的字形特點和結構特征的理解，進行一對一的設計，同一個筆畫和部首放在不同字中都要進行不同的設計，才可以保證單字的美觀性。創作符號是根據字體的風格特點和筆畫描述形式，設計創作與之匹配的各種符號、西文字母等。字形審定是單字和字符創作完成后，主設計師會對所有單字進行審定，包括審核每一個單字及其筆畫的描述是否符合字體設計師的初衷，間架結構是否合理安排；整套字庫版面效果是否和諧美觀、風格統一。格式轉換是所有的設計工作完成后，字庫技術工程師利用專業軟件將設計出來的單字和符號進行集合，賦以編碼，并將其轉換成為特定數學函數描述字形輪廓的文件格式（如truetype格式），再加以指令控制其字形的顯示效果和排版效果，形成字庫。目前國際通用的字庫文件格式是truetype格式和opentype格式。測試校對是字庫制作完成后要安裝至各種字庫應用環境中進行測試。測試內容包括字庫軟件的功能測試、其與軟硬件的匹配以及校對單字是否有錯字，是否有編碼錯誤等。為確保字庫產品質量，測試大致需要1~3個月。測試合格后，字庫所有的設計創作制作過程完成，可以上市銷售。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【案件爭點】

字庫字體、字庫是否構成作品以及屬于美術作品還是計算機軟件。

【裁判要旨】

生效裁判認為：美術字體的創作雖然與書法字體有所不同，但同樣存在較大的創作空間，亦屬于以線條、色彩等方式構成的具有審美意義的造型藝術作品。雖然字庫中的字體字型是由字型原稿經數字化處理后由人工或計算機根據字型原稿的風格結合漢字組合規律拼合而成，以相應的坐標數據和函數算法存在。鑒于字庫字體本身同時兼具審美與實用工具的雙重特性，字庫字體創作的目的是滿足計算機使用漢字的需要，因此，字庫字體屬于作品性和工具性緊密結合的智力成果，在將字庫字體作為美術作品進行保護時，其獨創性應當具備較高的獨特審美的要求，而字庫字體的獨創性要求不能等同于一般美術字。如前所述，秀英體字體具有鮮明的特征：橫豎筆畫粗細基本相同，筆畫兩端為圓形，點為心形桃點，短撇為飄動的柳葉形，長撇向左方上揚飛起，捺向右方上揚飛起，折勾以柔美的圓弧線條處理，折筆畫整體變方為圓。涉案秀英體具備秀英體上述鮮明的特征，其表現的形態與公知領域的美術字的基本筆畫相比具有鮮明特色，符合較高獨特審美的獨創性要求，應受法律保護。需要注意的是，字庫整體是字型原稿經數字化處理后由人工或計算機根據字型原稿的風格結合漢字組合規律拼合而成，以相應的坐標數據和函數算法存在。字庫中字體文件的功能是支持相關字體字型的顯示和輸出，其內容是字型輪廓相關數據及構建指令與字型輪廓動態調整數據及指令代碼的結合，其經特定軟件調用后產生運行結果，因此，應當認定其是為了得到可在計算機及相關電子設備的輸出裝置中顯示相關字體字型而制作的由計算機執行的代碼化指令序列，屬于《計算機軟件保護條例》第3條第1項規定的計算機程序，系著作權法意義上的作品，并非簡單的單字字型的匯編合集。因此，一審判決以字庫藝術風格整體協調統一，一種書體的字庫區別于其他書體的字庫，進而認定字庫整體也是一部美術作品，忽視了字庫整體系計算機程序這一重要特性，同時也混淆了字庫整體與字庫經解釋執行后顯示的單字字體字型的關系，進而影響了對字庫性質的認定，應予糾正。