一段時長 3 分 27 秒的監控視頻，在河南周口太康縣的暴雨過后，成了全網關注的焦點。當 80 歲老人在積水中兩次摔倒、掙扎 2 分多鐘時，畫面中兩位身著制服的民警的反應，像一塊巨石投入輿論的湖面，激起了關于 “職責與良知” 的激烈討論。

6 月 19 日，連續暴雨讓太康縣王集鄉葛崗村淪為澤國。遠在外地打工的馮先生通過監控查看父母情況時，看到了讓他心寒的一幕：母親拄著拐杖在積水中前行，80 多歲的父親佝僂著身子緊隨其后，突然一個踉蹌栽進沒膝的積水中。老人掙扎著試圖起身，卻因積水打滑和體力不支屢屢失敗，只能無助地望向不遠處指揮轉移的民警。

監控畫面顯示，兩位民警確實望向老人摔倒的方向，但始終站在原地未動。當老太太返回攙扶老伴、兩人再次摔倒時，民警甚至轉過頭去。直到年輕女鄰居趕來將老人扶起，整個過程中民警始終未介入。馮先生在視頻配文中激動地說：“他們是人民警察，看到老人有危險就該出手！”

事件曝光后，當地公安機關迅速介入調查。6 月 21 日官方通報證實：涉事民警魏某（派出所教導員）和輔警李某飛確有失職行為，已對魏某作免職處理，對李某飛處以政務警告處分。通報中 “絕不護短，嚴肅處理” 的表態，顯示出官方對事件的重視。

據了解，兩位老人被扶起后身體暫無大礙，但 “腿有點痛，頭也有點不舒服”。警方已派人與馮先生家屬溝通，爭取諒解。值得注意的是，涉事民警之一魏某不僅是正式編制民警，還是派出所教導員，這一身份讓此次失職行為的影響更為惡劣。

網絡上，關于 “民警是否該扶” 的爭論呈現兩極化：

• “職責論” 支持者：“普通人可以猶豫是否扶老人，怕被訛詐；但民警沒有這個選項。《人民警察法》明確規定警察有救助群眾的義務，這是職業底線。”

• “客觀條件論” 支持者：“積水情況不明，民警可能擔心自身安全；而且中間有磚墻和瓜葉遮擋，存在視覺盲區。”

• “信任危機論” 反思者：“如果是普通群眾不扶，可能被罵冷漠；但民警不扶，就觸動了‘為人民服務’的根本宗旨。這背后是警民信任的脆弱性。”

更有網友曬出監控截圖指出：“老太太明顯向民警求助，民警卻搖頭轉身，這不是視覺盲區的問題。” 而 “民警怕弄臟衣服” 的猜測，雖然未被證實，卻反映出部分人對公職人員態度的質疑。

警民關系常被比作 “魚水情”，但此次事件暴露出這種關系的脆弱性。當馮先生看到父母在積水中掙扎而民警無動于衷時，他憤怒的不僅是個體的冷漠，更是對 “人民公仆” 角色的失望。這種情緒在網絡上迅速發酵，本質上是公眾對公職人員職責期待與現實表現落差的集中爆發。

事件中，兩位民警或許有客觀困難，但 “見危不救” 的行為已違反職業要求。正如一位退休民警在評論區所說：“哪怕是喊一聲‘老鄉需要幫忙嗎’，也比站在原地更符合警察的身份。” 官方的嚴肅處理，既是對失職行為的懲戒，也是對公眾期待的回應。

八旬老人在積水中的兩次跌倒，丈量出的不僅是物理距離，更是公職人員職責與民眾期待的心理距離。當 “免職” 的處分落下，我們更應思考：如何讓 “為人民服務” 不只停留在口號中，而是轉化為每一個具體場景下的主動作為？

（免責聲明）文章描述過程、圖片都來源于網絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯系我們，我們將第一時間刪除內容！如有事件存疑部分，聯系后即刻刪除或作出更改。