高校通報 “男扮女裝替考” 的消息傳來，像一塊臟抹布扔進了清水缸，叫人看著膈應。那考生竟揣著假發、裙裝混進考場，企圖用脂粉遮掩作弊的勾當，末了被抓現行，校方擬作開除處理。這出鬧劇，比戲臺上演的 “男扮女裝” 戲碼更荒誕，只是臺下看客笑不出來 —— 考場本是衡量真才實學的秤，如今卻被假面壓得翹了邊。

一、假面之下：作弊者的 “捷徑” 迷思

替考者敢在眾目睽睽之下換女裝，想來是打了 “燈下黑” 的算盤：料定監考老師看慣了學生模樣，難辨假發與真發、喉結與粉妝。這般心思，與當年科舉考場里 “夾帶小抄”“請人代筆” 的伎倆如出一轍，不過是換了身行頭，骨子里還是想走捷徑、抄近路。

魯迅說 “搗鬼有術，也有效，然而有限”，這話在替考者身上應驗得真切。那假發遮得住眉眼，遮不住心虛；裙裝掩得了性別，掩不了慌張。終究是被抓了現行，落得個 “擬開除” 的下場。可細想，這世上想靠假面混過難關的，又何止他一個？有人靠抄襲混文憑，有人靠鉆營謀職位，不過是沒穿女裝，便以為自己的 “替考” 更高明些。

二、考場之上：規則的尊嚴與失守

高校的考場，本該是最講規矩的地方。從 “不準夾帶” 到 “核對身份”，一條條規則寫在墻上，也該刻在考生心里。可這起替考事件，像一把錐子，刺破了規則的嚴肅性 —— 連性別都能作假，那準考證上的照片、身份證上的信息，又算得了什么？

更叫人憂心的是，替考者敢如此大膽，怕不是一時興起。或許是見了太多 “睜一只眼閉一只眼” 的縱容，或許是聽了太多 “走關系、找門路” 的歪經，才覺得 “男扮女裝” 不過是小打小鬧。監考老師的疏忽、安檢環節的漏洞，恰似給作弊者遞了梯子，讓他們踩著規則的尊嚴往上爬。這般失守，比替考本身更寒心 —— 若連考場都守不住公平，那教育的天平，該往哪邊傾斜？

三、開除之外：該清算的 “假面文化”

校方擬開除的決定，算是給了公眾一個交代。可開除一個學生容易，鏟除滋生 “假面” 的土壤卻難。這起事件里，最刺眼的不是女裝，而是某些人對 “投機取巧” 的崇拜：有人替替考者惋惜 “運氣不好”，有人琢磨 “下次該怎么偽裝才不露餡”，仿佛作弊的錯，只在 “被抓到”，不在 “做了弊”。

這讓我想起魯迅筆下的 “看客”，他們圍在考場外，議論著替考者的妝容，點評著監考的疏漏，卻鮮少有人問：為什么有人寧愿戴假面，也不愿憑真本事？為什么 “走捷徑” 的心思，比 “下苦功” 的念頭更活躍？

考場是小社會，社會是大考場。若職場上靠 “假面” 升職，生意場上靠 “假面” 牟利，那考場里的 “男扮女裝”，不過是這 “假面文化” 的一個縮影。今日開除替考者，明日更該清理那些默許 “假面” 橫行的角落 —— 讓規則長出牙齒，讓投機者無空可鉆，讓每個人都明白：真才實學從來不需要偽裝，就像金子，埋在土里也會發光，何必靠脂粉遮遮掩掩？

四、剝去假面：教育該有的底色

那被沒收的假發和裙裝，該掛在學校的警示教育欄里，不是為了嘲笑某個學生的荒唐，而是為了警醒更多人：教育的底色是真誠，不是偽裝；成功的捷徑是實干，不是投機。

高校的責任，不止于開除一個作弊者，更在于守住教育的底線 —— 讓考場成為篩子，篩掉的是虛浮，留下的是真才；讓校園成為熔爐，熔化的是投機，鍛造的是品格。若能如此，即便再有人想穿女裝替考，也會在規則的陽光下，無所遁形。

畢竟，真正的學問，從來穿不得假面；真正的人生，也容不得替考。