一位母親（我們稱她為張阿姨）在參加親家母生日宴時，目睹了令她內心失衡的一幕：她的兒子不僅設宴款待，更當場贈送給丈母娘一個價值不菲的金手鐲作為生日禮物。

親家母特意轉過來問張阿姨：“親家，你看這鐲子好看不？” 張阿姨臉上擠著笑說“好看好看”，心里卻不是滋味！

這是為啥呢？張阿姨的目光落到了自己手腕上——那是去年自己生日時，兒媳婦贈送的玉手鐲。雖然兒媳婦聲稱價值數千元，但張阿姨佩戴后，曾聽鄰里私下議論其可能是假的。為顧全兒媳顏面，張阿姨并未聲張。現在再看看親家母手上那金燦燦的玩意兒，兒子對丈母娘的“大手筆”與自己收到的、疑似“廉價”的禮物相比，讓她倍感失落與委屈。

宴后，張阿姨私下向兒子表達了不滿：“我是你親媽，這么大年紀還沒戴過金鐲子，你倒先給丈母娘買了？”她提及了玉鐲的質疑，并詢問金鐲價格。兒子回應就一萬多點，空心的。并說：“媽，您能不能格局大一點？別這么小心眼。”

這句話深深刺痛了張阿姨，她感到自己的感受被粗暴否定，遂將此事訴諸網絡，詢問自己是否真的“心眼小”，并尋求理解。

這事兒一放網上，網友們議論紛紛：

“阿姨，想開點！金鐲子送丈母娘，最后不還是你家的？我丈母娘就一個閨女，她生日我必送金飾，攢了20多年一盒子！她高興，我看著也高興——黃金保值啊！這不就是換個地方存錢嘛！計較啥？”

“哎，典型的‘娶了媳婦忘了娘’！我家兒子也一樣，對丈母娘家那叫一個殷勤！誰讓咱生的是兒子呢？認命吧！只要小兩口過得好比啥都強。想戴金鐲子？自己攢錢買！跟孩子說多了，除了心塞還是心塞！”

那么，從法律與情理角度如何看待此事呢？

1. 兒子贈金鐲的行為：法律上完全合法

兒子作為完全民事行為能力人，對其個人合法財產（或夫妻共同財產中其有權處分的部分）享有自由處分權。《民法典》明確規定，所有權人有權依法處分自己的動產。

兒子將金鐲贈與其岳母，只要是其真實意思表示，且岳母表示接受，該贈與合同即成立并生效。從法律角度，兒子選擇將金鐲贈與岳母而非母親，是其合法的財產權利行使，不存在任何違法性。

2. 兒媳贈玉鐲的行為：同樣受法律保護

兒媳贈送玉鐲給張阿姨，同樣構成合法有效的贈與行為。贈與物的價值高低、真偽爭議，均不影響贈與本身的法律效力。除非張阿姨有確鑿證據證明兒媳存在欺詐（如故意以假充真且張阿姨因此產生重大誤解），否則該贈與不可撤銷。

3. 為何引發強烈情理沖突？—— “合法” 下的 “不合情”

張阿姨作為含辛茹苦撫養兒子成長的親生母親，內心自然期待獲得兒子獨特且優先的關愛與重視。目睹兒子對岳母如此慷慨，贈送金鐲，而自己收到玉鐲，感受價值與心意均被“比下去”，辛苦養大的兒子，對別人出手闊綽，對自己親媽卻似乎沒那么“上心”，這種情感上的失落才是根源。

兒子那句“格局小”、“心眼小”，徹底否定了張阿姨的感受，讓委屈升級成傷心和憤怒。溝通方式太傷人了！ 讓母親覺得兒子站在了岳母、妻子一邊，自己成為被指責的“麻煩制造者”。

兒子可能認為“玉養人”且是妻子心意，價值不低；岳母喜歡金飾故送金鐲，是投其所好。但在張阿姨的視角，結合鄰里評價，玉鐲的“心意”被打了折扣，而金鐲的“價值”和儀式感則被放大，加劇了感受落差。

4. 網友說的“最后都是自家的”，能安慰人嗎？

道理是那個道理，但情感上未必買賬！ 對很多老人來說，“將來都是你們的”是幾十年后的事，而“現在親家母戴著金鐲子在我面前晃，兒子還向著她說話”，是扎扎實實眼前的難受。情感需求是當下就要被看見和回應的，不是靠畫未來的“大餅”就能解決的。

張阿姨的情感和委屈，這不是小心眼，是渴望被兒子重視和公平對待的正常心理反應。兒子那句“格局小”確實欠妥，情商有待提高！

親情不是做數學題，非要1+1=2的絕對公平。但基本的“被看見”、“被在乎”的感受，是每個人都需要的。張阿姨的兒子，在哄好媳婦和丈母娘的同時，別忘了回頭抱抱那個把你養大、心里還藏著點小委屈的親媽！ 一句暖心話，一個小行動，可能比金鐲子更能讓她真正“格局打開”！

親愛的讀者朋友們，你們覺得呢？阿姨該咋辦？兒子該咋做？評論區聊聊！