編者按

習(xí)近平總書記指出，禁毒工作事關(guān)國(guó)家安危、民族興衰、人民福祉，毒品一日不除，禁毒斗爭(zhēng)就一日不能松懈。在第38個(gè)“6·26”國(guó)際禁毒日來臨之際，最高人民法院于6月23日舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)人民法院禁毒工作情況，公布10起毒品犯罪典型案例。人民法院報(bào)特邀請(qǐng)武漢大學(xué)法學(xué)院教授何榮功，結(jié)合人民法院禁毒工作情況，撰寫評(píng)論文章，敬請(qǐng)關(guān)注。

禁毒工作責(zé)任重大，意義重要。各級(jí)人民法院始終高度重視禁毒工作，充分發(fā)揮刑事審判職能，依法從嚴(yán)懲治毒品犯罪，成績(jī)突出，成效顯著。2025年6月23日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)人民法院禁毒工作情況，發(fā)布十件毒品犯罪典型案例，再次彰顯了人民法院認(rèn)真落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于禁毒工作重要指示批示精神和黨中央禁毒決策部署的堅(jiān)定立場(chǎng)和工作力度。此次發(fā)布的十件案例具有如下主要特點(diǎn)：

一是彰顯從嚴(yán)懲治毒品犯罪的鮮明立場(chǎng)。寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)基本刑事政策，但對(duì)毒品犯罪的懲治“嚴(yán)”字當(dāng)頭，依法從嚴(yán)是毒品犯罪懲治的主基調(diào)，這本身就是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的體現(xiàn)和貫徹。刑法立法對(duì)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪規(guī)定死刑以及實(shí)踐中適用死刑是依法從嚴(yán)懲治毒品犯罪立場(chǎng)最鮮明的體現(xiàn)。溫某鴻販賣、運(yùn)輸毒品案中，被告人溫某鴻販運(yùn)的毒品數(shù)量大，兩次路遇公安機(jī)關(guān)設(shè)卡攔截時(shí)駕車闖卡，沖撞警車及過路車輛，對(duì)抗執(zhí)法活動(dòng)，罪行極其嚴(yán)重，且系累犯，人身危險(xiǎn)性極大，人民法院依法對(duì)溫某鴻判處并執(zhí)行死刑。蘇某和販賣毒品案中，被告人蘇某和身為醫(yī)院院長(zhǎng)，熟知國(guó)家對(duì)麻醉藥品的管理規(guī)定，卻利用職務(wù)便利長(zhǎng)期、多次、大量販賣鹽酸哌替啶片劑牟利，任由其流入毒品市場(chǎng)，主觀惡性深，人民法院依法對(duì)蘇某和判處死刑，緩期二年執(zhí)行。此外，“依法從重處罰”“依法從嚴(yán)懲處”“依法嚴(yán)懲”的字眼頻繁出現(xiàn)在典型案例的標(biāo)題、裁判結(jié)果和典型意義中；最高人民法院對(duì)案例典型意義的闡述也明確表達(dá)了從嚴(yán)懲治毒品犯罪的態(tài)度。這些都充分彰顯了人民法院對(duì)毒品犯罪依法從嚴(yán)懲治的嚴(yán)正立場(chǎng)。

二是顯示突出打擊重點(diǎn)的懲治策略。毒品犯罪案件類型多樣，毒品的種類、行為類型、行為的社會(huì)危害性、行為人的主觀惡性及人身危險(xiǎn)性不盡相同，需要區(qū)別對(duì)待，突出打擊重點(diǎn)，確保精準(zhǔn)打擊，實(shí)現(xiàn)有效懲治。本次發(fā)布的十起案例，明顯地體現(xiàn)出立足毒情新形勢(shì)新特點(diǎn)，突出懲治重點(diǎn)的策略。首先，突出對(duì)新型毒品犯罪的從嚴(yán)懲治。當(dāng)前毒品濫用及其犯罪明顯呈現(xiàn)迭代升級(jí)的特點(diǎn)，毒品犯罪的類型和結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，新型毒品犯罪數(shù)量逐步增多，本次公布的十個(gè)案例中，有七個(gè)案例是新型毒品犯罪，占比歷年最高，體現(xiàn)了人民法院對(duì)新型毒品犯罪懲治的高度重視。其次，突出對(duì)以未成年人為主要犯罪對(duì)象和利用未成年人實(shí)施的毒品犯罪特別是新型毒品犯罪的從嚴(yán)懲治。未成年人的身心特點(diǎn)決定了未成年人群體容易濫用新型毒品，也容易陷入和參與新型毒品犯罪之中。青少年是祖國(guó)的未來，民族的希望，針對(duì)侵害未成年人權(quán)益的毒品犯罪必須高度關(guān)注，依法從嚴(yán)懲治，為未成年人健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。陳某穎販賣、運(yùn)輸毒品案中，被告人陳某穎指使未成年人鄧某辰等攜帶毒資、交接、運(yùn)輸毒品，將鄧某辰引入歧途。苗某坡販賣毒品案中，被告人苗某坡明知未成年人服用氫溴酸右美沙芬片會(huì)“興奮、上癮”，為牟取非法利益，在右美沙芬被列管后仍購(gòu)買大量該藥品囤積，多次向十余名未成年人出售。劉某明等販賣、運(yùn)輸毒品、容留他人吸毒案中，被告人劉某明等人多次容留未成年人吸食含依托咪酯成分的電子煙，嚴(yán)重侵害未成年人身心健康。最高人民法院本次公布的典型案例中三個(gè)案例直接與侵害未成年人利益相關(guān)，對(duì)以未成年人為主要犯罪對(duì)象和利用未成年人實(shí)施的毒品犯罪依法從嚴(yán)懲處，宣示了人民法院全力護(hù)航未成年人健康成長(zhǎng)的堅(jiān)定決心，體現(xiàn)了對(duì)未成年人特殊司法保護(hù)的立場(chǎng)。再次，近年來毒品特別是新型合成毒品及其犯罪越來越呈現(xiàn)隱蔽性、欺騙性特點(diǎn)，社會(huì)上特別是青少年群體中出現(xiàn)了一些對(duì)毒品及其犯罪的誤解。例如，依托咪酯往往被不法分子偽裝成電子煙流入市場(chǎng)，并以“上頭”作為宣傳噱頭，對(duì)未成年人極具欺騙性和誘惑性；又如，有些民眾特別是未成年人及其家長(zhǎng)、高學(xué)歷群體迷信“聰明藥”，錯(cuò)誤地認(rèn)為其可以提高學(xué)習(xí)、工作效率，可以讓人變“聰明”。為了糾正和消除社會(huì)上流行的一些不正確認(rèn)識(shí)，揭開新型毒品的偽裝，最高人民法院有針對(duì)性地發(fā)布數(shù)個(gè)典型案例，提示和告誡社會(huì)公眾特別是青少年“上頭電子煙”是毒不是煙、麻醉藥品濫用也是毒、“聰明藥”主要成分是國(guó)家管制的精神藥品，不僅不會(huì)讓人變“聰明”，長(zhǎng)期服用反而會(huì)產(chǎn)生依賴性，出現(xiàn)萎靡、狂躁等精神癥狀，嚴(yán)重危害身心健康。案例是最鮮活的法律，這些典型案例的公布有助于積極發(fā)揮刑法的預(yù)防和教育作用，提升全民識(shí)毒防毒拒毒的知識(shí)和意識(shí)。

三是體現(xiàn)治罪與治理并重的工作理念與方式。毒品問題根本上是個(gè)社會(huì)問題，毒品濫用及其犯罪具有內(nèi)在的發(fā)生機(jī)理，禁毒工作的有效開展既離不開刑罰的懲治，也需要立足于毒品濫用及其犯罪的內(nèi)在機(jī)理。毒品及其犯罪需要依法治理、科學(xué)治理、系統(tǒng)治理和綜合治理。近些年各級(jí)人民法院立足于刑事審判職能，以案促治，積極參與毒品問題綜合治理，探索出了不少行之有效的具體制度和措施。本次發(fā)布的典型案例也顯示出人民法院繼續(xù)深化對(duì)毒品犯罪治罪與治理并重的工作理念和方式。馬某宇販賣毒品、強(qiáng)制猥褻案中，被告人馬某宇以販賣精神藥品牟利為目的，利用其父親和爺爺?shù)尼t(yī)保卡，以為家人代開安眠藥之名，先后在兩家醫(yī)院，多次欺騙醫(yī)生為其開具國(guó)家管制的精神藥品，該行為的發(fā)生反映出個(gè)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)在核實(shí)患者身份、規(guī)范臨床用藥方面存在明顯的漏洞。本案審結(jié)后，人民法院針對(duì)相關(guān)醫(yī)院在麻精藥品管理制度執(zhí)行、患者身份審核等方面存在的問題，聯(lián)合人民檢察院發(fā)出司法建議，并牽頭建立了公、檢、法、衛(wèi)健、醫(yī)保五部門協(xié)作、信息共享的聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，簽訂工作備忘錄。本案就是以案促治的典型做法，顯示了人民法院積極深入?yún)⑴c毒品綜治工作的方式及其責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

來源：人民法院報(bào)·2版

作者： 何榮功（ 武漢大學(xué)法學(xué)院教授）

見習(xí)編輯：賀晴｜聯(lián)系電話：（010）67550765丨電子郵箱：fyxw@rmfyb.cn

新媒體編輯：周蕤