據(jù)報道，當荷蘭海牙的北約峰會大幕拉開時，韓國總統(tǒng)李在明的缺席成為國際輿論關(guān)注的焦點。這是韓國四年來首次總統(tǒng)級別的“峰會缺位”，與前總統(tǒng)尹錫悅連續(xù)三年赴會的積極姿態(tài)形成鮮明對比。從6月24日總統(tǒng)室宣布決定，到輿論對“中東局勢”與“國內(nèi)治理”的解讀，這場外交選擇的背后，實則是韓國在大國博弈與自身利益間的一次戰(zhàn)略再校準。

6月中旬，美國對伊朗核設(shè)施的突襲，讓霍爾木茲海峽的空氣驟然緊張。對韓國而言，這條航道絕非地理概念——其70%的進口石油需經(jīng)此運輸，能源命脈直接系于中東局勢的松緊。總統(tǒng)室發(fā)言人姜由楨直言，“綜合考慮中東不確定性”是缺席主因，而上海國際問題研究院牛曉萍的分析更點破關(guān)鍵：若北約峰會就伊沖突發(fā)出強硬聲明，伊朗一旦封鎖海峽，韓國國內(nèi)油價、股市恐遭“地震級沖擊”。6月4日剛就職的李在明政府，正面臨組閣未穩(wěn)的困境：總理、國情院長等人事任命屢遭在野黨阻礙，內(nèi)閣運作尚未完全順暢。此時若總統(tǒng)離境，國內(nèi)應(yīng)對能源危機的決策效率將大打折扣。一名韓國高級官員透露，“市場經(jīng)不起油價波動，總統(tǒng)留韓更能穩(wěn)定局面”，這與尹錫悅時期“價值觀優(yōu)先”的外交路線形成反差——當經(jīng)濟安全與地緣對抗直接沖突時，李在明選擇了務(wù)實主義。

原本，北約峰會被視為李在明與特朗普會談的關(guān)鍵窗口。在美國提出“對等關(guān)稅”90天暫緩期的背景下，韓國曾積極籌備峰會行程，總統(tǒng)室甚至預判“若能促成雙邊會談，將為外交首秀加分”。但6月中旬中東局勢突變后，一切急轉(zhuǎn)直下。特朗普在G7峰會上的提前離場，已讓韓美首腦會談首次流產(chǎn)。總統(tǒng)室內(nèi)部評估認為，即便特朗普出席北約峰會，經(jīng)貿(mào)議題也可能被中東沖突“擠出”議程。更關(guān)鍵的是，北約峰會擬推動的“軍費提至GDP 5%”議題，對韓國而言是道難題。中國國際問題研究院項昊宇指出，若強行達標，韓國國防預算將擠壓社會福利，激化民眾反彈——這恰是李在明政府亟需規(guī)避的“尹錫悅式失誤”。尹錫悅?cè)蝺?nèi)盲目追隨美國，導致社會撕裂與經(jīng)濟萎靡，民眾對“大國棋子”角色的反感，正成為李在明外交決策的重要民意坐標。

2022年尹錫悅出席北約峰會，曾被視為韓國融入“北約亞太化”的關(guān)鍵一步。彼時，韓國與北約在軍事情報、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域合作加速，成為拜登政府推動北約“東進”的重要支點。但牛曉萍觀察到，特朗普執(zhí)政下的美國對北約亞太角色的定位已生變，俄烏沖突與中東亂局更讓北約不得不“重心西移”，這為李在明提供了外交調(diào)整的窗口期。更微妙的是對華戰(zhàn)略的再定位。北約峰會歷來將中俄列為“假想敵”，而李在明團隊已明確將“修復中韓關(guān)系”列為優(yōu)先事項。其外交核心成員魏圣洛曾表態(tài)，中國是韓國“最重要的貿(mào)易伙伴”，李在明本人更在競選時強調(diào)“臺灣問題與韓無關(guān)”。若出席峰會，韓國可能被迫在反華聲明上表態(tài)，這不僅會沖擊中韓經(jīng)貿(mào)（中韓年貿(mào)易額超3000億美元），還可能被卷入“印太戰(zhàn)略”的對抗漩渦。民主黨內(nèi)部人士直言，缺席是“避免選邊站的務(wù)實選擇”，與日本首相石破茂同步拒會的動作，更折射出亞太盟友對美國“利益讓渡”要求的集體反彈。

李在明的決定雖遭保守派人民力量黨批評為“外交失誤”，但民調(diào)顯示，多數(shù)民眾支持政府聚焦經(jīng)濟民生。尹錫悅時期“外交冒進”引發(fā)的副作用——韓元貶值、通脹高企、社會對立——仍歷歷在目。當北約要求韓國增加軍費、美國施壓關(guān)稅對等時，民眾更傾向于“拒絕為大國沖突買單”。總統(tǒng)室官員透露，安全團隊曾做過利弊推演：若參會，可能在中東沖突中被綁上美國戰(zhàn)車，還需面對國內(nèi)“增加防務(wù)開支”的壓力；若缺席，雖可能遭盟友非議，但能以“穩(wěn)定國內(nèi)”為由爭取緩沖期。這種選擇，本質(zhì)是韓國在“同盟義務(wù)”與“國家利益”間的權(quán)重重置——尤其在組閣受阻、經(jīng)濟復蘇乏力的當下，李在明需要用“留韓應(yīng)對危機”的姿態(tài)，向民眾傳遞“務(wù)實治國”的信號。

從尹錫悅時期的“積極入群”到李在明的“謹慎退群”，韓國對北約峰會的態(tài)度轉(zhuǎn)變，絕非個案。日本同步缺席、美日“2+2”會談取消，共同勾勒出一個趨勢：當美國不斷要求盟友“承擔風險、讓渡利益”時，即便是最緊密的亞太伙伴，也開始用實際行動表達不滿。李在明的選擇，既是對中東能源危機的應(yīng)急反應(yīng)，更是韓國外交從“價值觀導向”回歸“利益導向”的標志——在大國博弈的棋盤上，這個半島國家正試圖走出一條“不選邊、重務(wù)實”的新路徑，而這或許才是美國最應(yīng)擔憂的“盟友心態(tài)”變化。