咱老百姓茶余飯后總愛聊點家長里短,但最近四川這事兒可真讓人開了眼。一女子實名舉報前公婆資產(chǎn)近億,這都快一年了,調(diào)查結(jié)果還捂著蓋著,您說這事兒怪不怪?
話說這曾女士,成都雙流人,2024年7月突然在網(wǎng)上發(fā)了個63秒的視頻,實名舉報前公公尹某光、婆婆漆某華。她前夫名下有幾百萬理財,住著幾百平的大別墅,家里光商鋪就8處,總面積6000多平,紅木家具、字畫收藏品堆得跟博物館似的。曾女士估計,這一家子資產(chǎn)少說也有8000萬到1個億。可前公公是南充市發(fā)改委退休的,婆婆是工商銀行南充分行退休的,都是體制內(nèi)的,哪來這么多錢?
視頻一發(fā)出,那叫一個炸鍋。南充市發(fā)改委趕緊聯(lián)合工商銀行成立調(diào)查組,說是要徹查。可曾女士說,2024年7月30日調(diào)查組通知她去酒店,就口頭說了結(jié)果,對她提出的婆婆退休后經(jīng)商、代持股這些關(guān)鍵問題,全以涉及隱私為由不回答。曾女士當(dāng)場就拒絕簽字,之后在網(wǎng)上發(fā)了204個視頻追問結(jié)果。
今年6月27日,大皖新聞記者聯(lián)系南充市發(fā)改委,工作人員說核查報告去年就給雙方了,都簽字認(rèn)可了。既然這樣了,為啥不公開?說是涉及個人隱私。記者又聯(lián)系紀(jì)檢部門,得到的答復(fù)一樣。可曾女士這邊,在大風(fēng)新聞采訪里明確說不認(rèn)可結(jié)果,還拒絕簽字。這兩邊說法咋就對不上呢?
這事兒在網(wǎng)上可炸開了鍋。有人說:“當(dāng)官的退休后還能有這么多資產(chǎn),查查清楚不是應(yīng)該的嗎?咋還成隱私了?”還有人質(zhì)疑:“要是沒問題,大大方方公布結(jié)果不就得了,遮遮掩掩的,讓人怎么相信?”
也有網(wǎng)友替曾女士抱不平:“離婚就判了5萬塊,婆家那么有錢,這判決也太不公平了。她舉報肯定是被逼急了。”但也有不同聲音:“說不定她就是為了錢,離婚沒撈著好處,就想搞臭前公婆。”
更有網(wǎng)友翻出曾女士的經(jīng)歷,她大學(xué)雙學(xué)位,婚前就有兩套房子、一輛奔馳,炒股也賺了不少錢,經(jīng)濟(jì)獨立得很。可離婚時,法院說前夫名下的財產(chǎn)都是父母代持,不算夫妻共同財產(chǎn)。這讓不少網(wǎng)友覺得,這里面肯定有貓膩。
這事兒鬧了快一年,結(jié)果還沒個說法,確實讓人心里不踏實。咱都知道,個人隱私得保護(hù),但涉及公職人員資產(chǎn)核查,公眾知情權(quán)也不能忽視。尤其是前公婆都曾在體制內(nèi)工作,他們的財產(chǎn)來源是否合法,關(guān)系到政府公信力。
南充市發(fā)改委以隱私為由不公開結(jié)果,雖說有一定道理,但也得考慮公眾感受。要是真沒問題,公布結(jié)果能堵住悠悠眾口;要是有問題,捂著蓋著只會讓猜疑越來越大。而且,曾女士作為舉報人,她的合法權(quán)益也得保障,她的質(zhì)疑不能被一句“隱私”就打發(fā)了。
在反腐倡廉的大背景下,處理這類問題更得謹(jǐn)慎。既要保護(hù)個人隱私,又要保證調(diào)查透明,這中間的平衡得好好把握。希望相關(guān)部門能早日給個明確說法,讓這事兒有個了結(jié),也讓老百姓心里有個底。
#女子實名舉報公婆巨額不明財產(chǎn)#
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.