2025年7月6日清晨，青島大學瀅園宿舍值班室，65歲的宿管張大爺倒在了43.2℃的鐵皮屋內，再未醒來。這間狹小悶熱的門衛室僅有一臺老舊吊扇，而就在前一天，他還在用濕毛巾敷著額頭嘔吐仍堅守崗位。救護車來了，但熱射病引發的多器官衰竭已無法逆轉——這位為學生守護八年宿舍樓的長者，最終在山東“近二三十年最熱”的極端天氣里，被高溫吞噬了生命。

7月6日學生拍攝的門衛室溫度計照片，定格了那個致命的數字：43.2℃。這座鐵皮屋如同一個“持續加熱的微波爐”，在青島市氣象局已發布紅色高溫預警的情況下，成為吞噬生命的蒸籠。更令人心碎的是，張大爺生前收養了多只流浪貓，甚至自費為貓窩安裝三臺風扇，卻沒有為自己購置一臺新風扇。當學生發現他被拖欠八個月工資、靠撿畢業生丟棄的衣物和煮清水掛面度日的事實時，這場悲劇更顯刺骨冰涼。

早在7月3日，已有學生拍到他用濕毛巾敷額頭的視頻；7月5日，他出現嘔吐癥狀卻仍堅持值班。而校方對此視若無睹——當記者致電學工部詢問事件，工作人員直接掛斷電話；校總值班室人員竟聲稱：“中暑去世可能性不大，我在屋里面也沒那么熱”。直至張大爺離世當天，同宿舍區另有一名學生因中暑送醫，校方才匆忙宣布“暑假開始裝空調”，被學生嘲諷為“一條人命換來的施舍”。

7月7日深夜，青島大學雖然搞定了校內的熱搜但頂不住全國網絡的關注。終于用A4紙發了 一個《情況說明》。這個說明體現了青島大學辦公室極高的文字能力，但也暴露了他們極度缺乏人性的面目。讀來讓人透骨寒涼。

這篇除去標題和落款正文只有168個字的通報無比冷血。

通報說，“我校浮山校區一物業工作人員在值班室被發現身體情況異常。學校第一時間撥打120急救電話并報警，同時通知家屬。急救人員抵達現場確認該人員已不幸離世”。

首先強調他是外包的，撇清學校責任。他們甚至連“宿管”兩個字都不愿意說。

“身體情況異常”，至于如何“異常”，堅決不說。堅決回避大爺是中暑或熱射病而死的可能。更重要的是，急救人員抵達現場后才確認“該人員已不幸離世”，模糊了宿管大爺是孤孤單單一個人在值班室里活活被熱死的悲慘事實，再給學校卸下一部分責任。而學校甚至還“第一時間”打電話了，不僅無過，反而有功。

此刻全世界關心的都是宿管大爺是不是因為沒有空調而熱死的。但通報此刻有神來之筆：“經公安機關調查，初步排除刑事案件可能，具體原因正在調查中。”

所以說很多壞人都鉆進高校了，所以成語中有“衣冠禽獸”的說法。

真實的問題，一個都不愿意面對；自己的責任，一點都不愿意承擔。

甚至他們開啟了表揚與自我表揚的模式：“事件發生后，學校深感痛心和惋惜，立即成立工作專班，積極配合有關部門開展調查，并做好善后和家屬安撫工作。”

就在張大爺殉職的值班室不遠處，青島大學的留學生公寓早已實現100%空調全覆蓋。2025年青島大學獲批的2.3億智慧校園改造基金中，34%預算（約7820萬元）被用于留學生公寓設施升級。與之形成荒誕對比的是，本土學生宿舍空調覆蓋率僅31%，學生不得不在40℃高溫中逃往麥當勞過夜，教室空調卻在中午12點被強制關閉——形式主義的“節能”表演，最終以生命為代價撕開了偽裝。

張大爺被熱死后，校方將責任推給物業公司，物業則辯稱“學校未批準空調預算”。這種外包模式往往成為高校甩鍋的利器：青島大學63名基層后勤人員中，僅2人收到法定高溫補貼；涉事值班室因未被認定為“高溫作業場所”，長期游離于《山東省高溫天氣勞動保護辦法》的保護之外。更諷刺的是，事件發生后學生會竟發布“禁言令”，要求班干部“引導正能量討論”，試圖用行政手段冰封真相。

張大爺的遭遇并非孤例。當前高校后勤系統普遍采用勞務外包，門衛、保潔等崗位月薪多在4000元上下（如西華師范大學最新招聘公告），且常被拖欠薪資。與之形成鮮明反差的是，2025年北京大學保安招聘中明確列出工齡費、學歷補助、高溫補貼等福利，凸顯校際保障的鴻溝。當高校一邊克扣基層工資，一邊豪擲9.77億元補貼外國留學生（每位約12萬元/年）時，“教育公平”淪為赤裸的諷刺。

青島大學年經費逾20億，卻將資源傾斜于“刷黑漆、修噴泉、辦網紅畢業典禮”。當留學生享受著中央空調的冷風，本土學生熱到睡麥當勞，基層勞動者在鐵皮屋內蒸烤——這種系統性資源錯配，本質上是對人命的估值差異。張大爺的43.2℃死亡溫度計，丈量出的不僅是熱浪強度，更是制度良知與人性底線的刻度。

明年此時，當留學生公寓的空調再度送出冷風，但愿那個蜷縮在值班室吃掛面的老人，不再只是熱搜上的一滴眼淚，而化作所有高校門衛室墻上帶刻度的溫度計——標記著生而為人的底線，也標記著一個社會對待生命的誠意。

中國的高校啊！你不能讓孩子們離開之后回想起你，只愿意扭頭朝地上吐一口......

----- THE END------