近日，十四屆全國人大常委會第十六次會議表決通過新修訂的治安管理處罰法，共6章144條，自2026年1月1日起施行。為讓一些有過治安違法記錄的人放下“包袱”，新修訂的治安管理處罰法明確：違反治安管理的記錄應當予以封存，不得向任何單位和個人提供或者公開，但有關國家機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應當對被封存的違法記錄的情況予以保密。

這一制度設計，讓“一次失足”不再“終身受限”，既承載著對個體改過自新的人文關懷，也考驗著社會治理的精細平衡。在法治建設不斷深化的今天，不給輕微違法者貼上“永久標簽”，既是對公民權利的尊重，也是對社會秩序的負責。

記錄封存制度的建立，彰顯“懲戒與教育相結合”的法治精神。現實中，個別學子因“年少無知”的一次治安違法，被心儀學府拒之門外；少數青年因一時失足，在求職時被就業市場排除在外。這類案例背后，是“輕微過錯終身綁定”帶來的人生困境。而記錄封存制度通過限制記錄公開范圍，為這類群體保留回歸正常生活的機會，讓他們不至于因一次犯錯被社會排斥。

眾所周知，治安違法不同于刑事犯罪，多涉及擾亂公共秩序、交通違章等違法行為，當事人往往因一時沖動或認知偏差而犯錯。若此類記錄無差別公開并終身綁定，相當于給輕微違法者貼上“永久標簽”，可能導致其在升學、就業、信貸等領域遭遇系統性歧視。這種過度懲戒不僅有失公允，還會壓縮個體的發展空間，甚至迫使有人走向社會對立面。

治安違法案件數量龐大，倘若記錄持續公開，無異于制造龐大的邊緣化群體，埋下社會對立的隱患。如果違法者能正常參與工作和社會活動，他們不僅能夠自食其力，還可以通過家庭責任、社會關系約束自身行為，從“潛在風險源”轉變為社會建設者。這種“教育挽救”模式，比單純依靠懲戒更能實現長治久安，本質上降低了社會治理的隱性成本。

同時要看到，這一制度符合現代法治對“比例原則”的追求。法律的威懾力不在于懲罰的嚴厲性，而在于違法必究的確定性。對輕微違法者，與其用終身記錄進行“過度懲戒”，不如通過精準的教育矯正實現行為規范。這種寬嚴相濟的尺度，既維護法律權威，又注入人文溫度，讓法治在剛性約束中不失柔性關懷。

當然，任何制度都存在運行中的邊界問題，治安違法記錄管理概莫能外，其“不公開、不影響終身”的特性，或許會對特定行業的安全屏障形成挑戰。在教育、醫療、安保等涉及公共安全的領域，用人單位需要了解從業者的品行背景。如果完全屏蔽治安違法記錄，可能會出現“有暴力傾向者進入幼兒園工作”“曾因酒駕被處罰者擔任校車司機”等隱患，導致危害公共利益。

誠然，“不公開、不影響終身”的特性也許會削弱法律的警示作用。個別人有可能因“違法記錄不影響終身”而放松對自身行為的約束，不同程度地出現“不把法律當回事”的心態，從而導致制度威懾力的邊際遞減。

未雨綢繆早當先，居安思危謀長遠。針對有可能出現的風險，可以從精準管控與警示強化兩方面施策。對教育、醫療等特定行業，建立分級查詢機制，允許用人單位依法查詢從業者與崗位相關的治安違法記錄，如暴力、危險駕駛等，嚴格限定查詢范圍和用途，既筑牢安全屏障又保護隱私。同時，增強全民法治觀念，強化法律警示效能，違法處置時明確告知記錄對行業準入、信用評價的影響，結合社區普法、違法人員回訪教育，強調“違法有代價”。通過定向核查防風險+全程警示強約束，提高公共安全治理水平，增強制度威懾力。

法治的進步，既體現在對違法者的懲戒力度上，更體現在對改過者的包容溫度中。讓“一次失足”不再“終身受限”是對公民權利的尊重，也是社會文明程度的體現。當制度既能為輕微違法者獲得“洗心”時間、留足“革面”空間，又能為公共安全筑牢防線時，方能實現個體價值與社會秩序的共贏，這正是現代法治文明應有的模樣。

來源 | 人民論壇網

責任編輯 |王卓怡 曲統昱