市場監(jiān)管總局對十四屆全國人大三次會議第4057號建議《關(guān)于推動推薦性國家標準傳播使用的建議》的答復，為這場持續(xù)發(fā)酵的討論提供了最新的官方注解，也讓我們有機會重新審視這場爭議背后的深層次矛盾。

作者 | 布魯斯

在數(shù)字化浪潮席卷各行各業(yè)的今天，標準文本的傳播與使用已成為推動產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)進步的重要一環(huán)。然而，圍繞國家標準——尤其是推薦性國家標準——的版權(quán)爭議卻如同暗流涌動，在知識產(chǎn)權(quán)保護與公共知識傳播的夾縫中引發(fā)了一系列值得深思的法律與社會問題。從司法實踐中的侵權(quán)案件到學界熱議的版權(quán)邊界，從企業(yè)的實際需求到政策制定者的平衡考量，這場關(guān)于“標準版權(quán)”的討論遠比表面看起來要復雜得多。

最近，市場監(jiān)管總局對十四屆全國人大三次會議第4057號建議《關(guān)于推動推薦性國家標準傳播使用的建議》的答復，為這場持續(xù)發(fā)酵的討論提供了最新的官方注解，也讓我們有機會重新審視這場爭議背后的深層次矛盾。

一紙判決掀起的波瀾：從“食品伙伴網(wǎng)”案看標準版權(quán)爭議

時間回溯到2024年，一起看似普通的著作權(quán)侵權(quán)案的宣判在知識產(chǎn)權(quán)圈引發(fā)了不小的震動。 煙臺某信息科技股份有限公司 因在其運營的“食品伙伴網(wǎng)”上收錄了942項推薦性國家標準供公眾免費查閱下載，被中國質(zhì)量標準出版?zhèn)髅接邢薰荆ㄖ袊鴺藴食霭嫔纾┯?023年起訴侵犯著作權(quán)。原告主張按照千字225元的標準計算，經(jīng)濟損失高達780萬余元。

而法院最終認定，這些推薦性國家標準“在制定過程中付出了創(chuàng)造性勞動，形成的相關(guān)文字、表格、數(shù)據(jù)等成果具有獨創(chuàng)性”，屬于著作權(quán)法保護的作品，判決被告停止侵權(quán)并賠償15萬元。這一判決也引起了人們關(guān)于“推薦性國家標準是否應受著作權(quán)保護”的廣泛討論。

掃碼進入知產(chǎn)寶查閱該案二審判決書

案號：（2024）魯民終457號

這起案件在司法層面再次明確了推薦性國家標準的作品屬性——盡管它們是由國家標準化管理委員會組織制定并發(fā)布，但在法院看來，這些標準文本的獨創(chuàng)性足以使其獲得著作權(quán)法的庇護。值得注意的是，法院特別區(qū)分了強制性國家標準與推薦性國家標準的不同法律地位，指出后者屬于“自愿采用的技術(shù)性規(guī)范，不具有法規(guī)性質(zhì)”。這種區(qū)分至關(guān)重要，因為在著作權(quán)法理論中，具有法規(guī)性質(zhì)的文件通常被排除在版權(quán)保護范圍之外，而推薦性國家標準則因其“非強制性”而保留了獲得版權(quán)保護的空間。

案件背后折射出的矛盾極具代表性：一方面，標準作為技術(shù)規(guī)范，其廣泛傳播與使用本應有利于產(chǎn)業(yè)進步和公共利益；另一方面，標準的制定確實凝結(jié)了大量專業(yè)智慧與勞動投入，完全否定其版權(quán)屬性又似乎有失公允。這種兩難境地不僅存在于法律理論層面，更直接影響了標準使用者的日常實踐——企業(yè)、研究機構(gòu)乃至普通公眾在獲取和使用標準時，常常陷入“這是否構(gòu)成侵權(quán)”的困惑中。

版權(quán)爭議的深層邏輯：公共利益與私權(quán)保護的拉鋸戰(zhàn)

深入觀察這場關(guān)于標準版權(quán)的爭論，我們會發(fā)現(xiàn)其核心是公共利益與知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護之間的經(jīng)典張力。

支持標準版權(quán)保護的一方強調(diào)，標準制定是一項耗時耗力且技術(shù)含量高的工作。以《人工智能生成合成內(nèi)容標識方法》為例，這類標準的研制需要跨部門協(xié)作和大量專業(yè)技術(shù)投入，國家標準化管理委員會、工業(yè)和信息化部、公安部、國家廣播電視總局等四部門聯(lián)合參與。若無版權(quán)保護，標準制定機構(gòu)將缺乏持續(xù)投入的動力，最終影響標準質(zhì)量與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

甚至有觀點認為，不僅是推薦性國家標準，強制性國家標準也應當受版權(quán)保護。中國政法大學 副教授 張南曾在論文中提出應將 強制性國家標準也應該納入版權(quán)保護，理由之一是 目前世界上兩個最有影響力的國際組織ISO和IEC都認為其標準受版權(quán)保護，將強制性國家標準排除在版權(quán)保護客體之外不利于我國開展標準國際談判。

然而，反對者則從知識傳播與公共福祉角度提出質(zhì)疑：既然標準（尤其是國家標準）的制定動用了公共資源，其成果理應回歸社會共享。這種觀點在學術(shù)界得到了一定呼應，如知識產(chǎn)權(quán)出版社原編審王潤貴在《版權(quán)理論與實務》2025年第5期發(fā)表的文章中指出：

“作為行政法律關(guān)系主體，國務院標準化行政主管部門和分工管理有關(guān)行業(yè)的國務院其他行政主管部門對其制定、發(fā)布的具有行政性質(zhì)的國家標準（包括強制性國家標準和推薦性國家標準）不應享有著作權(quán)，其無權(quán)作為國家標準的著作權(quán)人與出版者訂立出版合同，授予出版者專有出版權(quán)；圖書出版者也不能通過與不適格的著作權(quán)主體訂立出版合同，對不適格的著作權(quán)客體享有所謂專有出版權(quán)。” 王潤貴《也談國家標準的著作權(quán)及專有出版權(quán)問題》

文章認為：

“國務院標準化行政主管部門和分工管理有關(guān)行業(yè)的國務院其他行政主管部門作為行政法律關(guān)系主體，使用國家財政預算經(jīng)費制定、發(fā)布國家標準的行為是履行法定職責的行政行為，其行為目的是為行政相對人設定遵守國家標準的行政義務，而非為自己取得民事權(quán)利；其制定、發(fā)布的國家標準，無論強制性國家標準還是推薦性國家標準，均屬于《著作權(quán)法》第5條規(guī)定的行政性文件，不受著作權(quán)法保護。” 王潤貴《也談國家標準的著作權(quán)及專有出版權(quán)問題》

這種理論爭議反映在實踐中，就表現(xiàn)為標準使用者與版權(quán)持有者之間的持續(xù)博弈。

光明網(wǎng)評論員在2024年8月針對上述案件發(fā)表的評論文章《 免費下載國家標準有侵權(quán)風險？這不正常》 中也提到一種觀點，即，雖然國外的一些標準也享有版權(quán)保護，并且使用和下載同樣并非完全免費，但在參考這些國外經(jīng)驗的同時，不能忽視另一層現(xiàn)實背景，即我們的國標——無論是強制性的，還是推薦性的，都是以政府機構(gòu)名義發(fā)布的，其本身就帶有公共性。

值得注意的是，國際實踐在這一問題上也呈現(xiàn)出多樣性。目前，大部分國家規(guī)定本國國家標準受版權(quán)保護，但可獲取程度上有差異。有些接近完全開放，免費給公眾獲取，如英國，除非涉及國家安全的內(nèi)容；有些則是有限開放，通過特許授權(quán)等方式平衡版權(quán)保護與傳播需求。

中國目前的路徑似乎更傾向于后者——在承認標準版權(quán)的前提下，通過政策調(diào)整擴大公開范圍。正如市場監(jiān)管總局在答復中所述：“標準具有版權(quán)，標準的批準發(fā)布主體依法享有標準版權(quán)”，但同時也承諾“推動免費向社會公開推薦性標準文本”。

這種平衡嘗試在操作層面仍存在可以改進的空間。而以“食品伙伴網(wǎng)”案為代表的類案司法裁判及社會關(guān)注，或許也促使了針對推薦性國家標準文本公開力度的進一步加大。 “國家標準全文公開系統(tǒng)”此前對非采標的推薦性標準僅支持在線查閱，2025年2月開始支持4萬余項國家標準的免費下載，對使用者而言可謂便利不少。

雖然該系統(tǒng)目前已包括2.9萬余項推薦性國家標準，不過 食品安全國家標準、生態(tài)環(huán)境國家標準、工程建設國家標準等仍 未被納入這一系統(tǒng)。其中， 食品安全國家標準需在 食品安全國家標準數(shù)據(jù)檢索平臺獲取， 生態(tài)環(huán)境國家標準需在生態(tài)環(huán)境部網(wǎng)站獲取， 工程建設國家標準則暫未提供在線獲取方式。雖然大部分國家標準文本的獲取已經(jīng)不是問題，但標準文本的分散也給使用者獲取平添了一份繁冗。

政策回應與制度調(diào)適：市場監(jiān)管總局的“三步走”策略

面對這一復雜局面，市場監(jiān)管總局在最新的人大建議答復中展現(xiàn)出了一套相對系統(tǒng)的應對策略，可以概括為“擴大開放、完善制度、強化保護”的“三步走”方案。

市場監(jiān)管總局 對十四屆全國人大三次會議第4057號建議的答復（來源：市場監(jiān)管總局網(wǎng)站）

在開放層面，正如上文所述，2025年2月，市場監(jiān)管總局已開通未采用國際標準的國家標準免費下載服務，“國家標準全文公開系統(tǒng)”向社會提供3萬余項國家標準的在線閱讀和免費下載服務。這一舉措直接回應了社會對標準獲取便利性的訴求，數(shù)據(jù)顯示，自2月以來，國家標準在線瀏覽量新增近1133萬次、下載量新增近355萬次，反映出市場對標準資源的旺盛需求。

更具突破性的是制度層面的調(diào)整信號。答復明確指出，《標準出版管理辦法》《標準網(wǎng)絡出版發(fā)行管理規(guī)定（試行）》等文件“隨著標準公開和推廣形勢的變化，適用性需要進行充分評估”。2025年1月，市場監(jiān)管總局已組織專家對這些標準版權(quán)政策文件的修訂工作開展評估。這表明決策者已經(jīng)意識到，傳統(tǒng)的標準版權(quán)管理模式難以適應數(shù)字化時代的傳播需求，制度革新勢在必行。

尤為值得注意的是答復中透露的政策取向變化——未來修訂將著眼于“進一步規(guī)范標準發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、復制權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等權(quán)利的行使”。這種表述暗示了一種可能性：新版政策可能不會簡單否定標準版權(quán)，而是通過對各項具體權(quán)利類型的精細劃分與限制，在保護創(chuàng)作者權(quán)益與促進標準傳播之間尋找新的平衡點。

在保護層面，答復延續(xù)了強化執(zhí)法的基調(diào)，強調(diào)將“依法打擊侵犯國家標準版權(quán)的違法行為”。這種“雙管齊下”的策略——一方面擴大合法獲取渠道，另一方面打擊非法傳播——在實踐中被證明是有效的綜合治理方案。它既回應中國標準出版社等權(quán)利人的維權(quán)訴求，也旨在通過進一步完善官方公開平臺減少市場主體“被迫侵權(quán)”的可能性。

未竟的議題：標準版權(quán)改革的未來之路

盡管市場監(jiān)管總局的答復展現(xiàn)了積極的政策取向，但深入分析會發(fā)現(xiàn)，仍有一些關(guān)鍵問題有待進一步厘清和解決。

標準版權(quán)歸屬問題首當其沖。現(xiàn)行體制下，國家標準版權(quán)歸屬于“標準的批準發(fā)布主體”，即國家標準化管理委員會等機構(gòu)。但這種安排與標準制定的實際過程存在一定脫節(jié)——標準內(nèi)容往往由技術(shù)委員會、行業(yè)專家乃至社會公眾共同貢獻，他們的權(quán)益如何在版權(quán)框架下得到體現(xiàn)？隨著《公平競爭審查條例》的實施，國家標準起草中的公平競爭審查已成為強制要求，這是否會影響版權(quán)歸屬的認定？這些問題都需要在未來政策修訂中予以明確。

授權(quán)機制的創(chuàng)新同樣迫在眉睫。現(xiàn)行《標準網(wǎng)絡出版發(fā)行管理規(guī)定（試行）》授權(quán)中國標準出版社為標準網(wǎng)絡出版發(fā)行單位，形成了事實上的專有許可。這種單一授權(quán)模式在數(shù)字化時代是否仍然合理？能否引入更多競爭性授權(quán)渠道？市場監(jiān)管總局透露的政策評估可能涉及這些敏感但關(guān)鍵的問題。

此外，特殊類型標準的版權(quán)處理也需要特別考量。以《人工智能生成合成內(nèi)容標識辦法》及其配套標準為例，這類新興領(lǐng)域標準往往需要快速迭代和廣泛采用，過于嚴格的版權(quán)限制可能阻礙產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。同樣，涉及公共安全、健康等領(lǐng)域的標準，即使屬于推薦性范疇，其傳播需求也不同于一般技術(shù)標準。未來的版權(quán)政策是否需要建立分類管理機制，值得深入探討。

從更宏觀的視角看，標準版權(quán)爭議實質(zhì)上是知識產(chǎn)權(quán)制度適應數(shù)字經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一個縮影。正如反不正當競爭法修訂所體現(xiàn)的，當代法律面臨的核心挑戰(zhàn)是如何“統(tǒng)籌活力和秩序、效率和公平”。標準版權(quán)政策的調(diào)整同樣需要把握這種平衡——過強的保護可能抑制標準傳播與技術(shù)擴散，過弱的保護又可能損害標準質(zhì)量與創(chuàng)新投入。

結(jié)語：在保護與共享之間尋找動態(tài)平衡

透過這場關(guān)于國家標準版權(quán)的爭議，我們不難發(fā)現(xiàn)其背后折射的是知識經(jīng)濟時代的一個根本性難題：如何既保護智力創(chuàng)造的熱情，又促進社會福祉的提升？市場監(jiān)管總局的最新答復展現(xiàn)了一種務實而進取的政策取向——不是簡單地選邊站隊，而是通過制度創(chuàng)新在二者之間尋找動態(tài)平衡。

這種平衡的藝術(shù)體現(xiàn)在多個層面：在法律層面，承認標準版權(quán)但限制其權(quán)利行使；在實踐層面，擴大官方公開渠道同時打擊侵權(quán)行為；在制度層面，保留專有出版權(quán)但評估其適用性。這種“既……又……”的邏輯看似矛盾，實則反映了復雜社會問題治理的成熟思路。

從更長遠看，標準版權(quán)爭議的解決或許需要超越單純的著作權(quán)法視角，將其置于國家創(chuàng)新體系和知識治理的大框架下考量。正如《知識產(chǎn)權(quán)保護體系建設工程實施方案》所強調(diào)的，知識產(chǎn)權(quán)保護需要“全鏈條、全過程、全要素”的系統(tǒng)思維。標準作為一種特殊的知識產(chǎn)品，其版權(quán)制度設計同樣需要這樣的多維視角。

隨著《著作權(quán)法實施條例》《著作權(quán)集體管理條例》等法規(guī)修訂工作的推進，以及《標準出版管理辦法》等專項政策的評估更新，我們有理由期待一個更加平衡、高效的國家標準版權(quán)生態(tài)系統(tǒng)的形成。在這個系統(tǒng)中，創(chuàng)作者的智慧得到尊重，使用者的需求得到滿足，公共利益的價值得到彰顯——這或許才是這場版權(quán)爭議最值得期待的結(jié)果。

（本文僅代表作者觀點，不代表知產(chǎn)力立場）

封面來源 | Pixabay 編輯 | 布魯斯