法治日報(bào)記者 蔡長春

法治日報(bào)見習(xí)記者 屈昱慧

在江蘇省常州市某公司工作的金某將前公司起訴至法院，除索要欠付工資、經(jīng)濟(jì)賠償金外，還提出一筆高溫津貼的要求。

金某能否獲得這筆高溫津貼？近日，常州市中級人民法院一份公開的二審民事判決書給出了答案。

金某于2023年4月至2024年1月在某公司工作。離職后，他與公司就是否應(yīng)當(dāng)支付高溫津貼和工資計(jì)算方式、勞動(dòng)關(guān)系解除方式等產(chǎn)生分歧，遂向法院起訴。

溧陽市人民法院一審認(rèn)為，案涉項(xiàng)目有室外施工需要，金某在工作中需對案涉項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督管理，所以金某的工作應(yīng)屬于室外工作。某公司在未能證明其已采取有效措施降低工作環(huán)境溫度的情況下，依法應(yīng)向金某支付高溫津貼。據(jù)此，溧陽市法院依法確認(rèn)某公司應(yīng)向金某支付相應(yīng)的高溫津貼。常州市中院二審維持原判。

高溫津貼是對勞動(dòng)者在特殊環(huán)境下額外勞動(dòng)消耗的補(bǔ)償，但有些企業(yè)為減少用工成本，企圖用清涼飲料等防暑降溫物品代替發(fā)放高溫津貼甚至不發(fā)高溫津貼，嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者合法權(quán)益。司法機(jī)關(guān)充分履行審判執(zhí)行、法律監(jiān)督等職能，依法懲處侵害勞動(dòng)者權(quán)益的違法行為，有效保障了勞動(dòng)者領(lǐng)取高溫津貼的合法權(quán)益。

2024年6月，北京市大興區(qū)人民檢察院第六檢察部副主任徐金海接到群眾舉報(bào)——轄區(qū)內(nèi)某建筑工地高溫天安排工人施工，但未發(fā)放高溫津貼。2024年6月至8月，徐金海牽頭的辦案組通過實(shí)地走訪、核查工資表考勤表等方式查明，轄區(qū)部分在建工程項(xiàng)目用工單位存在未依法發(fā)放高溫津貼的情形。

徐金海告訴《法治日報(bào)》記者，大興區(qū)檢察院一方面依法向負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的部門制發(fā)檢察建議，督促其全面履行法定職責(zé)，對上述問題進(jìn)行整改；另一方面聯(lián)合相關(guān)部門在全區(qū)推出含有高溫津貼項(xiàng)目的新樣式工資表，依托數(shù)據(jù)賦能，實(shí)時(shí)監(jiān)管全區(qū)建設(shè)工程領(lǐng)域6月至8月的工資發(fā)放情況。

“2024年11月，辦案組在對轄區(qū)內(nèi)高溫津貼發(fā)放情況開展‘回頭看’工作時(shí)發(fā)現(xiàn)，上述項(xiàng)目中勞動(dòng)者的高溫津貼已全部發(fā)放完畢。”徐金海欣慰地說。

據(jù)了解，除建筑工人等傳統(tǒng)戶外作業(yè)勞動(dòng)者的高溫津貼權(quán)益難以保障外，新興靈活就業(yè)人員如外賣員、快遞員等的高溫津貼權(quán)益也容易遭受侵害。

2023年5月，貴州省黔西南布依族苗族自治州冊亨縣人民檢察院接到當(dāng)?shù)毓扑偷木€索：冊亨縣外賣、快遞行業(yè)等用工單位未按規(guī)定發(fā)放高溫津貼。冊亨縣檢察院通過實(shí)地走訪等方式發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者既不清楚相關(guān)政策也未收到高溫津貼，甚至連縣人社局工作人員也不掌握高溫津貼的法律規(guī)定和發(fā)放事宜。

于是，冊亨縣檢察院向當(dāng)?shù)厝松缇种瓢l(fā)檢察建議，要求其督促相關(guān)用人單位規(guī)范發(fā)放高溫津貼。收到檢察建議后，冊亨縣人社局立即組織學(xué)習(xí)相關(guān)文件，并督促用工單位發(fā)放高溫津貼。截至2024年底，冊亨縣檢察院共督促用工單位發(fā)放高溫津貼22萬余元，惠及460余人。

冊亨縣檢察院不僅通過行政公益訴訟推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法履職，減少勞動(dòng)者個(gè)體維權(quán)的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本，同時(shí)還依托“一函兩書”工作機(jī)制，加強(qiáng)與縣總工會、縣人社局的協(xié)作配合，通過“工會+檢察+人社協(xié)作”模式督促用人單位發(fā)放高溫津貼。

2024年7月，北京市朝陽區(qū)人民檢察院通過“12345”平臺發(fā)現(xiàn)有用人單位未發(fā)放高溫津貼相關(guān)線索。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi)主要存在高溫津貼發(fā)放政策宣傳不到位、落實(shí)不到位和企業(yè)執(zhí)行不嚴(yán)格三方面問題，導(dǎo)致勞動(dòng)者維權(quán)困難。

朝陽區(qū)檢察院第六檢察部檢察官逯文芳介紹說，某保安公司員工李某等5人按照公司要求于2024年6月至8月在室外承擔(dān)巡邏工作，幾人在不久后離開公司，工作時(shí)間只有幾個(gè)月，公司以他們已離職、高溫津貼數(shù)額少為由，拒絕發(fā)放他們的高溫津貼。朝陽區(qū)檢察院對此進(jìn)行立案辦理，最終幫助李某等5人成功要回了2700元高溫津貼。

“在此基礎(chǔ)上，我們向相關(guān)行政機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議，督促其依法履職。行政機(jī)關(guān)在收到檢察建議后高度重視，依法對涉嫌存在未按規(guī)定發(fā)放高溫津貼的企業(yè)開展調(diào)查處理，下達(dá)責(zé)令（限期）改正通知書。”逯文芳告訴記者，涉案企業(yè)已在限期內(nèi)完成改正，規(guī)范發(fā)放高溫津貼。

“高溫津貼是用人單位依據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向高溫作業(yè)或者高溫天氣作業(yè)勞動(dòng)者支付的法定勞動(dòng)津貼。隨著高溫天氣的到來，相關(guān)勞動(dòng)爭議時(shí)有發(fā)生，暴露出用人單位對高溫津貼性質(zhì)認(rèn)識不到位、發(fā)放情形理解不清晰等問題。”中國人民大學(xué)法學(xué)院助理教授陳靖遠(yuǎn)認(rèn)為，對此，部分地區(qū)的司法機(jī)關(guān)辦理了一些相關(guān)案例，非常具有代表性。

在陳靖遠(yuǎn)看來，司法機(jī)關(guān)通過發(fā)布典型案例、加強(qiáng)普法宣傳等方式，可以更加有效提升勞動(dòng)者依法維權(quán)意識和用人單位守法用工自覺性，確保勞動(dòng)者的高溫津貼得到及時(shí)足額發(fā)放，以法治之力為勞動(dòng)者撐起“遮陽傘”。

來源：法治日報(bào)