大連工業大學把一個女生開除學籍，理由是“與外國人有不正當交往，有損國格、校譽”。我才想起來前段時間一個花邊新聞，這名女生專程飛到上海參加活動，與外國電競選手Zeus一夜情。Zeus有家庭和孩子，這名女生據說也有男友，結果這個Zeus把親密視頻發在了網上，頓時引發一輪輿情。

校方的后續處理是“開除”，評論區更是對女孩的指責，各大媒體紛紛祭出震驚體，捶胸頓足的慘狀如喪考妣。

至于嗎？我們至少要分清公德與私德之分吧。

違背公德指的是有損公共利益的行為，無論是你闖紅燈、攀折花木還是殺人放火，都直接或間接危害了公共權益。違背私德指的是有悖所謂主流價值觀，但并不損害公共利益的行為。什么出軌、性亂之類的，跟公眾其實沒啥關系，就像這個約炮電競選手的女孩，這種行為的唯一受害者是她男友，新聞曝光后，男友和她如何大鬧或者分手，便是受害人對女孩的懲戒。

私德有虧，自有私人方式處理，公德有損，才需公眾介入。

這么簡單的道理很多人不懂，只是獵奇地盯著人們的下三路，甚至指指點點。就像前段時間一群人以吃瓜的心態，看男扮女裝的“紅姐”與多名男性發生關系，紛紛覺得惡心。可他的偏好和那些男性的選擇都無可厚非，應該指責的是他擅自盜攝和傳播，這是對他人權利的侵犯。

大連工業大學的女孩也是同理，選擇跟誰發生關系是她的自由。網友指責她的地方無非是兩點：劈腿渣女+有辱國格。

劈腿這事，我真覺得是私德，但現在對出軌的道德審判卻愈演愈烈，無論你是知名球星還是普通路人（靠人設吃飯的網紅明星除外，因為純潔人設是他們職業的一部分），只要出軌就被釘在恥辱柱上，一群人巴不得你永世不得翻身。咱又不是活在中世紀，成年人自己做選擇，為自己的選擇負責就好，看客跟著起什么急。

除了道德審判，對姑娘批判最多的是“有辱國格”。這事就有點無限拔高，說Zeus打上了中國女孩easy girl的標簽。問題是，在一個性速食的年代，各種社交軟件都在提供這種春宵一夜的機會，在性關系上，有人保守有人開放，這本身已經不存在什么道德上的共識。當然，道德保守主義者可以批評這個女孩的行為，但真的有損國格嗎？這個女孩在傳播力和代表性上，真的可以成為中國女生的縮影嗎？稍加思索就知道不會。

我們應該警惕這種思維方式：用群體身份綁架個人行為，又因為個體言行上升到群體形象。

不具備統計意義的個體行為，跟群體形象無關。咱們也別忙著覺得“國格”受損，如果女孩的言行是獨立個體，他們easy girl就代表她自己，而非中國女性；如果中國女性在easy girl的比率上顯著高于其他國家，說明我們的社會結構、文化和觀念出現問題。

如果大連女孩屬于前者，那咱就別急著那國格壓她。如果她屬于后者，那我們也用自己的常識和體驗來檢驗一下，恐怕未必屬實。那咱的國格還是穩如泰山啊。

還有些自卑者，其憤怒不來自于女孩的不忠，而是氣憤女孩怎能便宜了洋人。這便陷入了女性是私有物+狹隘民族主義的雙重情結。女性不是資源，更不是某些群體的專用附屬品，女性貞操更不是民族情緒的象征物。

對性與貞操的觀念，我仿佛夢回大清。有多少人指責Zeus？他有妻室，卻毫無顧忌地跟女孩發生關系，更惡劣的是，他拍攝了二人的親密場景，并開始傳播。是他率先違反了“成年、私密、自愿”的三原則，把親密關系公開化。而且，男人為什么會把自己的easy作為能力來炫耀，而女性就要因為easy承擔道德譴責？既然講究男女平等，在出軌問題上，男性就應該承擔和女性同樣的道德批判。

可是，這一切并沒有發生。在女孩的祖國，我更多看到鋪天蓋地對女孩的惡言惡語，Zeus的不忠，以及他涉嫌侵犯女孩隱私、公開傳播不雅內容的行為，仿佛都得到了豁免。

就是個有點開放的女孩，她選擇怎樣的親密關系模式，本應是她的權利。充其量被男友分手，結果卻因為遇人不淑而被公開處刑。充滿殺氣的話語，難道真的要她浸豬籠嗎？惡毒的言語，在網絡上構成了新時代的石刑。真的需要開除嗎？讓她的人生道路遭遇如此挫折甚至社死？

更有甚者，某些重要媒體的報道中，直接出現了女孩的全名。她又不是公共人物，沒有損害公共利益，在一個犯罪嫌疑人都要化名的時代，我們真的要讓女孩的全名，在不做任何處理的情況下出現在標題和內文？在一個網絡讓人無處遁形的時代，這無異于如古代在犯人的臉上刺青。問題是，她真的罪無可赦嗎？她的罪真的就要所有人唾棄，永遠背負著罵名？再深問一句，她有罪嗎？

這件事，讓我目睹了一場網絡“浸豬籠”的奇觀。以民族大義的名分，一群狂暴的衛道士，讓一個私德小有瑕疵的女孩，背負了不該有的罵名，甚至可能毀了她的一生。那些滿口惡言的狂暴的“正義之士”（尤其是某些媒體），你們于情、于理、于心，至于嗎？