李欣蒔者，遼東大連工大設計系之學子也。少通音律，善丹青，然性浮宕，慕西夷風。年二十有一，貌寢而心傲，常以"新潮女性"自詡。其父為商賈，母為教習，家道小康，然溺愛過甚，遂致驕縱。

初，欣蒔耽于電戲，尤迷烏克蘭健將Zeus者。Zeus者，年三十有七，已婚，育女二，然以驍勇聞于電戲界。欣蒔嘗觀其戰于屏前，神魂顛倒，每與人言："若得見Zeus，雖死無憾！"同儕哂之，以為妄語。

甲辰年冬月十六，Zeus將赴滬上觀賽。欣蒔聞之，陰與男友謀曰："吾欲往滬，一睹偶像風采"，男友素寵之，乃出資購機票，資以千金。欣蒔遂攜行篋，翩然東行。

既至滬，欣蒔覓機緣欲近Zeus。是日賽事方畢，觀眾散盡，欣蒔忽見一西服男子立于庭中，高鼻深目，金發垂肩，正是Zeus。欣蒔心跳如擂鼓，乃整衣理鬢，款步趨前，操英語曰："將軍安好？久仰大名！"Zeus睨之，笑曰："小娘子亦知吾名？"

欣蒔以手機示之，乃其昔日戰跡之錄。Zeus拊掌曰："妙哉！此戰吾勝之易如反掌！"言罷，邀欣蒔同飲。欣蒔佯為矜持，實則欣然從命。

酒過三巡，欣蒔面泛桃花，曰："今夕何夕，得遇貴人！"乃解羅衫半掩，與Zeus相擁入室。

當夜，Zeus持手機攝欣蒔浴巾裹身之像，欣蒔非但不拒，反媚眼如絲，曰："將軍技癢乎？可盡興拍之！"Zeus戲曰："此影像若傳揚，卿不懼辱乎？"欣蒔大笑："吾素以開放自詡，何懼之有？"

及歸，Zeus果將影像傳于電戲社群，配文曰："華夏女子，易如牛排，一夕可啖！"更戲稱欣蒔為"滬上獵物"。

未幾，此圖流傳寰宇，西夷嘩然，東土駭然。有網民搜其蹤跡，乃知為大連工大學生，遂群起攻之，謗書盈于網絡。

大連工大聞訊，震怒。國子監祭酒（校長）召集群僚，議曰："欣蒔者，雖一介女流，然身負庠序之譽。今與夷狄茍合，敗壞風化，當何罪？"有司引《學生違紀處分條例》第十九條第六款："與外邦人交通失當，損及國格校譽者，黜學籍”，遂擬黜之。

然欣蒔遁匿，三傳文書皆不納。國子監乃張榜公示，布告天下："李欣蒔，罔顧校規，玷污門楣，自即日起至七月十六，逾期無申訴，則削籍為民！"

天下嘩然，分兩派論之：一派曰："此女無恥！崇洋媚外，辱沒華夏！"引《禮記》"禮聞來學，不聞往教"為據，斥其敗壞綱常。另一派曰："私德不宜入公法！校規豈可管床笫之事？"引韓非子"法不阿貴"之說，責校方濫權。

有鴻儒胡錫進者，時號"輿論教父"，作文曰："欣蒔雖過，然已受千夫所指，若再黜之，恐成千古奇冤！"然網民多不謂然，有詩嘲之曰："滬上一夜情，全校陪葬名。校規如烈火，焚盡女兒身。"

有司讞之，律師付建抗辯曰："此案有三疑！其一，校規能否制私德？其二，黜學籍是否過重？其三，夷狄泄穢，反坐何人？"然校方持《教育法》"立德樹人"為盾，曰："庠序者，教化之本。若縱此輩，則華夏禮義何存？"

觀此案，可見古今之變。昔者孔子誅少正卯，以正綱常；今者校方黜學生，以護校譽。然法理與人情，孰輕孰重？此誠亂世之辯也！

妮妮曰："《易》曰：'君子以慎言語，節飲食”，欣蒔之事，可為萬世鑒！昔者妲己禍商，褒姒亂周，皆因色欲無度。今觀此女，雖無亡國之力，然敗壞風化，亦足以為戒！"

嗟乎！世風日下，道德淪喪，乃至于此！昔者《關雎》詠淑女，《桃夭》贊賢婦，今有女子滬上獻身，不以為恥，反以為榮。豈非禮崩樂壞之兆乎？

然細察之，此案非獨女子之過也。電戲之戲，蠱惑人心；西夷之俗，侵蝕華夏，二者交媾，遂成大禍。故曰："天下之事，非一人之過也。"