7月15日，臺(tái)灣南投縣議員陳玉玲罷免案正式進(jìn)入收官階段。根據(jù)中選會(huì)公布的最新數(shù)據(jù)，罷免同意票為12,160票，不同意票為5,867票，同意與不同意票相差6,293票。

乍看之下，罷免似乎“十拿九穩(wěn)”。然而，臺(tái)灣當(dāng)前罷免制度的關(guān)鍵門檻是同意票需達(dá)到登記選民總數(shù)的25%。南投縣57,207名登記選民，25%即為14,302票。

按照這一機(jī)制，雖有多數(shù)同意票，但未達(dá)門檻，罷免案宣告失敗。民進(jìn)黨原本看好罷免案，結(jié)果卻以“高票落空”收?qǐng)觯{(lán)營(yíng)主席朱立倫雖全力催票，最終依然依賴選民冷感“涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)”。

藍(lán)綠動(dòng)員的策略與困境

臺(tái)灣自2016年修法降低罷免門檻以來(lái)，島內(nèi)政黨更頻繁地將罷免作為政治工具。6月，“罷免案發(fā)起數(shù)”攀升至歷史新高，藍(lán)綠雙方均試圖以罷免撬動(dòng)地方政局。

國(guó)民黨在陳玉玲罷免案前期反應(yīng)遲緩，直到罷免案進(jìn)入第二階段才開(kāi)始加大宣傳力度。朱立倫親自下場(chǎng)，帶動(dòng)藍(lán)營(yíng)多位民代召開(kāi)動(dòng)員大會(huì)，臺(tái)北“民意保衛(wèi)戰(zhàn)”成為核心口號(hào)。島內(nèi)媒體追蹤報(bào)道藍(lán)營(yíng)多場(chǎng)宣講、集會(huì)，反罷免聲勢(shì)一度有拉升，但終究難以激發(fā)基層選民的積極性。

民進(jìn)黨同樣高度重視罷免案。賴清德團(tuán)隊(duì)在南投縣罷免案前，頻繁派出民進(jìn)黨籍“立委”下鄉(xiāng)拉票。黨內(nèi)高層將罷免案視為對(duì)藍(lán)營(yíng)的壓力測(cè)試。

罷免投票前一天，島內(nèi)多地民進(jìn)黨支持者在社交平臺(tái)上發(fā)起“罷免動(dòng)員令”。然而，實(shí)際投票日，選民出席率并未明顯提升。臺(tái)灣“聯(lián)合報(bào)”調(diào)查顯示，6月島內(nèi)罷免案平均投票率不到31%，遠(yuǎn)低于2020年罷免高峰期的42%。

罷免案中的選民行為與結(jié)構(gòu)性障礙

南投縣罷免案不僅是藍(lán)綠對(duì)抗的縮影，也反映出臺(tái)灣社會(huì)整體對(duì)罷免政治的冷漠。6月，臺(tái)灣“遠(yuǎn)見(jiàn)”雜志發(fā)布選民參與調(diào)查，指出島內(nèi)罷免案的參與意愿創(chuàng)下新低。

調(diào)研中，62%的受訪者表示對(duì)罷免案“沒(méi)有興趣”，僅有17%的人表示“會(huì)積極投票”。原因主要集中在“罷免案程序復(fù)雜”、“成效不明顯”、“罷免背后多為政黨斗爭(zhēng)”等。

南投縣作為藍(lán)營(yíng)傳統(tǒng)票倉(cāng)，罷免案同意票大幅領(lǐng)先，但仍因未達(dá)25%門檻而失敗。臺(tái)灣罷免法設(shè)定高門檻，雖然防止了惡意罷免，卻也讓合法罷免變得難以實(shí)現(xiàn)。

島內(nèi)專家分析，實(shí)際罷免案通過(guò)率近十年來(lái)不足8%。以2024年云林縣議員罷免案為例，同意票數(shù)雖領(lǐng)先，但最后同樣“高票落空”。陳玉玲案再次驗(yàn)證了這一結(jié)構(gòu)性障礙。

藍(lán)綠博弈下的制度效應(yīng)

國(guó)民黨本輪罷免案的被動(dòng)局面，與近年來(lái)其組織動(dòng)員能力下滑密切相關(guān)。6月，“中國(guó)時(shí)報(bào)”公布最新政黨支持度調(diào)查，國(guó)民黨支持率為23.7%，較2024年下降2.4個(gè)百分點(diǎn)。

黨內(nèi)普遍擔(dān)憂基層組織松散、動(dòng)員力不如民進(jìn)黨。罷免案初期，藍(lán)營(yíng)未能及時(shí)響應(yīng)，直到罷免案推進(jìn)后半段，朱立倫才親自出面，試圖提升反罷免投票率。島內(nèi)媒體形容國(guó)民黨“靠天吃飯”，動(dòng)員靠高門檻與選民冷感“硬撐”。

藍(lán)營(yíng)動(dòng)員的疲軟反映在多場(chǎng)罷免案上。朱立倫設(shè)定7月26日為“民意保衛(wèi)戰(zhàn)”，發(fā)動(dòng)臺(tái)北、南投等地的藍(lán)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)與基層組織。

盡管活動(dòng)頻繁，成效卻受限于社會(huì)整體對(duì)罷免案的冷淡。國(guó)民黨內(nèi)部分析，視覺(jué)疲勞、議題重復(fù)、選民對(duì)政治斗爭(zhēng)厭倦，是罷免案動(dòng)員不力的主要原因。

民進(jìn)黨方面，罷免案本有意通過(guò)連續(xù)“攻勢(shì)”制造藍(lán)營(yíng)危機(jī)感。賴清德團(tuán)隊(duì)以南投縣罷免案為試點(diǎn)，計(jì)劃后續(xù)在中南部、北臺(tái)灣多個(gè)藍(lán)營(yíng)據(jù)點(diǎn)發(fā)起“大罷免”行動(dòng)。

實(shí)際操作中，民進(jìn)黨遭遇同樣困境。臺(tái)灣“TVBS”7月最新民調(diào)顯示，民進(jìn)黨支持者中僅有28%愿意積極參與罷免投票。罷免案推進(jìn)難度超出預(yù)期，賴清德的“大罷免”布局陷入僵局。

島內(nèi)分析人士認(rèn)為，罷免門檻的高設(shè)定與選民政治參與度低下，使民進(jìn)黨罷免攻勢(shì)難以突破，賴清德“高興太早”。

選民參與的斷層與罷免機(jī)制風(fēng)險(xiǎn)

臺(tái)灣社會(huì)對(duì)罷免案的熱度持續(xù)下滑。6月，“臺(tái)灣政治參與觀察”項(xiàng)目發(fā)布的報(bào)告指出，島內(nèi)20-40歲青年群體對(duì)罷免案最為冷淡，參與意愿不足12%。

報(bào)告分析，青年選民普遍認(rèn)為藍(lán)綠政黨罷免案更像“口水戰(zhàn)”，缺乏實(shí)質(zhì)民生關(guān)聯(lián)。南投縣罷免案投票日，縣內(nèi)多所高校和工廠區(qū)投票率低于20%，遠(yuǎn)低于縣區(qū)平均水平。

罷免案制度設(shè)計(jì)初衷在于“民眾對(duì)民意代表的最后監(jiān)督權(quán)”，但在現(xiàn)實(shí)中，罷免案經(jīng)常演變?yōu)檎h互斗工具。

臺(tái)灣法學(xué)界專家呼吁，在“高門檻+低參與”的雙重影響下，罷免案很難真正反映民意。年初，立法院曾有“適度下調(diào)罷免門檻”的修法提案，但因藍(lán)綠兩黨各懷心思，最終未能通過(guò)。

第二季度，臺(tái)灣中南部與北部多個(gè)縣市出現(xiàn)罷免案潮流。臺(tái)中市一名議員因涉“利益輸送”被提案罷免，投票率僅有27%，同意票雖領(lǐng)先依舊未能過(guò)關(guān)。

高雄市議會(huì)一名藍(lán)營(yíng)議員同樣遭遇罷免，過(guò)程激烈，最終以同意票未達(dá)門檻而失敗。全臺(tái)罷免案通過(guò)率持續(xù)走低，臺(tái)灣地區(qū)“罷免案高票落空”已成常態(tài)。

罷免案背后，臺(tái)媒密集報(bào)道藍(lán)綠兩黨“互罷互打”不斷，選民卻用腳投票。上半年，臺(tái)北市、新北市、臺(tái)中市等地罷免案實(shí)際投票率普遍低于30%。臺(tái)灣社會(huì)觀察人士認(rèn)為，罷免案的失敗并非個(gè)案，而是選民對(duì)政黨操作的集體冷感。

罷免案對(duì)兩黨策略調(diào)整的實(shí)際影響

民進(jìn)黨在罷免案中受挫，黨內(nèi)高層展開(kāi)檢討。賴清德召開(kāi)黨內(nèi)會(huì)議，要求加強(qiáng)基層聯(lián)系，避免罷免案成為黨內(nèi)“空轉(zhuǎn)”。

黨務(wù)部門啟動(dòng)新一輪選民動(dòng)員計(jì)劃，但多項(xiàng)民調(diào)顯示，民進(jìn)黨支持者對(duì)罷免案熱情難以提升。罷免案未能撼動(dòng)藍(lán)營(yíng)基本盤，反而讓黨內(nèi)士氣受損。島內(nèi)分析認(rèn)為，民進(jìn)黨“大罷免”目標(biāo)難以達(dá)成，選戰(zhàn)策略需回歸實(shí)際民生議題。

參考資料：
海峽導(dǎo)報(bào)：2025-07-14 07:03：朱立倫為臺(tái)北5名藍(lán)營(yíng)民代催票，喊話讓柯建銘取代韓國(guó)瑜的夢(mèng)想破碎