根據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道，聯(lián)合國安理會以12票贊成、0票反對通過第2787號決議，中國再次投下棄權(quán)票。這一結(jié)果引發(fā)國際社會關(guān)注，也讓人想起過去兩年紅海局勢反復(fù)波動的種種細(xì)節(jié)。

決議內(nèi)容并不復(fù)雜：聯(lián)合國秘書長將繼續(xù)每月向安理會報告也門胡塞武裝在紅海襲擊商船的情況，直到2026年1月15日。這套機(jī)制最早源于通過的2722號決議，當(dāng)時核心任務(wù)是“監(jiān)測與通報紅海商船安全”。但從那時起，圍繞這份決議的爭議就沒停過——分歧點不在“是否關(guān)注航道安全”，而在“決議會不會被別有用心地利用”。

特朗普（資料圖）

2024年初至今，從2722號到如今的2787號，中方每次都明確表達(dá)同一個立場：紅海緊張局勢不是孤立事件，它是加沙沖突外溢的重要表現(xiàn)，解決問題不能只盯著胡塞武裝的襲擊，得從根子上推動加沙停火、緩解地區(qū)整體緊張。就像中方說的，“如果只針對胡塞發(fā)難，不解決加沙問題，紅海的火只會越燒越旺”。

這種擔(dān)憂不是空穴來風(fēng)。2024年1月2722號決議通過后，美英等國很快就以此為依據(jù)，對也門胡塞武裝展開多輪空襲。美軍中央司令部主導(dǎo)打擊了16個胡塞目標(biāo)，涉及60多個設(shè)施；英國皇家空軍的“臺風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)也參與行動，精準(zhǔn)打擊了胡塞據(jù)點。這些行動名義上是“執(zhí)行聯(lián)合國決議”，實際效果卻是把安理會機(jī)制變成了軍事行動的“背書工具”。中方當(dāng)時就指出，聯(lián)合國機(jī)制不該成為某些國家動武的借口，更不能為轟炸行為“開綠燈”。

胡塞武裝的襲擊行為同樣值得警惕。他們多次聲明，攻擊目標(biāo)僅限與以色列相關(guān)的商船或開往以色列港口的船只。前不久，胡塞武裝連續(xù)擊沉“魔法海洋號”和“永恒C號”，造成3人死亡。其中“魔法海洋號”裝載的1.7萬噸硝酸銨沉入海底，引發(fā)國際社會對海洋環(huán)境的擔(dān)憂——這種化學(xué)品一旦泄漏，可能污染大片海域，影響漁業(yè)和沿岸居民健康。胡塞武裝的解釋很直接：這些船只所屬企業(yè)曾在一周內(nèi)三次駛?cè)胍陨懈劭冢€無視他們的警告。在他們看來，襲擊是對以色列的“回應(yīng)”，只要以色列不撤軍、加沙不解封，類似的行動就不會停止。

特朗普（資料圖）

俄羅斯的態(tài)度同樣值得玩味。作為同樣投棄權(quán)票的國家，俄羅斯常駐聯(lián)合國第一副代表波利揚斯基措辭強(qiáng)硬：“我們強(qiáng)烈譴責(zé)胡塞武裝襲擊民用商船的行為，這嚴(yán)重威脅國際航運自由，違反國際法。”但他同時明確表示，俄羅斯不會為這種行為提供任何外交掩護(hù)。不過，俄羅斯最終還是選擇棄權(quán)，因為和中方一樣，他們也擔(dān)心報告機(jī)制被濫用，成為美英軍事行動的“合法通道”。

回到這次2787號決議，中國的棄權(quán)票傳遞的信號很明確：安理會的機(jī)制必須保持中立，不能被曲解成服務(wù)某些國家地緣博弈的工具。紅海問題要解決，需要的是推動加沙停火的實際行動，是緩解地區(qū)緊張的有效對話，而不是用“報告機(jī)制”當(dāng)幌子搞軍事干預(yù)。正如中方在發(fā)言中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，“安理會決議不應(yīng)被曲解濫用，也門的主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整應(yīng)得到尊重”。

特朗普（資料圖）

現(xiàn)在的問題是，當(dāng)美英等國試圖把安理會決議變成“動武許可證”，當(dāng)中東國家在沖突中越陷越深，當(dāng)全球貿(mào)易因紅海危機(jī)付出高昂代價，國際社會更需要的是建設(shè)性的解決方案，而不是“報告了再打”的惡性循環(huán)。中國的棄權(quán)不是退縮，而是在提醒各方：真正的和平，從來不是靠軍事打擊換來的，而是靠對話協(xié)商、尊重主權(quán)、緩解沖突根源得來的。