文章原標(biāo)題/“漁采狩獵與秦漢北方民眾生計(jì)——兼論以農(nóng)立國傳統(tǒng)的形成與農(nóng)民的普遍化 ”，載于《歷史研究》2010年第5期，收入書中時(shí)有增訂，注釋略。

摘要：秦漢時(shí)期北方雖以農(nóng)耕為主，但因氣候溫潤，野生動(dòng)植物豐饒，作為古老的謀生方式，漁采狩獵投入少，產(chǎn)出快，山林湖澤附近的民眾均可一定程度上仰此或兼此為生。漁采狩獵與從商一道成為田作之外民眾的其他謀生手段。戰(zhàn)國以降，官方開始確立以農(nóng)立國的策略，針對(duì)民眾不樂農(nóng)耕、輕易遷徙，立法律與政策措施驅(qū)之務(wù)農(nóng)，并將其束縛在土地上，作為一個(gè)群體的農(nóng)民與定居農(nóng)耕社會(huì)在此背景下逐步形成。

秦漢時(shí)期統(tǒng)治重心與經(jīng)濟(jì)中心位于淮河以北，根基是農(nóng)耕，江南總體上開發(fā)不足。關(guān)于北方農(nóng)耕發(fā)展水平，學(xué)界卻分歧明顯。多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)漢代形成了精耕細(xì)作農(nóng)業(yè)，標(biāo)志是牛耕與鐵農(nóng)具的推廣，以及趙過的代田法與氾勝之的區(qū)種法；另有部分學(xué)者對(duì)秦漢農(nóng)業(yè)水平估計(jì)較低，認(rèn)為此時(shí)期尚處在耒、犁并用階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尚以粗放為主。

上述看似對(duì)立的觀點(diǎn)并不矛盾，只是觀察各有側(cè)重。必須注意的是漢代疆域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)生活方式的多樣性與各地的差異，以及由此形成的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)面貌。選精集粹與以偏概全只會(huì)妨礙對(duì)秦漢時(shí)代的準(zhǔn)確把握。

總體上，秦漢時(shí)期農(nóng)耕已是民眾主要生計(jì)方式，卻非惟一的選擇。不同地區(qū)，因環(huán)境狀況、制度約束與人口數(shù)量等因素，農(nóng)耕水平差別明顯，其他謀生方式亦程度不同存在。民眾家庭，四季中農(nóng)耕與其他謀生方式所費(fèi)時(shí)間、精力亦未必相同。近年河南內(nèi)黃縣三楊莊西漢村落遺址的發(fā)現(xiàn)，首次揭露出中原核心區(qū)域漢代的農(nóng)田，為進(jìn)一步深化研究提供了難得的機(jī)遇。

要全面把握秦漢經(jīng)濟(jì)，除關(guān)注各地農(nóng)耕生產(chǎn)，還不能忽視漁采狩獵活動(dòng)。析言之，“漁采狩獵”包括捕魚、采集與狩獵三種，指借助簡單工具，投入簡便人力直接獲得自然界中野生的可食用動(dòng)植物的活動(dòng)，是與自播種到收獲持續(xù)投入人力的耕作生產(chǎn)相對(duì)的謀生活動(dòng)。這類活動(dòng)秦漢時(shí)期依然在一定程度與范圍內(nèi)存在，成為田作的補(bǔ)充。

本文將從民眾生計(jì)角度揭示秦漢北方漁采狩獵的詳情與背景，并基于此，進(jìn)一步思考耕織為本傳統(tǒng)形成的背景與意義，以及漁采狩獵對(duì)認(rèn)識(shí)秦漢時(shí)代的意義。

所謂“民眾生計(jì)”，強(qiáng)調(diào)分析的出發(fā)點(diǎn)是當(dāng)時(shí)民眾家庭如何維持生存，有別于基于國家角度的觀察。之所以將研究對(duì)象稱為“民眾”，而非習(xí)慣上的“農(nóng)民”或“小農(nóng)”，原因在于將民眾的基本職責(zé)限定在耕織，是春秋戰(zhàn)國以來官府長期不懈努力的目標(biāo)與歷史結(jié)果，不少民眾力農(nóng)并非自愿，“農(nóng)民”如何形成也是本文考察的內(nèi)容之一。至于“北方”大體指今漢水及武漢以下的長江以北地區(qū)，漢代荊州江南部分以及益州、揚(yáng)州、交趾之外的區(qū)域，即通常所說的農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)。

從民眾角度揭示其生計(jì)，無法回避史料的基本立場(chǎng)以及由此而來的困難。現(xiàn)有資料主體是傳世的正史，其基本出發(fā)點(diǎn)是以朝廷為中心，自上而下的俯視，正面描述民眾生活的資料有限，同時(shí)其基調(diào)是強(qiáng)調(diào)農(nóng)耕，其他謀生方式，或是在批評(píng)中呈現(xiàn)，或在反襯中出場(chǎng)，正面敘述不多。需要在對(duì)有限資料的細(xì)致閱讀中發(fā)現(xiàn)線索，同時(shí)參考其他傳世文獻(xiàn)，并充分利用近年環(huán)境考古的成果。

學(xué)界涉及此類問題時(shí)常常未加辨析地使用“農(nóng)業(yè)”與“經(jīng)濟(jì)”概念，不自覺地將其視為一種產(chǎn)業(yè)，隱含的是宏觀的、總體性的取向，往往無意識(shí)地側(cè)重從國家角度俯瞰。現(xiàn)實(shí)中民眾與國家兩者的關(guān)注點(diǎn)實(shí)有不同，有必要加以區(qū)分。

將主題設(shè)定在漁采狩獵，則與目前研究狀況有關(guān)。主流觀點(diǎn)將漢代視為精耕細(xì)作農(nóng)業(yè)形成時(shí)期，除去江南地區(qū)，基本不會(huì)顧及北方地區(qū)漁采狩獵的情況及其意義，使得這一現(xiàn)象長期被忽略，此其一。其二，既有研究除分析農(nóng)業(yè)，亦討論農(nóng)民生產(chǎn)與破產(chǎn)后的出路，但關(guān)注的多是“棄本逐末”，致力于揭示市場(chǎng)或商品經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)的關(guān)系，其他謀生方式很少涉及。上述缺失均需要彌補(bǔ)，為此有必要立基史料，加以探討。

一、秦漢時(shí)代的漁采狩獵謀生

睡虎地秦簡《秦律十八種·田律》有如下規(guī)定：

春二月，毋敢伐材木山林及雍（壅）隄水。不夏月，毋敢夜草為灰，取生荔、麛（卵）鷇，毋□□□□□□毒魚鱉，置穽罔（網(wǎng)），到七月而縱之。唯不幸死而伐綰（棺）享（槨）者，是不用時(shí)。邑之紤（近）皂及它禁苑者，麛時(shí)毋敢將犬以之田。百姓犬入禁苑中而不追獸及捕獸者，勿敢殺；其追獸及捕獸者，殺之。河（呵）禁所殺犬，皆完入公；其它禁苑殺者，食其肉而入皮。

核圖版，此條律文分寫在四枚竹簡上，唯第一枚尾部殘斷，其余完好且字跡清晰。律文規(guī)定了入山林伐木、燒草、采集幼嫩植物、幼小水生、陸生動(dòng)物的時(shí)間，以及禁苑附近百姓在幼獸繁殖時(shí)不得狩獵；百姓的狗入苑后根據(jù)是否追捕獸各種處理辦法。這些規(guī)定學(xué)界并不陌生，在討論月令及生態(tài)史時(shí)常加引用。引起筆者興趣的則是這些規(guī)定出臺(tái)的背景，特別是與民眾生產(chǎn)生活的聯(lián)系，以及這些規(guī)定被置于“田律”中所隱含的信息。

類似的表述先后見于《荀子·王制》《呂氏春秋·十二紀(jì)》《禮記·月令》《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》、西漢初年的《二年律令·田律》，以及西漢末年王莽頒布的“四時(shí)月令詔條”等，反映了古老的自然觀念，前人多有分析。如果說類似觀念出現(xiàn)在子書與經(jīng)典中可能更多地體現(xiàn)了人們的觀念，而反復(fù)見于律令詔條則表明其所規(guī)范的行為在現(xiàn)實(shí)中的普遍性，不難想見漁采狩獵當(dāng)時(shí)尚是百姓生活的重要內(nèi)容。為了生存，他們需要頻繁地入山林，下川澤，伐木獵物捕魚，國家要加以節(jié)制。自然，從另一角度看，也說明這類資源相對(duì)于時(shí)人的需求，已顯不足，無法承受不加節(jié)制的利用。

另外，值得注意的是，這些關(guān)于漁采狩獵的規(guī)定出現(xiàn)在《田律》中。《田律》通常被今人視為規(guī)范的是有關(guān)耕作土地的行為，看來需要更新對(duì)秦人“田”字的理解。此條律文中“將犬以之田”的“田”指畋獵，應(yīng)無疑義。睡虎地秦簡的《田律》包含采集狩獵與農(nóng)耕兩方面內(nèi)容。甲骨文中表示狩獵的“田”與表示耕作的“田”字形相同，顯示出兩種活動(dòng)的密切關(guān)系，睡虎地秦律《田律》的規(guī)定應(yīng)是淵源有自。時(shí)人“田”字的豐富內(nèi)涵顯示，漁采狩獵與田作一樣，和百姓謀生密不可分。

秦律條文只是提供了線索，漁采狩獵詳情如何還要具體分析。先看狩獵。

翻檢史書，不難發(fā)現(xiàn)，到了漢代，司馬遷與班固視為“好稼穡”的區(qū)域屈指算來，只有關(guān)中、梁、宋之地，另有不少地區(qū)以好射獵聞名。《漢書·地理志》云：

天水﹑隴西，山多林木，民以板為室屋。及安定﹑北地﹑上郡﹑西河，皆迫近戎狄，修習(xí)戰(zhàn)備，高上氣力，以射獵為先。……漢興，六郡良家子選給羽林﹑期門，以材力為官，名將多出焉。

又如：

定襄﹑云中﹑五原，本戎狄地，頗有趙﹑齊﹑衛(wèi)、楚之徙。其民鄙樸，少禮文，好射獵，雁門亦同俗。

甚至到了東漢桓帝時(shí)期，陳龜上疏中還稱“西州邊鄙，土地塉埆，鞍馬為居，射獵為業(yè)，男寡耕稼之利，女乏機(jī)杼之饒”。不僅毗鄰戎狄的邊郡如此，內(nèi)地也不乏其例：

潁川﹑南陽，……其俗夸奢，上氣力，好商賈漁獵，藏匿難制御也。

上述地區(qū)好漁獵之風(fēng)并非很快就消失了，個(gè)別地區(qū)甚至直到東漢末年還頗流行。鄭渾在東漢末先后擔(dān)任下蔡長與邵陵令，因“天下未定”兩縣：

民皆剽輕，不念產(chǎn)殖；其生子無以相活，率皆不舉。渾所在奪其漁獵之具，課使耕桑，又兼開稻田，重去子之法。民初畏罪，后稍豐給，無不舉贍；所育男女，多以鄭為字。

此段主旨是記述鄭渾如何發(fā)展農(nóng)耕，卻透露出漁獵活動(dòng)的信息。下蔡，即今安徽鳳臺(tái)縣，時(shí)屬九江郡，地近芍陂；邵陵，東漢時(shí)做“召陵”，西晉改為邵陵，今河南漯河市東北，時(shí)隸汝南郡，此縣西接潁川郡，風(fēng)土相近，據(jù)《水經(jīng)注·汝水》，北魏末年，這里還是陂塘密集，水產(chǎn)豐饒。百尺溝東有澄潭，“南北百步，東西二百步，水至清深，常不耗竭，佳饒魚筍”，澺水流經(jīng)的葛陂，“方數(shù)十里，水物含靈，多所苞育”，這是酈道元特別點(diǎn)出的二處，書中提到的湖陂塘泉還有許多，學(xué)者統(tǒng)計(jì)《水經(jīng)注》所載的鴻溝以西地區(qū)與穎淮間淮河上游地區(qū)的湖沼，分別有31與37個(gè)，部分為人工修建，部分為天然形成，時(shí)至東漢末，這里漁獵風(fēng)氣不減漢初率非妄言。視“不念產(chǎn)殖”源于“天下未定”，當(dāng)是基于漢末離亂中鄭渾個(gè)人短暫的任職經(jīng)歷，沒有顧及當(dāng)?shù)叵嘌右丫玫膫鹘y(tǒng)。

不僅如此，號(hào)稱“陸海”的關(guān)中周邊山區(qū)射獵活動(dòng)亦貫穿兩漢。皇家苑囿中的游獵文獻(xiàn)記載頗多，前人略有涉及，不贅，即便是普通民眾亦是如此。《史記》卷一〇四《田叔列傳》褚少孫記載，任安從滎陽遷到扶風(fēng)武功縣落籍，后在當(dāng)?shù)負(fù)?dān)任亭長：

邑中人民俱出獵，任安常為人分麋鹿雉兔，部署老小當(dāng)壯劇易處，眾人皆喜，曰：”無傷也，任少卿分別平，有智略。”明日復(fù)合會(huì)，會(huì)者數(shù)百人。任少卿曰：”某子甲何為不來乎？”諸人皆怪其見之疾也。

此事在任安出任衛(wèi)將軍舍人之前，約當(dāng)武帝初年。武功縣東距漢都長安不遠(yuǎn)，其南為南山，即秦嶺。此地林莽茂密，野生動(dòng)物豐富，文云任安“常為人分麋鹿雉兔”，看來集體狩獵屬經(jīng)常性活動(dòng)。一次居然可匯集數(shù)百人，狩獵場(chǎng)面之大不難想見。武帝元光六年（前130年）李廣出征匈奴失利，贖罪為庶人，此后數(shù)年“與故潁陰侯孫屏野居藍(lán)田南山中射獵”，直到成帝時(shí)猶是如此。《漢書·揚(yáng)雄傳下》載，成帝為向胡人夸耀多禽獸，發(fā)動(dòng)百姓展開大規(guī)模狩獵：

命右扶風(fēng)發(fā)民入南山，西自褒斜，東至弘農(nóng)，南驅(qū)漢中，張羅罔罝罘，捕熊羆豪豬虎豹狖玃狐菟麋鹿，載以檻車，輸長楊射熊館。以罔為周阹，（從）〔縱〕禽獸其中，令胡人手搏之，自取其獲，上親臨觀焉。

可以想象，南山附近居民一定長期保持狩獵傳統(tǒng)，不然不可能倉促間捕獲大量禽獸。“麋鹿雉兔”當(dāng)是常見的獵獲物。建安十年（205年）曹丕在鄴西與族兄子丹畋獵，“終日手獲麞鹿九，雉兔三十”，有時(shí)還能捕獲野豬。這些均為草食動(dòng)物，數(shù)量龐大，大概亦可視為當(dāng)時(shí)各地狩獵活動(dòng)的主要對(duì)象。

這一帶山區(qū)直到東漢末年還有成群麋鹿出沒。建安二十年（215年）曹操平張魯時(shí)，魯?shù)軓埿l(wèi)不肯降，據(jù)城堅(jiān)守，《世語》記載：因糧草盡，曹操本欲撤兵，屬吏勸一鼓作氣，曹操猶疑不定。結(jié)果“夜有野麋數(shù)千突壞衛(wèi)營，軍大驚。夜，高祚等誤與衛(wèi)眾遇，祚等多鳴鼓角會(huì)眾。衛(wèi)懼”而降，野麋幫助曹操取勝。經(jīng)過兩漢數(shù)百年的畋狩，這里還是鹿類的天堂，與此相關(guān)的狩獵活動(dòng)一定還很頻繁。《魏略》記載：東漢末年有一名為劉雄鳴的藍(lán)田人“少以采藥射獵為事，常居覆車山下”，晨夜出行，識(shí)道不迷，“郭、李之亂，人多就之”，就是一例。

甚至晚至唐代，秦嶺東端，舊俗不改。《資治通鑒》卷二三九“元和十年（815年）”載“東都西南接鄧、虢，皆高山深林，民不耕種，專以射獵為生”，鄧州即今河南鄧縣，漢代的南陽郡穰縣；虢州大約相當(dāng)于今天的河南靈寶一帶，與漢代的弘農(nóng)縣相去不遠(yuǎn)。兩州位于秦嶺東端伏牛山、熊耳山與崤山中，到九世紀(jì)還是以射獵為生，農(nóng)耕不發(fā)達(dá)，此前情形當(dāng)相去不遠(yuǎn)。

上述區(qū)域被史家視為“好射獵”，并非意味不存在農(nóng)耕，當(dāng)是相對(duì)而言百姓生計(jì)上農(nóng)耕比重不那么占優(yōu)，狩獵較為突出。

皇家貴族狩獵，史不絕書。賈山批評(píng)漢文帝與大臣“日日獵射，擊兔伐狐”，賈山上疏目的是勸文帝修先王之道，減少射獵，稱其無日不獵，不無夸張，但文帝熱衷弋獵應(yīng)屬實(shí)，李廣年輕為郎時(shí)就曾數(shù)度隨文帝射獵，格殺猛獸。武帝自建元三年（前138年），開始微服出行，“北至池陽，西至黃山，南獵長楊，東游宜春”，一般是八九月中，與侍中常侍武騎及六郡良家子．夜出，早上“入山下馳射鹿豕狐兔，手格熊羆”，行獵中常常“馳騖禾稼稻秔之地”，踐踏百姓田地，引發(fā)不滿，所以有擴(kuò)建上林苑之舉。“淮南王安為人好讀書鼓琴，不喜弋獵狗馬馳騁”，史書專門記此，言下之意，當(dāng)時(shí)諸侯王無不喜好狩獵。武帝子燕王劉旦就國后一方面“博學(xué)經(jīng)書雜說”，另一方面“好星歷數(shù)術(shù)倡優(yōu)射獵之事”，武帝死后，謀反，便聚集官吏“勒車騎，發(fā)民會(huì)圍，大獵文安縣，以講士馬，”伺機(jī)起兵。又如昭帝時(shí)昌邑王劉賀“好游獵，驅(qū)馳國中，動(dòng)作亡節(jié)”，昌邑國后廢為山陽郡，相當(dāng)于今天山東、河南與江蘇三省交界一帶。東漢諸帝曾多次到上林苑與廣成苑校獵。東漢桓帝時(shí)權(quán)臣梁冀“二弟嘗私遣人出獵上黨，冀聞而捕其賓客，一時(shí)殺三十余人，無生還者。”梁冀一下殺死30多人，到上黨私獵者人數(shù)相當(dāng)可觀，當(dāng)?shù)孬C物之豐富亦可推知。曹操在東漢末年托病告歸鄉(xiāng)里，“筑室城外，春夏習(xí)讀書傳，秋冬弋獵，以自娛樂”，曹操是沛國譙縣人，即今天安徽亳縣。

上引諸例涉及的無論是皇帝、諸侯王，還是大臣，狩獵更多的是游樂，文獻(xiàn)中記錄民眾生活有限，皇家貴族的事例折射出不少區(qū)域狩獵活動(dòng)的普遍性，當(dāng)?shù)孛癖娮匀灰嗫舍鳙C為生。民眾狩獵當(dāng)然不只是嬉樂，而是獲取肉類食物。漢代數(shù)學(xué)著作《九章算術(shù)·衰分》中有一道五人按照爵位高下分配“獵得五鹿”的題目，亦側(cè)證獵鹿、分鹿乃日常生活中所常見。

其次，關(guān)于漁捕，沒有狩獵那么突出，略加搜集，相關(guān)事例并不少見。秦末巨鹿之戰(zhàn)后，因陳余救趙不力，張耳與陳余產(chǎn)生摩擦，陳余解印綬，兵士亦被張耳收走，于是“陳余獨(dú)與麾下所善數(shù)百人之河上澤中漁獵”，后文說滅秦后項(xiàng)羽大封諸侯，聽說陳余在南皮，“即以南皮旁三縣以封之”，陳余漁獵之地應(yīng)在此，從張、陳反目到義帝元年（前206年）正月項(xiàng)羽分封諸侯前后約六個(gè)月陳余與屬下漁獵度日。當(dāng)時(shí)南皮東臨黃河，戰(zhàn)國末，兩岸堤壩距河25里，水可游蕩，因水勢(shì)而川澤遍布，成為各種動(dòng)物生息的樂土，自然亦是漁獵的勝地。《三國志·魏書·武帝紀(jì)》注引《魏書》稱贊曹操“才力絕人”時(shí)說他“嘗于南皮一日射雉獲六十三頭”，過了約四百年，這里仍是漁獵的好去處。又如，秦末起兵的昌邑人彭越，便“常漁巨野澤中，為群盜”，亦是一例。

有關(guān)北方漁捕資料看似不多，其實(shí)不然。王子今搜集文獻(xiàn)與簡牘資料做過分析，王利華研究過中古時(shí)期的情況。就連沙漠邊緣的張掖郡居延地區(qū)捕魚也很盛行，甲渠候官遺址發(fā)現(xiàn)的著名《建武三年候粟君所責(zé)寇恩事》就是圍繞載魚五千頭到觻得縣販賣糾紛而形成的文書。此外，東漢明帝時(shí)“下令禁民二業(yè)，又以郡國牛疫，通使區(qū)種增耕”，劉般上言：

‘郡國以官禁二業(yè)，至有田者不得漁捕。今濱江湖郡率少蠶桑，民資漁采以助口實(shí)，且以冬春閑月，不妨農(nóng)事。夫漁獵之利，為田除害，有助谷食，無關(guān)二業(yè)也。又郡國以牛疫、水旱，墾田多減，故詔勅區(qū)種，增進(jìn)頃畝，以為民也。而吏舉度田，欲令多前，至于不種之處，亦通為租。可申勅刺史、二千石，務(wù)令實(shí)核，其有增加，皆使與奪田同罪。’帝悉從之。

劉般說濱江湖郡的民眾“資漁采以助口實(shí)”當(dāng)非個(gè)別現(xiàn)象，否則明帝不會(huì)下詔禁止。如下節(jié)所述，秦漢時(shí)期北方水體面積要較今天豐富許多倍，臨水而居者自不在少數(shù)。據(jù)劉般觀察，漁采不但為田作除害，還可補(bǔ)充糧食，好處不少。至于是否是閑月為之，不妨農(nóng)事，并不清楚。同時(shí)明帝下令區(qū)種，劉般則分析了區(qū)種增加產(chǎn)量卻減少墾田數(shù)量，與州郡官員為突出政績而妄增墾田數(shù)量與田租間的沖突，建議嚴(yán)格核查。明帝接受了兩項(xiàng)建議。以往研究中多引用后半段資料來說明區(qū)種的應(yīng)用，而忽略前者，其實(shí)，此條恰好體現(xiàn)了東漢不同地區(qū)民眾謀生方式的多樣性。這里可以補(bǔ)充一例。《太平御覽》卷四二六引《汝南先賢傳》：周夑“有先人草廬廬（衍，當(dāng)刪）于東坑，其下有陵田，魚蛤生焉，非身所耕漁則不食”，便是兼事田作與捕魚二業(yè)。周夑見于《后漢書》卷五三，和、安時(shí)期人。東漢和帝、安帝時(shí)曾幾次放開山林陂池供災(zāi)民漁采，如和帝永元五年（93年）二月下詔：

自京師離宮果園上林廣成囿悉以假貧民，恣得采捕，不收其稅。

永元九年（97年）六月，因?yàn)榛取⒑禐?zāi)，下詔減免租賦，同時(shí)規(guī)定：

其山林饒利，陂池漁采，以贍元元，勿收假稅。

類似的措施又見于永元十一年二月、永元十二年二月、永元十五年六月。安帝永初三年（109年）三月“詔以鴻池假與貧民”，注云“續(xù)漢書曰：‘鴻池在洛陽東二十里。’假，借也。令得漁采其中。”為了應(yīng)對(duì)年初“京師大饑，民相食”的慘狀，措施亦應(yīng)相同。應(yīng)付災(zāi)害，除了大赦、祭祀之外，朝廷常常減免租賦、給廩賜食、假公田、貸種勸農(nóng)，開放山林陂池供民漁采亦是辦法之一。

上述措施針對(duì)的是不同地區(qū)的災(zāi)民，和帝永元十五年便是“洛陽、郡國二十二并旱，或傷稼”，永元十一與十二年的措施針對(duì)的或是“郡國”，或?yàn)椤翱髅瘛保梢姡繚O采維生并非限于個(gè)別地區(qū)與個(gè)別人，不少地區(qū)在一定時(shí)間內(nèi)針對(duì)相當(dāng)數(shù)量的人也是可行的。早在漢武帝元鼎二年（前115年）九月，朝廷下詔提到“今京師雖未為豐年，山林池澤之饒與民共之”，所謂“山林池澤之饒與民共之”不僅是假民公田，還應(yīng)包含令民眾自由漁采。在規(guī)勸武帝立上林苑時(shí)，東方朔指出南山一帶有“有秔稻梨栗桑麻竹箭之饒，土宜姜芋，水多蛙魚，貧者得以人給家足，無饑寒之憂”，是“萬民所卬足也”，他提到的梨、栗、桑與蛙、魚均非臨時(shí)種養(yǎng)可得，貧者欲人給家足少不了依靠漁采。山澤之饒與民共享，相當(dāng)程度上是開放給民眾漁獵山伐。平時(shí)利用山川要收取“假稅”恐不無提高漁采成本，驅(qū)之向農(nóng)之意。《續(xù)漢書·百官志五》講到郡設(shè)置“都水官”時(shí)本注說：“凡郡縣……有水池及魚利多者置水官，主平水收漁稅”，有魚利的郡縣恐不少，因此會(huì)專門設(shè)官收稅，針對(duì)的就是從事漁捕的民眾。

最后，來看看采集謀生。賈思勰《齊民要術(shù)·種胡荽》講到如何種植胡荽時(shí)特別指出：“六月連雨時(shí)，穞生者亦尋滿地，省耕種之勞”，所謂“穞生者”乃自生的胡荽。此時(shí)人們?cè)缫愿N為生，對(duì)植物自生依然相當(dāng)關(guān)注，尤重其可節(jié)省耕種勞苦，那些無需費(fèi)力勞作而滿足口腹之欲的真正野生食用植物自然也不會(huì)放過。《續(xù)漢書·郡國志三》“廣陵郡東陽縣”條注引《博物志》：

又扶海洲上有草名蒒，其實(shí)食之如大麥，從七月稔熟，民斂獲至冬乃訖，名曰自然谷，或曰禹余糧。

“蒒”指莎草科的蒒草，多年生草本，生長在海濱砂地，且成熟期長達(dá)半年，當(dāng)?shù)孛癖姴槐馗N，通過采集其成熟果實(shí)便可過活，盡管是作為異聞?dòng)涗浵聛恚瑓s不罕見。

文獻(xiàn)中相關(guān)記載多見于災(zāi)荒或動(dòng)亂時(shí)期，王莽末便很突出。《后漢書·劉玄傳》：“王莽末，南方饑饉，人庶群入野澤，掘鳧茈而食之”，“鳧茈”即荸薺，可果腹。劉平在更始時(shí)因天下亂，“與母俱匿野澤中，平朝出求食”，遇上餓賊，要被烹食，告知要為母求食，愿先讓母食畢，再來就死，因至誠而被賊放走。他“乃摭莢得三升豆，以謝賊恩”，豆大概是劉平平日采集的主要對(duì)象。東漢初年著名的孝子江革在王莽末天下大亂時(shí)“負(fù)母逃難”，其間“常采拾以為養(yǎng)”。不僅是個(gè)人，軍隊(duì)有時(shí)也不得不如此。東漢初，馮異率軍平定關(guān)中，而“道路斷隔，委輸不至”，“軍士悉以果實(shí)為糧”。

東漢末年天下騷亂，亦有不少人依靠捃拾度日。興平年間，關(guān)中擾亂，董遇與兄“采稆負(fù)販，而常挾持經(jīng)書，投閑習(xí)讀”，“稆”泛指自生的谷物子實(shí)。另有京兆人隗禧，初平中，三輔亂，“南客荊州，不以荒擾，擔(dān)負(fù)經(jīng)書，每以采稆余日”，一直到建安八年曹操平荊州。饑荒年景不單民眾靠采集活命，緊急時(shí)刻朝廷官員也要求助于此。建安元年（196年）漢獻(xiàn)帝回到洛陽后，“州郡各擁強(qiáng)兵，而委輸不至，群僚饑乏，尚書郎以下自出采稆”。當(dāng)時(shí)各地糧食緊張，袁紹在河北，“軍人仰食桑椹”，袁術(shù)在江、淮，“取給蒲蠃”，桑椹是桑樹果實(shí)，至今尚作為水果食用。“蠃”所指，古人見解不一，有人說是蚌蛤之屬，或謂之為蝸牛，特別是水生的蝸牛，或以為是螺，無論如何，是水生軟體動(dòng)物。另據(jù)《英雄記》：東漢末“幽州歲歲不登，人相食，有蝗旱之災(zāi)，民人始知采稆，以棗堪（當(dāng)為“椹”）為糧”。

上述多是荒年或兵燹時(shí)期的經(jīng)歷，似是特例，其實(shí)平常年景野生資源同樣存在，未嘗不可以采集為生，只是正史的基調(diào)是強(qiáng)調(diào)農(nóng)耕，對(duì)此很少措意，偶然留下的資料則易被忽略。《太平御覽》卷九四一“鱗介部·螺”引葛龔薦戴昱曰：

昱年六十二，兄弟同居二十余年，及為宗老分，昱將妻子，逃舊業(yè)，入虞澤，結(jié)茅為室，捃獲野豆，拾掇蠃蚌，以自振給。

葛龔見于《后漢書·文苑傳上》，梁國寧陵（今河南商丘市西）人，東漢和、安時(shí)人，以善文記知名。《御覽》所載當(dāng)是他所作文記之一。戴昱應(yīng)與葛龔?fù)瑫r(shí)，居地不詳，當(dāng)距寧陵不遠(yuǎn)。“野豆”當(dāng)是野生的豆科植物，具體所指難考，如下文所示，這類植物在當(dāng)今中國境內(nèi)分布廣泛，漢代更是如此。蠃與蚌一樣，屬于水生動(dòng)物。戴昱采集野豆與蠃蚌，主副食兼具，承平時(shí)民眾在川澤中亦可漁采維生。

另，《東觀漢記》載，大儒桓榮遭倉促困厄時(shí)，“嘗與族人桓元卿俱捃拾，投閑輒誦詩”，李恂免官后到洛陽，遇到荒年，謝絕了司空張敏、司徒魯恭等饋糧，而“徙居新安關(guān)下，拾橡實(shí)以自資”。從張敏與魯恭任官時(shí)間推斷，此事發(fā)生在安帝永初元年（107年）至三年（109年）間。橡實(shí)是櫟樹的果實(shí)，富含淀粉，可以充饑，只是味道略苦。《后漢書·獨(dú)行傳》：陳留人范冉桓帝時(shí)遭黨錮，于是“推鹿車，載妻子，捃拾自資，或寓息客廬，或依宿樹蔭。如此十余年，乃結(jié)草室而居焉”，袁山松《后漢書》記載，他去官后“嘗使兒捃麥，得五斛”，以60%出米率計(jì)，可得小麥3斛，一個(gè)成年人1月口糧綽綽有余。盡管有時(shí)會(huì)“糧粒盡”，采集有時(shí)收獲頗不少，維持低水平的生存還是不難的。

相對(duì)良好的自然環(huán)境不僅有利于一般民眾漁采狩獵，對(duì)于漢代反復(fù)出現(xiàn)的流民，亦不失為謀生的一條出路。

漢代流民頻繁出現(xiàn)，成為令朝廷頭痛不已的難題。這些流民除了一部分進(jìn)入城市，另有不少聚集于山澤。《史記·高祖本紀(jì)》記載，劉邦起兵前，便曾“亡匿，隱于芒、碭山澤巖石之間。”高祖五年五月詔書規(guī)定：“民前或相聚保山澤，不書名數(shù)，今天下已定，令各歸其縣，復(fù)故爵田宅”，當(dāng)時(shí)聚保山澤者數(shù)量一定很多，不然，朝廷詔書不會(huì)專門針對(duì)他們規(guī)定優(yōu)惠政策。張家山漢簡《奏讞書》中有很多案例涉及的都是“無名數(shù)”者，當(dāng)與漢初的形勢(shì)有關(guān)。漢武帝元封四年關(guān)東流民竟有二百萬之多，當(dāng)有不少亡聚山澤。

流入城市的游食，學(xué)界關(guān)注較多，而棲身山澤的民眾，僅呂思勉、賀昌群、羅彤華略有涉及，這些人入山澤后如何生活？三位均強(qiáng)調(diào)了入山澤與為“盜賊”間的密切關(guān)系，自然不錯(cuò)，也得到大量史料的支持。不應(yīng)忽視的是，史書是站在朝廷的立場(chǎng)上敘述，“盜賊”進(jìn)入視野時(shí)均是以破壞現(xiàn)實(shí)秩序的面貌出現(xiàn)，無心全面描述他們?nèi)绾沃\生。不能因其只提到為盜賊就誤以為完全仰此為生。如上所述，漁采狩獵也應(yīng)是重要的維生方式，前述彭越的經(jīng)歷足以為證。

從當(dāng)時(shí)占卜的內(nèi)容亦可推知漁獵在時(shí)人生活中占有一定位置。褚先生所補(bǔ)《史記·龜策列傳》中所列一項(xiàng)內(nèi)容就是“卜漁獵得不得”，下面詳細(xì)列舉各種命辭中“漁獵不得”、“漁獵得少”以及“漁獵得”。云夢(mèng)秦簡中也有不少涉及漁獵的內(nèi)容。占卜服務(wù)于時(shí)人，漁獵若非日常事務(wù)，不會(huì)專門加以關(guān)注。

除了文獻(xiàn)，東漢時(shí)期河南、山東、陜北、江蘇等許多地區(qū)墓葬中的畫像石上最常見的題材之一就是狩獵圖，捕魚與采集圖亦時(shí)有所見。圖像與現(xiàn)實(shí)生活間的關(guān)系比較復(fù)雜，但不能全然認(rèn)定兩者無關(guān)。

上文所舉有些人基本依靠漁采狩獵維生，時(shí)至秦漢，這類人當(dāng)然不會(huì)很多。但如漢明帝與劉般所注意到的，山林川澤附近，兼事農(nóng)耕與漁采或狩獵者不在少數(shù)，這強(qiáng)化了民眾謀生抵御天災(zāi)人禍的能力，有利于維持民眾生活。

其實(shí)，借助骨化方法（bone chemistry）研究考古發(fā)現(xiàn)的古人骨骼與牙齒中的諸種同位素，可以了解古人食譜的許多細(xì)節(jié)。這方面的研究若能充分開展，未來我們可能會(huì)對(duì)漁采狩獵所得動(dòng)植物在漢代不同階層人們飲食中的比重有更加豐富而具體的認(rèn)識(shí)，盡管文獻(xiàn)提供的資料相當(dāng)有限。

秦漢時(shí)期北方地區(qū)務(wù)農(nóng)自然是普遍與主導(dǎo)性的，本文想指出的是，由于漁采狩獵，以及前人論述頗多，因而本文沒有涉及的務(wù)末在相當(dāng)范圍內(nèi)的持續(xù)存在，除去少數(shù)地區(qū)，農(nóng)耕的發(fā)展沒有統(tǒng)治者期待得那么快，水平恐怕也沒有今人普遍估計(jì)得那么高。

二、漁采狩獵存在的背景

秦漢民眾能夠在一定程度與范圍內(nèi)依靠或兼營漁采狩獵維持生存，與當(dāng)時(shí)北方山川藪澤中蘊(yùn)藏著豐富野生可食用動(dòng)植物密不可分，此其一。

要認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，不能不從地質(zhì)學(xué)上全新世中期的自然環(huán)境說起。歷史時(shí)期環(huán)境處在緩慢變化中，據(jù)孢粉與考古資料，距今8000-3000年前，即全新世中期，人類歷史上的新石器時(shí)代，正處在全球變暖過程中，中國絕大部分地區(qū)之氣候均較現(xiàn)今溫暖濕潤；加之青藏高原隆起沒有現(xiàn)今高峻，西北內(nèi)陸干旱化程度不如當(dāng)今，許多植被帶程度不等地向北和向西推展。總的看來當(dāng)時(shí)天然森林與草原分布面積十分廣闊，干旱荒漠與高寒荒漠面積較小。

中國境內(nèi)東部，暖溫帶森林區(qū)廣泛分布于東北、華北與黃土高原的大部分地區(qū)及山東半島。燕山與京津唐平原、河北平原、山東半島、黃土高原中北部、雖也為暖溫帶落葉闊葉林區(qū)，但已多少不等地含有一些亞熱帶植物種屬，已處于暖溫帶向亞熱帶的過渡地帶。在中全新世，各類森林中亞熱帶森林分布最廣。其北界已越過秦嶺一淮河一線，向北擴(kuò)展到陜西黃龍山、山西霍山與山東蒙山南麓；南界與今差相仿佛，大致在北緯23度一線。靠北之黃土高原東南部平原、華北平原中南部及蘇北徐海平原為北亞熱帶落葉闊葉與常綠闊葉混交林區(qū)。全新世晚期氣候轉(zhuǎn)冷，植物構(gòu)成隨之漸有變化，盡管如此，森林密布的景象并沒有隨即消失。因農(nóng)業(yè)開發(fā)，平原地區(qū)森林減少許多，但山區(qū)還大量存在，如黃河中游的主要山脈、永定河流域，冀北山地，太行山及以東的山地丘陵，一直延續(xù)到漢代以后，甚至更晚。

這一時(shí)期北方的水資源亦相當(dāng)充沛。華北平原地勢(shì)低，洼地眾多，加上溫暖多雨，平原腹地，川流眾多，湖澤廣布。據(jù)地理學(xué)研究與文獻(xiàn)記載，華北平原存在兩個(gè)湖沼群帶，湖泊的面積是現(xiàn)在的8-10倍。盡管距今約3500年以后氣候漸冷，降水減少，低洼地區(qū)干燥化的過程則經(jīng)歷相當(dāng)長的時(shí)期，到六世紀(jì)的《水經(jīng)注》時(shí)代，整個(gè)華北地區(qū)的湖泊數(shù)量仍達(dá)180余處。

這里可以研究相對(duì)充分的北京地區(qū)為例。距今7500-2500年屬高溫期，氣溫比現(xiàn)今高出2-3℃。以櫟為代表的闊葉樹花粉，前期漸增，可占木本花粉30%以上，其中距今6000-5000年間達(dá)到頂峰，后期漸減。偶見目前生在江淮以南的水蕨(Certopieris)孢子。還發(fā)現(xiàn)性喜暖濕的梅氏戴維麋(Elaphurus dividianus menzieianus)。當(dāng)時(shí)北京平原氣候溫暖、雨量充沛、藪澤叢生、植物繁茂、禽獸出沒。泥炭沼澤在扇前凹地、河道兩側(cè)、河源等處星羅棋布。人類活動(dòng)遺跡亦很多。

距今2500年至近代屬降溫期，氣溫下降，干燥度增加，沖刷作用加強(qiáng)，堆積作用加快。泛濫平原逐漸被疏干，干旱平原的面貌最終奠定。植被明顯衰敗。但歷史時(shí)期環(huán)境變化的速度相對(duì)緩慢，另有研究指出，北京地區(qū)自然環(huán)境變化集中出現(xiàn)在遼、金定都北京之后，此前山區(qū)森林遍布，水源豐富，鳥獸眾多；地下水到明代還相當(dāng)充沛。北京地處帝國北陲，尚且如此，緯度更低的其他地區(qū)環(huán)境會(huì)更優(yōu)越。

上述情況漢人也有覺察。《鹽鐵論·未通》御史分析內(nèi)郡情形時(shí)就提到“水泉薦草”與“地勢(shì)溫濕”。此種環(huán)境下山林藪澤孕育的多種動(dòng)植物資源成為民眾漁采狩獵維生的保障。

首先，具體來看看當(dāng)時(shí)射獵的重要對(duì)象：鹿科動(dòng)物。先秦時(shí)期鹿科動(dòng)物的情況，學(xué)者多有研究，至于秦漢時(shí)期，前文在討論狩獵時(shí)提到一些，此外，《續(xù)漢書·郡國志三》徐州廣陵郡東陽縣，劉昭注云：

縣多麋。《博物記》曰：”千千為群，掘食草根，其處成泥，名曰麋畯。民人隨此畯種稻，不耕而獲，其收百倍。”

《博物記》說的是當(dāng)?shù)厝死明绲牧?xí)性減少種稻辛勞，亦見這里麋鹿數(shù)量之多。兩漢文獻(xiàn)明確提到某地多鹿類動(dòng)物的記載不多，學(xué)者在分析中古華北地區(qū)的鹿類動(dòng)物時(shí)指出：

自戰(zhàn)國以后，華北地區(qū)人口有了很大的增加，同時(shí)由于鐵器和牛耕的逐步推廣，耕墾技術(shù)能力大大提高，廣袤的叢林草萊不斷被墾辟為農(nóng)田，這使得野生動(dòng)物的棲息地不斷縮小，鹿類的種群數(shù)量也不斷減少。因此，雖然戰(zhàn)國秦漢文獻(xiàn)中仍不時(shí)有關(guān)于鹿類的記載，但鹿群的數(shù)量已遠(yuǎn)不能與以前相比。從文獻(xiàn)所反映的情況來看，習(xí)慣于沼澤濕地的麋，在秦漢時(shí)代已少見蹤跡；其它梅花鹿、獐等等，也逐漸由平原向山區(qū)退避。所以戰(zhàn)國秦漢文獻(xiàn)所顯示的鹿類遇見與捕獲概率已遠(yuǎn)低于春秋以前，東部平原地區(qū)則基本不見有捕獵鹿類的記載。這些正是戰(zhàn)國以來華北地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，由于農(nóng)業(yè)的高度發(fā)展而發(fā)生了顯著變化的反映。

此說自有一定道理。其實(shí)見于秦漢文獻(xiàn)的鹿類活動(dòng)少，除農(nóng)業(yè)發(fā)展之外，另一重要原因是文獻(xiàn)關(guān)注不夠。作者分析魏晉以后鹿類分布多據(jù)史書的《符瑞志》，此類志南朝后始見史書，有關(guān)祥瑞才得以系統(tǒng)保留。武帝時(shí)以白鹿做幣充薦，看重的是白鹿的商業(yè)價(jià)值。目前所見最早向朝廷報(bào)告有關(guān)鹿的瑞應(yīng)乃王莽時(shí)期，東漢時(shí)期逐漸增加。章帝、安帝與桓帝時(shí)均有發(fā)現(xiàn)“白鹿”的報(bào)告，出現(xiàn)地點(diǎn)有右扶風(fēng)美陽縣的臨平觀（章帝建初七年十月）、扶風(fēng)的雍（安帝延光三年六月）、潁川的陽翟（延光三年七月）、張掖（桓帝永興元年二月），此外，明帝時(shí)期的臨淮郡（永平十五年改為下邳國），即今天江蘇北部，也發(fā)現(xiàn)過白鹿。

現(xiàn)代動(dòng)物學(xué)研究表明，所謂白鹿，不過是梅花鹿隱性白化基因的表現(xiàn)型，是一種罕見的變異現(xiàn)象，發(fā)生機(jī)率極小。因此，有白鹿出沒的地區(qū)，必定有梅花鹿的生息，而且其種群數(shù)量還極有可能是相當(dāng)大的，這自然為當(dāng)?shù)匕傩找揽揩C取鹿類動(dòng)物獲得肉食奠定了基礎(chǔ)。此外，廣泛分布的山林亦為鹿類動(dòng)物生存提供了條件，也保證了狩獵活動(dòng)的收效。甚至到了唐宋時(shí)期，黃土高原鹿類動(dòng)物還很豐富。

湖泊陂塘中的魚類同樣豐富，前引王子今與王利華文均做過考察，還有一些資料有助于了解秦漢魚類資源。《爾雅·釋魚》眾多魚類名稱反映了時(shí)人對(duì)魚類的觀察。《太平寰宇記》卷四五“潞州·屯留縣”引《上黨記》云“屯留有魚子陂，多魚蒲之饒”亦是一例。

其次，看看野生食用植物的情況。不妨先以時(shí)人長期作為主食的大豆為例。大豆盡管產(chǎn)量低，漢代以后在農(nóng)作物中重要性下降，但在預(yù)防荒年時(shí)還發(fā)揮作用，因此《氾勝之書》說“大豆保歲易為，宜古所以備兇年也”，其中野生大豆也做出了不少的貢獻(xiàn)。先說漢代事例。建武二年，寇恂為潁川太守，《太平御覽》卷八四一引《東觀漢記》稱該年：

郡大生旅豆，收得一萬余斛，以應(yīng)給諸營。

寇恂《后漢書》卷一六有傳，但未載此事。《后漢書·光武帝紀(jì)》載，建武二年“野谷旅生，麻尗尤盛，野蠶成繭，被于山阜，人收其利焉”，這種狀況一直持續(xù)到建武五年。“尗”即“菽”字，《太平御覽》卷九〇《皇王部》引《東觀漢記》述光武帝事跡時(shí)說到此事時(shí)便作“菽”，此外還提到“或生瓜菜菓實(shí)”，潁川的旅豆大生應(yīng)是其中突出一例。所謂“旅豆”，指未經(jīng)播種而自生的豆類，或是栽培豆類的自生、逸生；或?yàn)橐吧箍浦参锎竺娣e成熟，甚或兼而有之。從連續(xù)數(shù)年出現(xiàn)看，后者的可能性更大。至于是否就是通常所說的大豆，還無法斷定。出現(xiàn)的地區(qū)，的確不出野生大豆的分布范圍。現(xiàn)代研究表明，自然界中典型的野生大豆多年生，并以群體狀態(tài)存在，上述現(xiàn)象并不奇怪。時(shí)值劉秀蕩平各方勢(shì)力，軍糧供應(yīng)頗為緊張，旅豆豐收幫助不小。若“萬余斛”指去掉豆莢后的豆子，以人一天食量六升（大石），月食1.8斛計(jì)算，一萬斛豆相當(dāng)于5555人一個(gè)月的口糧，數(shù)量頗為可觀。史書特地提到此事或許不無當(dāng)作祥瑞來顯示劉秀得天命的含意，其實(shí)，在當(dāng)時(shí)，乃至當(dāng)今的自然環(huán)境下，旅豆年年存在，只是產(chǎn)量不穩(wěn)定而已。

再看其分布情況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，到1990年代，中國境內(nèi)除青海、新疆與海南外，其它省區(qū)均有分布。范圍：北起黑龍江省塔河縣依西肯鄉(xiāng)(52°55′N)，東至烏蘇里江沿岸(135°E)沿海南下到臺(tái)灣省北部，西到甘肅省景泰縣，西南從四川雅安到西藏察隅縣的上察隅區(qū)(97°E)，南到廣西的象州(24°N)和廣東的英德(24°10′N)。垂直分布為從海平面到海拔2650m的云南寧蒗縣，東北地區(qū)的分布上限為海拔1300m左右，黃河流域的分布上限為海拔1500~1700m，西藏為2250m。分布的密集程度有從兩端緯度區(qū)向中間逐漸增大的趨勢(shì)，特別是北緯30°-35°地區(qū)，分布的種群多，密度大，類型也豐富。

野生大豆生長的氣象限制因素為：年有效積溫(≥10℃)小于1700℃或大于7000℃，最高的月平均氣溫小于20℃，無霜期少于80天，年降水量低于300mm。考察結(jié)果表明，在一年中最暖月份平均溫度不足20℃或月平均氣溫≥20℃的月份超過6個(gè)月的地區(qū)沒有發(fā)現(xiàn)野生大豆。

現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)：野生大豆多數(shù)生長在江河沿岸、低洼地、山間溪畔、溝邊，也有的生長在田邊道旁及荒山荒地上。野生大豆的這一特性與栽培大豆相同，但比栽培大豆分布更廣泛，適應(yīng)自然環(huán)境能力更強(qiáng)，有些栽培大豆不能生長的地方，野生大豆也能生存。在-40~-50℃時(shí)，野生大豆種子仍能安全越冬；在pH值4.0~9.2的土壤中都能生長。低溫干旱的條件下，野生大豆常表現(xiàn)為植株矮、葉片小、結(jié)莢很少。在陽光充足、雨水較多、土質(zhì)肥沃的地方野生大豆則生長繁茂、植株高、葉片大、結(jié)莢多。自然界中，典型的野生大豆都是以群體狀態(tài)存在。

借助現(xiàn)代研究，不難推想秦漢時(shí)期北方地區(qū)野生大豆一定分布相當(dāng)廣泛。由于當(dāng)時(shí)溫度、降水情況優(yōu)于目前，密集分布區(qū)可能比目前的北緯30°-35°更廣一些，涵蓋北方大部分地區(qū)。產(chǎn)量則因時(shí)、因地而異。秦漢文獻(xiàn)中出現(xiàn)采集野豆維生或野豆大范圍豐收并不奇怪。

復(fù)次，上文多次提到“采稆”，范圍是北起幽州，南至關(guān)中，魏晉以后北方地區(qū)還可見到類似記載，“稆”并不確指野生稻，但也不能排除是稻，目前已不見于長江以北的多年生野生稻可能在當(dāng)時(shí)北方并不罕見。

目前中國的野生稻有三種：普通野生稻、藥用野生稻與疣粒野生稻。據(jù)多年調(diào)查，三種野生稻分布于8個(gè)省（區(qū)），確切范圍是東起臺(tái)灣桃園(121°15′E)，西至云南盈江(97°56′E)，南起海南三亞(18°09′N)，北達(dá)江西東鄉(xiāng)(28°14′N)的廣闊地域。三種野生稻均為多年生植物，普通野生稻為水生，藥用野生稻為草本，疣粒野生稻為旱生。分布最廣的普通野生稻是喜溫植物，感光性強(qiáng)，生長期間為溫度高和雨量充沛的季節(jié)，其自然生長地年平均氣溫在17.8℃以上，絕對(duì)最低溫在-9℃以上，無霜期長于272天。該種常見于沼澤地、荒水塘、溪河沿岸甚至稻田間、水溝等向陽水生的生境中，最適宜生長于終年滯流的淺水層；在各類型土壤中均可生長，最適生長的土壤為pH6.0~7.0。考慮到秦漢時(shí)期北方的氣候與水資源，從今天研究推斷，秦漢時(shí)期北方較大范圍且持續(xù)存在這種野生稻并不奇怪。

再次，許多地區(qū)可食用的木本植物果實(shí)也很豐富。這里僅舉最北的燕地為例。《戰(zhàn)國策·燕策一》載蘇秦說燕文侯：

燕……南有碣石、雁門之饒，北有棗粟（“栗”之訛——引者）之利，民雖不由田作，棗栗之實(shí)，足食于民矣。此所謂天府也。

蘇秦說民眾即使不耕種，單靠采集棗栗果實(shí)亦不愁食物，不無夸張成份，但燕地豐富的森林與物產(chǎn)應(yīng)該是事實(shí)，司馬遷不也說此地“有魚鹽棗栗之饒”嗎。緯度更低的地區(qū)植物種類會(huì)自然更加豐富，相應(yīng)地，可食用的植物更多。

《爾雅·釋草》與《釋木》所列草與木的果實(shí)，據(jù)郭璞注釋，很多“可食”或“可啖”。賈思勰在《齊民要術(shù)》卷十從前人著述中收集了149大類植物，實(shí)際提到的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過，其中不少屬于作者所說“山澤草木任食，非人力所種者”，均是人類可食用的野生植物。賈思勰介紹的諸多植物并非自出胸臆，而是廣采前人著述，這些著述應(yīng)是各地民眾長期生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與歸納，由此可略見時(shí)人對(duì)野生食物了解的范圍與程度，獲得這些知識(shí)當(dāng)然離不開長期的采集謀生。賈思勰詳載這些植物，說明即便到了六世紀(jì)，對(duì)民眾生存還有實(shí)際意義。

盡管如此，野生資源產(chǎn)量有限，如果少量民眾依靠附近山澤漁采狩獵，容易維持較長時(shí)間。一旦大量民眾同時(shí)涌入，只能應(yīng)對(duì)一時(shí)，難以長久，所以在饑荒年景，便容易產(chǎn)生人相食的慘劇。

其二，除了豐富的自然資源，還不能忽視民眾舊有謀生方式的慣性，以及相比而言耕織生產(chǎn)的艱苦。較之田作，漁采狩獵是更為古老的謀生方式，野生資源豐富情況下更有投入少，產(chǎn)出快的特點(diǎn)。

先秦經(jīng)濟(jì)史研究表明，即便到了春秋時(shí)期，漁采狩獵依然在生產(chǎn)中占有不小的比重。著錄的53583片商代甲骨中含有田獵卜辭的就有3376片，以第三期康丁時(shí)代比例最高。卜辭所載狩獵方式也相當(dāng)豐富，獵獲物最常見的是鹿類，還有虎、象、兕、豕、狐、兔、雉、鷹、鳥等，甚至在20多處設(shè)置了“犬官”，負(fù)責(zé)狩獵事務(wù)。此外，捕魚也頗為發(fā)達(dá)，一次竟卜問能否捕獲三萬尾魚。有學(xué)者甚至認(rèn)為商代狩獵依然處于主導(dǎo)地位，不存在獵消農(nóng)長的現(xiàn)象。西周時(shí)期人民仍然在較大程度上依靠捕捉野生動(dòng)植物謀得生活資料，漁獵采集在經(jīng)濟(jì)生活中占有重要地位。春秋時(shí)期，狩獵活動(dòng)仍很頻繁，文獻(xiàn)中有關(guān)田獵的記載頗多，西周—東周的灃西遺址中有的發(fā)掘地點(diǎn)出土的狩獵工具竟占農(nóng)業(yè)工具一半以上。除了貴族大規(guī)模的車獵，也常見一般平民的小型狩獵。漁業(yè)亦在經(jīng)濟(jì)生活中占有重要地位。

戰(zhàn)國時(shí)期狩獵看起來沒有春秋時(shí)期那么頻繁，除了王侯的車獵，個(gè)人單獨(dú)狩獵，依然存在；捕漁還頗為興盛，特別是在江漢云夢(mèng)地區(qū)與東部沿海一帶。

生長在上述傳統(tǒng)下，近于山林川澤的民眾，耳濡目染，熟悉當(dāng)?shù)丨h(huán)境與謀生方式，資源允許且無外在強(qiáng)制時(shí)，費(fèi)力不多的謀生方式不乏吸引力。

附帶指出，關(guān)于中國早期農(nóng)業(yè)，目前趨勢(shì)是將農(nóng)業(yè)起源越推越早。農(nóng)耕出現(xiàn)甚早不錯(cuò)，問題是某一遺址發(fā)現(xiàn)的栽培作物與農(nóng)具究竟能代表多大范圍內(nèi)的情況？此外，農(nóng)具所反映的究竟是何種形式的田作，也有必要深究。野生食用資源容易獲取的情況下，鐵農(nóng)具大量使用之前，利用石制、木制農(nóng)具從事農(nóng)耕，究竟有多少優(yōu)勢(shì)是決定農(nóng)耕發(fā)展程度與水平的重要因素。遺址中大量發(fā)現(xiàn)的鏟、鐮與刀所反映的農(nóng)耕內(nèi)涵，頗有仔細(xì)分析的必要。

務(wù)農(nóng)的勤苦，古人也早有覺察。戰(zhàn)國時(shí)期力主耕戰(zhàn)的商鞅一派就已經(jīng)清醒地意識(shí)到，指出“民之內(nèi)事莫苦于農(nóng)”，“農(nóng)之用力最苦，而贏利少，不如商賈技巧之人”，要求提高糧食價(jià)格（食貴）與非農(nóng)行業(yè)的稅收，以便使“民之力盡在于地利”。漢代以后此類觀察更多、更具體。漢文帝時(shí)晁錯(cuò)上書，對(duì)比了務(wù)農(nóng)與經(jīng)商的難易與得失。關(guān)于務(wù)農(nóng)，他指出：

今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝，百畝之收不過百石。春耕夏耘，秋獲冬臧，伐薪樵，治官府，給繇役；春不得避風(fēng)塵，夏不得避暑熱，秋不得避陰雨，冬不得避寒凍，四時(shí)之間亡日休息；又私自送往迎來，吊死問疾，養(yǎng)孤長幼在其中。勤苦如此，尚復(fù)被水旱之災(zāi)，急政暴賦，賦斂不時(shí)，朝令而暮改。當(dāng)具有者半賈而賣，亡者取倍稱之息，于是有賣田宅鬻子孫以償責(zé)者矣。

晁錯(cuò)上書涉及的內(nèi)容頗多，其一是農(nóng)民生產(chǎn)的脆弱：投入多，風(fēng)險(xiǎn)大，收獲不穩(wěn)定。相對(duì)于農(nóng)夫“四時(shí)之間亡日休息”，經(jīng)商則要輕松許多，收益亦可觀：

商賈大者積貯倍息，小者坐列販賣，操其奇贏，日游都市，乘上之急，所賣必倍。故其男不耕耘，女不蠶織，衣必文采，食必粱肉；亡農(nóng)夫之苦，有仟伯之得。因其富厚，交通王侯，力過吏勢(shì)，以利相傾；千里游敖，冠蓋相望，乘堅(jiān)策肥，履絲曳縞。此商人所以兼并農(nóng)人，農(nóng)人所以流亡者也。

漢代類似的比較還有不少，如元帝時(shí)貢禹上疏建議廢除五銖錢，以驅(qū)使民眾務(wù)農(nóng)，云：

自五銖錢起已來七十余年，民坐盜鑄錢被刑者眾，富人積錢滿室，猶亡厭足。民心動(dòng)搖，商賈求利，東西南北各用智巧，好衣美食，歲有十二之利，而不出租稅。農(nóng)夫父子暴露中野，不避寒暑，捽屮杷土，手足胼胝，已奉谷租，又出稾稅，鄉(xiāng)部私求，不可勝供。故民棄本逐末，耕者不能半。貧民雖賜之田，猶賤賣以賈，窮則起為盜賊。何者？末利深而惑于錢也。

即便是到了東漢后期，農(nóng)桑之苦依然引起儒生的關(guān)注。崔寔就曾指出：“農(nóng)桑勤而利薄，工商逸而入厚，故農(nóng)夫輟耒而彫鏤，工女投杼而刺繡”。兩漢儒生、官員眾口一辭強(qiáng)調(diào)農(nóng)桑為立國之本，矛頭所指是世間屢禁不絕的棄本從末，為此，他們想盡辦法。有關(guān)上疏、論述連篇累牘，不計(jì)其數(shù)。這些論述中并不回避務(wù)農(nóng)的艱辛與生產(chǎn)的脆弱，乃至官府的壓榨，這些亦是長期以來一家一戶小農(nóng)生產(chǎn)遭遇的共同問題。漢代因此而棄農(nóng)從商的現(xiàn)象頗為嚴(yán)重，甚至如貢禹所說，貧民即便“賜之田，猶賤賣以賈”，土地并不為他們所珍視。

上述關(guān)于務(wù)農(nóng)勞苦的看法出自不同背景的勞心者觀察，并非勞力者的自我表達(dá)，盡管如此，應(yīng)該說，觀察大體無誤。勞力者的看法不見于記載，他們卻在不斷地“用腳投票”，用實(shí)際行動(dòng)表達(dá)意見。

“務(wù)末”是民眾“趨利避害”的自我選擇之一，前人多有論述，從民眾的立場(chǎng)看，很是正常；對(duì)漢代朝廷而言，則危及官府的賦稅征收，國家的物資儲(chǔ)備，因此頗為關(guān)注，想方設(shè)法驅(qū)民返本。需要指出的是，從事商業(yè)活動(dòng)需要相應(yīng)條件，其中之一就是位置。六世紀(jì)的賈思勰就看得很清楚，“負(fù)郭之田”或“近市之田”該種什么，產(chǎn)品如何處理，出售后收益如何，均有細(xì)致描述，民眾可能無法算計(jì)得如此明白，但也不乏類似的經(jīng)驗(yàn)。只有游食者眾的“都會(huì)”才會(huì)有大量從商獲利的機(jī)會(huì)；生活在遠(yuǎn)離城市喧囂的民眾，在附近山林川澤中漁采狩獵則是更為現(xiàn)實(shí)與便利的選擇。民眾散布山澤遠(yuǎn)不如游食聚集都市那樣惹人注目，時(shí)人關(guān)注不多，文獻(xiàn)亦很少提及并不意外。時(shí)人不甚措意不等于漁采狩獵在民眾謀生上無足輕重。

實(shí)際上，漁采狩獵同樣可與買賣交換結(jié)合。前引居延粟君與寇恩賣魚糾紛案是一例。武帝時(shí)吳人朱買臣入仕前“家貧，好讀書，不治產(chǎn)業(yè)，常艾薪樵，賣以給食”，織好的席恐怕也要用來交換才能自給。

《商君書·墾令》提到眾多驅(qū)使百姓墾草的辦法，其中之一是“壹山澤，則惡農(nóng)、慢惰、倍欲之民無所于食。無所于食則必農(nóng)，農(nóng)則草必墾矣”，朱師轍說“壹山澤，謂專山澤之禁，不許妄樵采佃漁”，朱氏的解釋近是。如果放任百姓入山澤謀生，那些懶惰的百姓大概就不會(huì)去務(wù)農(nóng)，這正是官府要杜絕的，因此需要“壹山澤”，加以限制，前引《秦律十八種·田律》相關(guān)條款的出臺(tái)或許在一定程度上就是基于此種考慮。

民眾猶有其他簡易謀生途徑，務(wù)農(nóng)上就不會(huì)那么專注與投入，先秦諸子乃至秦漢的統(tǒng)治者常視民眾懶惰實(shí)與此相關(guān)。《商君書·墾令》有一建議是取消傭耕，如此則“惰民不窳，而庸民無所于食，是必農(nóng)”；另一建議是“重刑而連其罪”，認(rèn)為如此可以使“怠惰之民不游”，怠惰之民是懲治的主要對(duì)象之一。《鹽鐵論·未通》御史說“墮民不務(wù)田作，饑寒及己，固其理也”，認(rèn)為民眾懶惰不從事耕作是導(dǎo)致饑寒的原因，反對(duì)文學(xué)所強(qiáng)調(diào)的官府壓榨致饑寒說。《授時(shí)篇》中大夫進(jìn)一步指出“共其地，居是世也，非有災(zāi)害疾疫，獨(dú)以貧窮，非惰則奢也”，依然強(qiáng)調(diào)民眾懶惰與貧困間的聯(lián)系。漢成帝在詔令中也說:“間者，民彌惰怠，鄉(xiāng)本者少”，其實(shí)“惰怠”只是結(jié)果，根源在于存在多種非農(nóng)謀生方式。

三、耕織為本傳統(tǒng)的形成與農(nóng)民的普遍化

秦漢時(shí)期漁采狩獵情況與背景略述如上，前人對(duì)民眾棄本從末現(xiàn)象已詳加研究。兩者并觀，秦漢民眾謀生之路不止一條，各有優(yōu)劣，務(wù)農(nóng)只是選項(xiàng)之一。這是從民眾生計(jì)角度的觀察。秦漢如此，先秦情況也相去不遠(yuǎn)。這種狀況是認(rèn)識(shí)耕織為本政策出現(xiàn)不容忽視的背景。

就國家而言，戰(zhàn)國以來農(nóng)本思想逐步化作統(tǒng)治實(shí)踐，形成了“以農(nóng)為本”的立國之策。一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)本思想的提出是建立在戰(zhàn)國時(shí)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上的，情況可能恰好相反。農(nóng)民出現(xiàn)甚早，不過，與有意識(shí)地將民眾主體定位為農(nóng)民還是有明顯區(qū)別。前者多是適應(yīng)環(huán)境與人口的選擇，后者沒有組織的推動(dòng)難以實(shí)現(xiàn)。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期出現(xiàn)了“四民分業(yè)”的說法，即士、農(nóng)、工、商，恰好反映了這一時(shí)期重新定位民眾職責(zé)的時(shí)代要求，這種要求并非產(chǎn)生于民眾本身，而是出自諸子的思想，最后經(jīng)由國家加以落實(shí)。從在觀念上將“民”主體定義為“農(nóng)”，到實(shí)際生活中變民為農(nóng)，經(jīng)歷了數(shù)百年乃至千年，其中發(fā)揮主導(dǎo)作用的是國家。

具體來說，民眾，或用文獻(xiàn)中更常說的“民”，之普遍成為“農(nóng)民”是在農(nóng)本思想轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治政策后，經(jīng)過國家與官府長期的制度規(guī)范與教化才形成的，耕織結(jié)合亦是在同樣背景下出現(xiàn)的。其中授田制發(fā)揮了關(guān)鍵作用，法律、國家政策與官員的努力亦有直接作用。起點(diǎn)應(yīng)是戰(zhàn)國時(shí)期各國變法，影響最深遠(yuǎn)的是公元前四世紀(jì)中葉的商鞅變法，終點(diǎn)大概是在唐初。

耕織為本與迫使民眾務(wù)農(nóng)均是國家為維持長治久安而采取的措施。不少學(xué)者已經(jīng)注意到國家在農(nóng)民形成過程中的關(guān)鍵作用，不過，多是強(qiáng)調(diào)個(gè)體家庭的成立以及授田制、戶籍制度，強(qiáng)制民眾務(wù)農(nóng)問題，關(guān)注不多。其實(shí)，如果民眾憚?dòng)趧?wù)農(nóng)，獲得土地也是枉然。相對(duì)于耕地，改造民眾謀生方式更為關(guān)鍵，這大概也是諸子言論中反復(fù)申說如何讓民眾力農(nóng)，卻很少提到授田的原因。改造的過程殊難備述，這里僅就有關(guān)認(rèn)識(shí)與措施略作申述。

中國歷史上的重農(nóng)思想，最早或可追溯到西周時(shí)期，真正系統(tǒng)提出，是在戰(zhàn)國時(shí)期。當(dāng)時(shí)諸子中有所謂農(nóng)家，對(duì)儒、法頗有影響。落實(shí)到統(tǒng)治實(shí)踐，李悝發(fā)其端，成效顯著的，首推商鞅。商鞅變法時(shí)規(guī)定：

僇力本業(yè)耕織，致粟、帛多者復(fù)其身，事末利及怠而貧者，舉以為收孥。

通過獎(jiǎng)罰來驅(qū)使民眾從事耕織。懲罰對(duì)象是經(jīng)商者與所謂“怠而貧者”，后者恐怕就包括那些不樂田作，以漁采狩獵為生者。這些人維持自我及家庭生存尚可，要為國家穩(wěn)定地交納谷物與織物則不易，因此要予以懲罰。或視此政策是在耕織結(jié)合已經(jīng)較普遍的情況下出現(xiàn)的，恐與實(shí)際不符。觀《商君書》的描述，情形正相反。應(yīng)是民眾在耕織上投入心力有限，產(chǎn)出不多。現(xiàn)實(shí)若如此，商鞅弟子與后學(xué)完全沒有必要詳細(xì)闡述耕織對(duì)于國家的好處與驅(qū)民務(wù)農(nóng)的種種辦法。班固在描述先秦商業(yè)發(fā)展時(shí)說“及周室衰，禮法墮，……其流至乎士庶，人莫不離制而棄本，稼穡之民少，商旅之民多，谷不足而貨有余”，其觀察大體近實(shí)。各國的授田制是國家為驅(qū)使民眾務(wù)農(nóng)而采取的措施，亦應(yīng)在此脈絡(luò)下加以認(rèn)識(shí)。后商鞅雖死，“秦法未敗”，一直到秦始皇時(shí)期依然堅(jiān)持“上農(nóng)除末”的政策。秦國最終能夠一統(tǒng)天下，應(yīng)與堅(jiān)持務(wù)耕戰(zhàn)政策，塑造民眾，積聚財(cái)富，激發(fā)斗志關(guān)系密切。商鞅變法百余年后秦昭王末年燕人蔡澤入秦后對(duì)丞相范睢說：

商君為秦孝公明法令，禁奸本，尊爵必賞，有罪必罰，平權(quán)衡，正度量，調(diào)輕重，決裂阡陌，以靜生民之業(yè)而一其俗，勸民耕農(nóng)利土，一室無二事，力田蓄積，習(xí)戰(zhàn)陳之事，是以兵動(dòng)而地廣，兵休而國富，故秦?zé)o敵于天下，立威諸侯，成秦國之業(yè)。

此乃統(tǒng)一六國前夕的觀察，注意到獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)在連年征戰(zhàn)中帶給秦國的巨大成效。

或有疑問，其實(shí)，翻檢一下《商君書》，作者苦口婆心論說的均是以農(nóng)為本的理由以及如何驅(qū)使民眾務(wù)農(nóng)。其中反復(fù)強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)國必須使民眾務(wù)農(nóng)“國之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也”、“百人農(nóng)一人居者王，十人農(nóng)一人居者強(qiáng)，半農(nóng)半居者危。故治國者欲民之農(nóng)也。國不農(nóng)，則與諸侯爭(zhēng)權(quán)，不能自持也，則眾力不足也”、“圣人知治國之要，故令民歸心于農(nóng)”、“圣人之為國也，入令民以屬農(nóng)，出令民以計(jì)戰(zhàn)”，這些言論均是在告誡君主，使民眾務(wù)農(nóng)可富國強(qiáng)兵，益處多多。在《墾令》中則具體提出了20條辦法驅(qū)使民眾開墾土地（墾草），表明現(xiàn)實(shí)中民眾并非如此。

另外，戰(zhàn)國思想家所強(qiáng)調(diào)的驅(qū)民為農(nóng)的另一益處是：務(wù)農(nóng)不僅可以使民由怠惰變?yōu)榍趧冢€可使之淳樸寡能，安土重遷，便于統(tǒng)治。《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》指出：“歸心于農(nóng)，則民樸而可正也，紛紛則易使也，信可以守戰(zhàn)也。壹則少詐而重居，壹則可以賞罰進(jìn)也，壹則可以外用也。夫民之親上死制也，以其旦暮從事于農(nóng)”，認(rèn)為民眾一旦專心務(wù)農(nóng)，不僅詐偽日少且居于定所，國家的賞罰措施易于發(fā)揮作用，也便于為國征戰(zhàn)，成為任國家驅(qū)使的順民。《算地》亦說“（民）屬于農(nóng)則樸，樸則畏令。……夫民之情，樸則生勞而易力，窮則生知而權(quán)利”。《荀子·王制》也說“使農(nóng)夫樸力而寡能，治田之事也”，楊倞注釋云：“使農(nóng)夫敦樸于力穡，禁其它能也”，“使”字表達(dá)得很清楚，農(nóng)夫之所以“樸”，并非天生所致，而是被塑造形成的。

關(guān)于民眾定居的好處，《商君書·墾令》云“使民無得擅徙，則誅愚亂農(nóng)農(nóng)（之）民無所于食而必農(nóng)，愚心躁欲之民壹意，則農(nóng)民必靜。農(nóng)靜，誅愚，則草必懇矣”，認(rèn)為一旦限制民眾隨意遷徙，桀巧不樂農(nóng)之民無法為生只好務(wù)農(nóng)，如此也會(huì)使那些愚心欲躁者心無外騖，安心靜意于農(nóng)，如此必能開墾荒地。《呂氏春秋·上農(nóng)》說得更加露骨：

民農(nóng)非徒為地利也，貴其志也。民農(nóng)則樸，樸則易用，易用則邊境安，主位尊。民農(nóng)則重，重則少私義，少私義則公法立，力專一。民農(nóng)則其產(chǎn)復(fù)，其產(chǎn)復(fù)則重徙，重徙則死其處而無二慮。

民眾務(wù)農(nóng)不僅盡地利，亦可改造其心性，使民眾淳樸易于驅(qū)使，便于貫徹國法，利于君主統(tǒng)治，更使民眾積累家產(chǎn)而不輕易遷徙。如果民眾舍本逐末，情形則全然不同：

民舍本而事末則不令，不令則不可以守，不可以戰(zhàn)。民舍本而事末則其產(chǎn)約，其產(chǎn)約則輕遷徙，輕遷徙則國家有患皆有遠(yuǎn)志，無有居心。民舍本而事末則好智，好智則多詐，多詐則巧法令，以是為非，以非為是。

這不無危言聳聽的味道，但將務(wù)本與事末的利弊表達(dá)得清清楚楚。當(dāng)然，這些完全是站在國家立場(chǎng)上的考慮。在這些思想的影響下，戰(zhàn)國秦漢以來的歷代統(tǒng)治者采取各種辦法將民眾束縛在土地上，使之成為為國家持續(xù)創(chuàng)造財(cái)富與勞力的工具。

其他國家也先后進(jìn)行類似改革，成效不如秦國，秦統(tǒng)一后境內(nèi)各地風(fēng)俗不一，亦包含了在謀生方式上的差異，耕織、耕戰(zhàn)結(jié)合上的分別。秦急于將其做法推行全境，這恐怕也與秦的速亡不無聯(lián)系。

值得注意的是，上述思想在戰(zhàn)國時(shí)期不同程度轉(zhuǎn)化為各國的法律，成為改造民眾的利器。《睡虎地秦簡》“為吏之道”后所附的“魏奔命律”：

廿五年閏再十二月丙午朔辛亥，〇告將軍：叚（假）門逆（旅），贅壻后父，或（率）民不作，不治室屋，寡人弗欲。且殺之，不忍其宗族昆弟。今遣從軍，將軍勿恤視。享（烹）牛食士，賜之參飯而勿鼠（予）殽。攻城用其不足，將軍以堙豪（壕）。

該律頒布于魏安釐王二十五年（前252年），為秦國所繼承，故抄錄在“為吏之道”末尾。律文列舉了國家仇視的各種人及懲罰措施：遣其從軍，飲食上的待遇、并臨陣從事最危險(xiǎn)的工作。各類人中包括率民不作，不治室屋，即帶頭不耕種田地，不修治住處者，即指不勤于務(wù)農(nóng)與游食者。前面幾類人“為吏之道”所附的魏戶律中均已經(jīng)提到，并規(guī)定不予田宅，而率民不作，不治室屋者乃是授予了田宅而不用心務(wù)農(nóng)者。對(duì)于這些人，魏王甚至動(dòng)了殺心，只是不忍，才遣其從軍，足見魏國對(duì)包括惰農(nóng)者在內(nèi)的嚴(yán)厲態(tài)度。秦國鼓勵(lì)耕戰(zhàn)，承襲此律亦是自然。此律并未說不作的原因，恐不外乎從商與采集之類。賈誼在《新書·大政》中說：“古之立刑也，以禁不肖，以起怠惰之民也”，此所謂“古”恐怕不過是戰(zhàn)國而已，從上引魏律看，他所概括的“刑”的用途，頗近實(shí)情。不難想見，此種血腥的法律對(duì)于驅(qū)使“民”轉(zhuǎn)化為“農(nóng)”發(fā)揮了相當(dāng)?shù)淖饔谩?/p>

除此之外，秦代的律令中還有不少規(guī)定與鼓勵(lì)田作有關(guān)。睡虎地秦簡《秦律十八種·廄苑律》就規(guī)定了每年四、七、十與正月四次評(píng)比耕牛，成績優(yōu)秀的，則賜田嗇夫酒一壺、乾肉十條，并免除飼養(yǎng)牛者一次更役，賞賜牛長資勞三十天；成績低劣的，要申斥田嗇夫，罰飼牛者資勞兩個(gè)月。對(duì)于居貲贖債者，《司空律》規(guī)定，播種與治苗時(shí)節(jié)，各給二十天回家田作。《田律》有一條規(guī)定百姓居田舍時(shí)不準(zhǔn)醘酒，恐怕也是為避免百姓酗酒耽誤農(nóng)作而做出的。湖南里耶秦簡16-5為秦始皇廿七年（前220年）二月，洞庭守禮下達(dá)的文書，其中引用的“令”云：“傳送委輸，必先悉行城旦舂、隸臣妾、居貲贖責(zé)（債），急事不可留，乃興徭”，根據(jù)此令，文書要求由洞庭郡向內(nèi)史、巴郡等地輸送甲兵等物資，先征發(fā)乘城卒、隸臣妾至司寇的各種刑徒，以及隱官、踐更縣者，原因是“田時(shí)殹（也），不欲興黔首”，且明示，“興黔首可省少弗省少而多興者，輒劾移縣”，動(dòng)用法律手段來遏制濫發(fā)百姓的做法。該令所規(guī)定的征發(fā)順序，體現(xiàn)了秦朝盡量減少征用百姓承擔(dān)徭役，以保證田作的良苦用心。隨著新資料的公布，相關(guān)的律令一定還會(huì)見到更多。

繼秦而興的漢朝雖然咒秦之聲不絕，在“上農(nóng)”上則繼承了秦代的衣缽，一度放任商人發(fā)展，最終還是采取了抑商的措施，其中接受了重農(nóng)思想的儒生發(fā)揮了重要作用。從朝廷對(duì)秦代《田律》的繼承，勸農(nóng)詔書的不斷下達(dá)，對(duì)“力田”的反復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)以及循吏的種種作為中，不難看出兩漢朝廷為將民眾固定在耕織生產(chǎn)上所花費(fèi)的心血和努力。召信臣、任延、衛(wèi)颯、崔寔、鄭渾等良吏的作為也從另一角度傳達(dá)出實(shí)現(xiàn)民眾以耕織結(jié)合生產(chǎn)生活的艱難與曲折。原因已如上節(jié)所列。

看個(gè)具體例子。湖北江陵鳳凰山10號(hào)墓出土西漢竹簡《鄭里稟（廩）籍》中記載了該里每戶口數(shù)，以及“能田”者的人數(shù)，田畝數(shù)與貸糧食的數(shù)目，如“戶人擊牛，能田二人，口四人，田十二畝，十，卩，貸一石二斗”，一共有25戶，格式相同，糧食是按每戶的田畝數(shù)貸，一畝一斗。該墓是漢景帝時(shí)期的,“能田”是指能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。此次貸谷不是按照戶口多少，而是根據(jù)田畝數(shù)量，應(yīng)非一般因?yàn)?zāi)荒賑濟(jì)而發(fā)放，對(duì)象亦非限于鰥寡孤獨(dú)戶，而是有“能田”口與田地的戶，目的應(yīng)與勸農(nóng)有關(guān)。統(tǒng)計(jì)各戶“能田”者，大概是為了使貸谷能實(shí)際產(chǎn)生勸農(nóng)的效果，或許沒有“能田”者的家庭，即便有田地也得不到貸谷。依土地?cái)?shù)量放貸，則是鼓勵(lì)民眾多開墾。不難想象，鄉(xiāng)里小吏對(duì)于轄區(qū)內(nèi)民眾家庭成員是否“力農(nóng)”必了然于胸，這恐怕就是景帝時(shí)期官府鼓勵(lì)民眾務(wù)農(nóng)的具體體現(xiàn)。竹簡記錄的是當(dāng)時(shí)南郡一帶的情形，北方也應(yīng)相去不遠(yuǎn)。可以說，農(nóng)民就是在恩威并施之下逐漸普遍形成的。

這一過程絕非一蹴可就。文獻(xiàn)中只有個(gè)別地區(qū)民眾如何被改造為農(nóng)民若干例子，且常表示一時(shí)頗見成效。長期效果，究竟如何，不易說清。境內(nèi)普遍如何，更難推斷。放眼唐初，倒是能發(fā)現(xiàn)些變化。

比較《史記·貨殖列傳》《漢書·地理志》與《隋書·地理志》對(duì)各地風(fēng)俗的描述，為認(rèn)識(shí)各地農(nóng)耕發(fā)展提供些參照。看看《隋書·地理志》的描述：

到了唐初，一個(gè)重要的變化是北方很多地區(qū)都形成了“重農(nóng)桑”、“務(wù)稼穡”一類的風(fēng)氣，明確記載有漁獵習(xí)俗的僅剩漢中一地，漢代零星“好稼穡”之地到唐初漸成廣布之勢(shì)，連江南的豫章及附近地區(qū)民眾亦變得“勤耕稼”。不論歷經(jīng)多少曲折，秦漢以降歷代朝廷反復(fù)勸農(nóng)、鼓勵(lì)耕織，終見成效。相距近千年的前后對(duì)比，朝廷塑造民眾以農(nóng)耕為業(yè)的效果不可不謂明顯。甚至可以說，各地“勤勞”的中國“農(nóng)”民是在戰(zhàn)國以后朝廷的不懈努力下孕育出來的，定居農(nóng)業(yè)社會(huì)的出現(xiàn)亦是如此。

有趣的是，儒生接受了耕織為本的理念后，西漢以后在參與政治積極改造民眾為農(nóng)民的同時(shí)，亦強(qiáng)調(diào)皇室應(yīng)率先垂范，籍田親蠶，對(duì)沉溺狩獵的皇帝與貴族，也反復(fù)督責(zé)。狩獵被描述為妨礙農(nóng)耕的逸樂，需加節(jié)制。著名的漢文帝，盡管以重農(nóng)節(jié)儉著稱，同時(shí)卻又熱衷狩獵，據(jù)說是無日不獵，賈山為此大講了一番道理，要求文帝行籍田禮，以示重農(nóng)。武帝亦有同好，前已述及，東方朔所論與司馬相如許多賦的目的都是規(guī)勸。東漢與曹魏時(shí)期不少帝王還是如此，因此受到大臣勸諫。到東漢末年，“馳于田獵”甚至與“耽于婦人”并列，成為皇帝“荒廢庶政”的表現(xiàn)之一。實(shí)際上，在農(nóng)民與農(nóng)業(yè)社會(huì)建立過程中受到改造不僅是民眾，還有皇室。

四、從漁采狩獵看秦漢時(shí)代

關(guān)于秦漢社會(huì)性質(zhì)，長期存在分歧。爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一是土地所有制的性質(zhì)以及土地被兼并、“小農(nóng)”破產(chǎn)后的去向。無論持何種觀點(diǎn)，學(xué)者均承認(rèn)漢代土地兼并普遍存在，只是對(duì)失地農(nóng)民的出路看法不同，或認(rèn)為主要淪為奴隸，或認(rèn)為成為佃農(nóng)或依附民。歧見短期恐難消除，這里不論。不過，本文揭示的秦漢時(shí)期民眾通過漁采狩獵謀生的現(xiàn)象為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)上述問題提供了新的可能。

首先，如何估計(jì)漢代土地兼并的程度與影響。上文指出，戰(zhàn)國以來民眾務(wù)農(nóng)相當(dāng)程度上是被迫的，固定在土地上雖為官府所樂見，卻不見得代表民眾中意的生活方式，他們維持生存并不一定完全依靠土地。漢代突出問題是“天下侈靡趨末，百姓多離農(nóng)畝”，《漢書·貢禹傳》甚至指出“貧民雖賜之田，猶賤賣以賈”，與其說民眾是因兼并而喪失土地，不如說很多人是主動(dòng)棄耕。《鹽鐵論·未通》中文學(xué)指出“方今郡國，田野有隴而不墾，城郭有宇而不實(shí)”，否認(rèn)御史所說的“內(nèi)郡人眾，水泉薦草，不能相贍”。到東漢末年，除“青、徐、兗、冀，人稠土狹”外，境內(nèi)許多地區(qū)還是“土?xí)缛讼　保粦?yīng)高估土地兼并的普遍程度與嚴(yán)重性。即便是“賈畝一金”的關(guān)中地區(qū)或田價(jià)奇高的其他都會(huì)，土地兼并嚴(yán)重，田作之外謀生的機(jī)會(huì)反而更多。民眾脫離土地未必?zé)o法生存，土地的重要性似有必要重新衡量，隨之而來的土地所有制問題及其意義亦需反思。

其次，農(nóng)耕之外生存之道尚多，民眾脫離土地而淪為奴隸可能是少數(shù)極端情況，成為佃農(nóng)也不會(huì)是多數(shù)人的首選，很難說有什么簡單的規(guī)律在發(fā)揮作用。從另一角度觀察，其他生存方式的存在，也在一定程度上幫助民眾緩解天災(zāi)損害與官府壓榨，有利于農(nóng)耕的持續(xù)。農(nóng)民維生，或曰“經(jīng)濟(jì)”也許沒有后人想象得那么脆弱，不然無法想象兩漢王朝何以各自維持了二百年之久，兩者的滅亡也并非緣于經(jīng)濟(jì)或財(cái)政崩潰。

五、結(jié)論

綜上所述，秦漢時(shí)期氣候環(huán)境較為溫潤，北方地區(qū)植被廣袤，水域眾多，野生食用動(dòng)植物資源豐饒，加上漁采狩獵本作為更為古老的謀生方式，較之農(nóng)耕，投入少，產(chǎn)出快，無論災(zāi)年還是平時(shí)，山林湖澤附近的民眾均可一定程度仰此或兼此維持生活，漢代常見的流民亦不乏以此為生者。漁采狩獵與務(wù)末從商一道成為田作之外民眾的其它謀生可能，或是田作的補(bǔ)充，民眾務(wù)農(nóng)的動(dòng)力與積極性受到削弱。盡管秦漢時(shí)期北方田作已是主要謀生方式，漢代文獻(xiàn)中明確提到“好稼穡”的地區(qū)卻不多。

就國家而言，戰(zhàn)國時(shí)期為維持國力，逐鹿稱霸，開始確立耕織為本的策略，針對(duì)民眾不樂農(nóng)耕、輕易遷徙而采取各種辦法驅(qū)之務(wù)農(nóng)，并將其束縛在土地上，促使其耕織為生，為國家持續(xù)提供物資與人力，這一思想落實(shí)為具體的法律與政策措施，成為塑造民眾的利器。作為一個(gè)群體的農(nóng)民與定居農(nóng)耕社會(huì)正是在此背景下逐步形成的。這一過程歷時(shí)彌久，唐初才見明顯效果，《隋書·地理志》記載“好稼穡”與“重農(nóng)桑”地區(qū)的增加顯示了這一變化。其間受到改造的還有皇室。

揭示漁采狩獵的存在有助于進(jìn)一步準(zhǔn)確把握秦漢土地的重要性、土地兼并的影響以及民眾農(nóng)耕生產(chǎn)的持續(xù)性。

【全文完】