請停止為過去的地主資本家歌功頌德！該文作者的邏輯簡直荒謬透頂！把"有人為地主辯護"直接等同于"否定社會主義制度"，這種非黑即白的二極管思維，跟當年貼大字報扣帽子的做法有什么區別？讓我們用事實把這套歪理撕個粉碎！

地主給長工送肉吃就是抹黑當代？

把"個別地主給長工送肉"說成"為剝削制度洗白"，根本上是偷換概念！實際上，雖然善待長工的地主不多，但并非都是葛朗臺式的人物。也不乏有地主資本家小姐，下嫁長工和窮苦人家的。

在舊社會里，心地善良的地主確實存在。他們或許并非樂善好施，但卻絕對不是窮兇極惡之徒。許多自力更生成為小地主的農民，他們本身并不壞。

隔壁村里張爺爺就是被批斗致死的地主后代，但家族賬本清楚記著：1943年大旱時開倉放糧救活37戶，1948年瘟疫請郎中給全村看病。

把這些事實如實地說出來，難道就叫"歌功頌德"？

那博物館里陳列民族資本家盧作孚抗戰時組織船隊搶運物資，是不是也算"美化資本家"？歷史不是任人打扮的小姑娘，有良心的地主和喝人血的惡霸同時存在，這才是正確的唯物史觀！

說地主資本家不欠工錢就是否認剝削？

拿"拖欠工資"來對比更是滑天下之大稽，屬于典型的邏輯錯亂。而且，舊社會地主資本家欠工錢也是常有的事兒。

舊社會的長工處于人身依附狀態，獲取的報酬僅能維持基本生存。而現代社會的欠薪問題，本質上是市場經濟環境下勞資糾紛的表現，勞動者依法享有獲得勞動報酬的權利。

當前欠薪問題確實存在，這反映了勞動權益保障機制仍需完善。但將這一問題與舊社會的剝削制度關聯起來，既不符合事實，也無助于問題的解決。

按作者的邏輯，是不是該說"舊社會地主好歹給口飯吃，新時代老板直接讓你喝西北風"？這種比爛邏輯，就是真正的抹黑改革開放。

舊社會的地主資本家都是壞人？

把階級分析搞成"全員惡人"，本身就是反馬克思主義。

地主中有"大中地主"和"小地主"之分，后者往往親自參加勞動。很多革命前輩家里就是地主資本家，難道要因此懷疑他們對革命的忠誠和激情？這種粗暴的血統論，早就該被掃進歷史的廢墟堆！

那些叫囂"地主都該下地獄"的人，敢不敢回答：為什么1956年公私合營時，民族資本家受到優待和尊重？為什么改革開放后要給民族資本家平反？難道是在"為剝削階級招魂"？

更令人惡心的是，把"承認歷史復雜性"污蔑成"否定社會主義"。

按這個邏輯：說美國參加中國抗戰就是美帝走狗？講國民黨打過勝仗就是污蔑我軍戰斗力差？說清朝打敗過外敵入侵，就是反對民主？

劉文彩的水牢是真的嗎？

我在檔案館看過1947年冀中解放區的《地富成分甄別通知》，上面白紙黑字寫著："對抗日有功、開明士紳應區別對待"。難道這也是在"美化地主階級"？

從根據地時期的“三三制”可以看出人員構成如下：共產黨員占三分之一，代表無產階級和貧農；非黨左派進步分子占三分之一，代表小資產階級；中間派占三分之一，代表中等資產階級和開明紳士。這就是當時的抗日政權。

水牢實為浸煙池

拿劉文采說事的更可笑！四川大邑地主莊園博物館2018年就修正了展陳說明，承認"水牢"等情節屬于特殊年代夸大。

真正的唯物主義者就該承認：黃世仁式的惡霸該批，但像南通張謇這樣辦實業、興教育的民族資本家，他們的歷史貢獻就能一筆勾銷？

討論歷史就是歪曲和攻擊現實

最惡毒的是，把討論歷史問題扭曲成"攻擊現實"。

按照這個套路：批評美國侵略伊朗就是否定其二戰功績？批評學生沒完成作業就是反對教育制度？這種"你說A不好就是否定B"的詭辯術，本質上是在堵塞言路、制造恐慌氛圍。

看看真實數據吧！

民國時期河北農村調查顯示：約15%地主采用封建式剝削，60%是租佃關系，25%帶有資本主義雇傭性質。把復雜的社會結構簡化成"地主=惡魔"，跟把現代企業主都打成"黑心資本家"有什么區別？這才是真正否定改革開放的成果！

那些高喊"階級斗爭"的人別忘了：黨的二十大報告明確強調"兩個毫不動搖"！如果按照作者的極端邏輯，我們是不是應該把企業家們都打入冷宮？如此言論不是在維護改革開放，而是在開歷史的倒車。這不僅荒謬，而且無知到了極點。

結語

用改革開放后三十年的成就否定前三十年，是歷史虛無主義；用前三十年的理論否定后三十年，同樣是歷史虛無主義！民族資產階級具有"革命性和妥協性"兩面性，某些人卻還在搞絕對化批判，這不是維護社會主義，而是在給實事求是路線抹黑！