這兩天刷熱搜，看到這么一個(gè)詞條，說(shuō)#國(guó)產(chǎn)法律劇終于支棱起來(lái)了#，夸的是當(dāng)前的在播劇《底線》。

是不是支棱起來(lái)了，還得把劇追一追，才能看出來(lái)點(diǎn)東西。

從題材來(lái)說(shuō)，因?yàn)槎嗌偕婕艾F(xiàn)實(shí)中社會(huì)聚焦的爭(zhēng)議案例和話題，國(guó)產(chǎn)法律劇在市場(chǎng)上確實(shí)挺稀缺的。甚至可以說(shuō)，這類(lèi)劇拍出來(lái)能不能播都是問(wèn)題，制作方有時(shí)候就像走鋼絲一樣命懸一線。

但是，《底線》很敢拍，改編了很多真實(shí)熱點(diǎn)。關(guān)于法律，咱也不專業(yè)，但這劇有官方參與，最高法親自把關(guān)。所以才會(huì)有人說(shuō)，“劇里每一個(gè)故事，都可以當(dāng)成具有普法功能的可視化指導(dǎo)性案例”。這個(gè)尺度，是拉高觀眾期待值的。幸好，也真的能播。

前期預(yù)熱時(shí)，在陣容方面，網(wǎng)友還可以看到很多通稿里寫(xiě)這部劇“匯集了40幾個(gè)實(shí)力派”。關(guān)于評(píng)判實(shí)力派的標(biāo)準(zhǔn)，咱也不知道，就看看圈里至少擁有姓名的演員吧。

數(shù)了數(shù)，有靳東、王勁松、劉敏濤、張志堅(jiān)（就是《人民的名義》里的反派高育良）等，年輕一輩有成毅、蔡文靜等，還有《武林外傳》里演莫小貝的王莎莎?！爸心觏斄鳌苯鶘|老師大概是觀眾心目中的收視籌碼，而成毅算是從古偶賽道里殺出了一條血路，這個(gè)陣容對(duì)很多人也是有吸引力的，質(zhì)量也算有保證。

所以，《底線》開(kāi)播后，有“高開(kāi)暴走”、“全民跟著底線學(xué)法律”、“中國(guó)法律劇天花板”這樣的聲音。但有一說(shuō)一，至少在營(yíng)銷(xiāo)關(guān)鍵詞之一“不輸《人民的名義》”這一點(diǎn)上，目前播出過(guò)半的《底線》，跟達(dá)康書(shū)記當(dāng)年率領(lǐng)漢東F4橫掃全國(guó)的場(chǎng)面相比，還是有那么點(diǎn)差距的。

更何況，《人民的名義》的刷屏，多是網(wǎng)友對(duì)劇情的討論，搜《底線》卻多出很多粉絲的雷同控評(píng)，讓想看點(diǎn)真實(shí)評(píng)價(jià)的人觀感有點(diǎn)不佳。

不過(guò)不可否認(rèn)，因?yàn)閷?xiě)實(shí)手法，《底線》是自帶話題度的。

開(kāi)局第一個(gè)主要案子的原型，應(yīng)該來(lái)自當(dāng)年引發(fā)巨大爭(zhēng)議的“辱母案”，這是一樁由高利貸引發(fā)的血案。人情上，觀眾更容易共情因親眼看見(jiàn)借高利貸的母親受辱，被激怒進(jìn)而暴起持刀傷人的兒子。但法律上，法官必須保持理性、公平的立場(chǎng)。

這是人情和法律的沖突。

如果拍成“欠債還錢(qián)、殺人償命”的爽文套路，也許觀眾會(huì)看得更開(kāi)心。然而，現(xiàn)實(shí)的結(jié)局往往就是“欠債沒(méi)錢(qián)還、殺人不償命”。

所以，劇情將討論的重點(diǎn)，放在了有關(guān)“正當(dāng)防衛(wèi)”的專業(yè)問(wèn)題上。比如兒子在揮刀之前，是否存在緊迫的危險(xiǎn)性；兒子的刀具，是否提前準(zhǔn)備好的；民警在場(chǎng)的情況下，兒子沒(méi)有呼救，是否早有實(shí)施犯罪行為的意圖······強(qiáng)調(diào)對(duì)證據(jù)的認(rèn)定。

并安排了兩撥法官探討不同思路，一方認(rèn)定兒子故意傷害；一方提出異議，思考一個(gè)普通人，在受到恐嚇，驚懼又不安的情況下，會(huì)產(chǎn)生怎樣的防衛(wèi)意識(shí)。一步一步讓觀眾去了解，法官們是如何想的，一個(gè)案子又是如何判的，結(jié)論又是如何得出來(lái)的。

看完劇的觀眾，雖然理解了更多判案的細(xì)節(jié)，但同樣也像當(dāng)時(shí)一樣產(chǎn)生爭(zhēng)議，有人覺(jué)得兒子母親欠錢(qián)不還是老賴，法官判輕了；有人覺(jué)得兒子就該無(wú)罪釋放，法官被洗白了。持對(duì)立觀點(diǎn)的人永遠(yuǎn)無(wú)法說(shuō)服對(duì)方，估計(jì)這是法律也無(wú)法解決的難題，不過(guò)感覺(jué)也更加真實(shí)吧。

有點(diǎn)遺憾的是，在有關(guān)借高利貸該承擔(dān)的后果，被高利貸暴力催收時(shí)普通人如何才能正確保護(hù)自己，以及最后的改判是否受到社會(huì)輿論影響等方面，劇集并沒(méi)有展開(kāi)。

大概是留白，或者也是無(wú)解。

另一個(gè)案例，是時(shí)下熱門(mén)話題之一的“職場(chǎng)性騷擾”。

巧合的是，隔壁在播的《你安全嗎》也有這個(gè)話題的呈現(xiàn)。走的是可以說(shuō)就是“惡有惡報(bào)”的爽文路線，陳都靈飾演的思雅被上司騷擾，百般無(wú)助時(shí)，編劇安排了榮梓杉（就是《隱秘的角落》里的朱朝陽(yáng)）男扮女裝巧妙取證，有了最直接的影像證據(jù)。

當(dāng)思雅被黑公關(guān)潑臟水遭受網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，編劇又派了技術(shù)大牛檀健次破解黑幕，讓上司直接被開(kāi)除，大快人心，還順便挖了點(diǎn)“名媛培訓(xùn)班”的八卦，讓觀眾看得很爽。

插播一下，榮梓杉的女裝讓真·萌妹都得感嘆一聲：自愧不如！

此外，大家還很想喊一句：朱朝陽(yáng)弟弟，把美甲教程交出來(lái)！

《底線》里，作了同時(shí)將劇中的李芳凝案和莫莫案互為對(duì)照組的安排，探討人性或光輝或暗黑的復(fù)雜程度。

李芳凝忍受男同事言語(yǔ)和舉止上的騷擾，長(zhǎng)達(dá)兩年時(shí)間。

但沒(méi)有人關(guān)心她受到的心靈創(chuàng)傷，只關(guān)心她作為女銷(xiāo)售的職業(yè)，她的直屬上司勸她息事寧人，“摸了一把后背而已，不要小題大做”；她的媽媽指責(zé)她穿露背裝，甚至以死相逼要求她撤訴；媒體不去曝光咸豬手，反而跟無(wú)良主播們一起，追逐著她的各種隱私······

她只能無(wú)奈地流著眼淚，反反復(fù)復(fù)為自己申辯：我才是受害者，我沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是伸出罪惡之手的人。

莫莫?jiǎng)t完全是李芳凝的反面，她恰好就是那個(gè)動(dòng)機(jī)不純的女性。

升職加薪無(wú)望后，莫莫走起捷徑主動(dòng)挑逗老板，被拒后一個(gè)反手誣告老板酒后騷擾女下屬。

正是因?yàn)橛心@類(lèi)人的存在，讓李芳凝們追求正義的道路變得更加血淚斑斑。

另外，這位被誣陷的老板扮演者是印小天，很難不讓人聯(lián)想起多年前，他和邊瀟瀟之間撲朔迷離的“插刀教”事件。

只能說(shuō)，《底線》真是爆點(diǎn)無(wú)處不在。

劇情還安排靳東演的法官方遠(yuǎn)也體驗(yàn)了一把被黃小蕾飾演的胡曉青“上下其手”的感覺(jué)，女法官可以趁機(jī)讓方遠(yuǎn)換位思考一下。

最后李芳凝贏得了勝利，那些不愿作證的女同事們，挺身而出了，girls help girls；不理解她的母親，也懂得了她為何堅(jiān)持曝光。

但方遠(yuǎn)的一段話，也點(diǎn)出了很多女性所處的兩難困境。

方遠(yuǎn)一開(kāi)始就表明，法律上李芳凝可以贏，但社會(huì)上的流言蜚語(yǔ)殺傷力巨大，她可能會(huì)感受到來(lái)自其他人更大的惡意。

這是現(xiàn)實(shí)和法律的沖突。

追求絕對(duì)正義，和最大限度保護(hù)當(dāng)事人的利益和未來(lái)，該如何抉擇？

所以其實(shí)李芳凝和《你安全嗎》思雅一樣，有點(diǎn)理想化了。

不過(guò)這樣的結(jié)局也可以理解，不是為了看著“爽”，而是相信正義，本來(lái)就是所有人樸素的信仰，也要告訴觀眾，受到了傷害，可以運(yùn)用法律的武器來(lái)保護(hù)自己。

最新播出的被認(rèn)為是按照“江歌案”改編的案子，這個(gè)爭(zhēng)議的場(chǎng)面就更加腥風(fēng)血雨了。

至今，原型的終審判決都還未有定論。連劇里的法官們，也得互相叮囑：一定要慎之又慎。所以很多人都好奇，從最高法的角度，會(huì)怎樣呈現(xiàn)這個(gè)難題。

劇中，穆子琪和葛晴晴是一對(duì)形影不離的閨蜜。葛晴晴在被前男友史詠威脅時(shí)，懇求穆子琪收留了她。然而史詠失控，埋伏在穆子琪家門(mén)口守株待兔，葛晴晴驚慌失措中自己躲進(jìn)了房間，好姐妹被鎖在門(mén)外，痛遭殺手。

與原型兇手在日本被判入獄20年留下一條命不同，《底線》賞了史詠一顆子彈，給了觀眾一點(diǎn)安慰。

但在穆子琪丈夫起訴追究葛晴晴責(zé)任之后，讓人值得思考的是，葛晴晴到底有沒(méi)有錯(cuò)，要不要承擔(dān)責(zé)任？

劇集讓穆子琪丈夫和葛晴晴雙方都進(jìn)行了充分的舉證和辯論，各自的觀點(diǎn)其實(shí)都有支持者。

最終方遠(yuǎn)法官給出的判決，應(yīng)該是表明了一定的態(tài)度。判詞中明確寫(xiě)到，“葛晴晴具有明顯過(guò)錯(cuò)”。

這是道德和法律的沖突。

亙古不變的難題。

不過(guò)至少，穆子琪丈夫的律師一開(kāi)始不愿接手時(shí)，總結(jié)葛晴晴行為的那句話——“這是私德問(wèn)題，不是法律問(wèn)題”，值得商榷了。

正如羅翔老師說(shuō)過(guò)，“司法永遠(yuǎn)不能超越社會(huì)良知的約束”。

雖然知道《底線》的故事和現(xiàn)實(shí)的案件是兩碼事，戲劇必定有演繹成份，但作為觀眾，也能關(guān)注和學(xué)習(xí)一些故事背后的情理和法理。

現(xiàn)在，你們覺(jué)得國(guó)產(chǎn)法律劇真的支棱起來(lái)了嗎？