【案件當(dāng)事人】

上訴人(原審被告)：葉某2，男，1977年。

上訴人(原審被告)：葉某1，男，2004年。

法定代理人：葉某2(系葉某1之父)，住上海市學(xué)前街XXX號(hào)XXX室。

被上訴人(原審原告)：李某珍，女，1952年。

被上訴人(原審原告)：王某興，男，1950年。

被上訴人(原審被告)：王某平，女，1978年。

被上訴人(原審被告)：李某來(lái)，男，1938年。

【案情簡(jiǎn)介】

一、當(dāng)事人間身份關(guān)系：李某珍、王某興原系夫妻，于2013年9月26日登記離婚，王某平系二人之女。李某來(lái)系李某珍叔父。王某平與葉某2原系夫妻，于2018年2月27日經(jīng)上海市黃浦區(qū)人民法院調(diào)解離婚。(2018)滬0101民初X號(hào)民事調(diào)解書(shū)載明：“離婚后，婚生子葉某1隨葉某2共同生活；離婚后居住問(wèn)題自行解決”。

二、系爭(zhēng)房屋來(lái)源及基本情況：系爭(zhēng)房屋系公房，承租人為李某珍。落款時(shí)間為1992年12月，房屋受配人為李某珍的《住房調(diào)配單》記載，原住房屋瞿溪路XXX弄XXX號(hào)二樓，面積11.8，自住私房，租賃戶名王某興，家庭主要成員李某珍；新配系爭(zhēng)房屋，面積14.9，公房，租賃戶名李某珍；調(diào)配原因“該戶擁擠困難，予以分配，原住房不退租”。

三、系爭(zhēng)房屋戶籍情況：系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)，李某珍方、王某平、葉某2、葉某1、李某來(lái)六人戶籍均在內(nèi)，其中李某珍的戶籍于1993年5月16日自瞿溪路XXX弄XXX號(hào)遷入；王某興的戶籍于1996年8月12日自劍川路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入；王某平的戶籍于1996年2月7日自南倉(cāng)街X室遷入；李某來(lái)的戶籍于2002年2月25日自南倉(cāng)街XXX號(hào)遷入；葉某1的戶籍于2006年8月15日因投靠親屬自雪野路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入；葉某2的戶籍于2010年2月24日因父母與子女相互投靠自雪野路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入。2002年2月21日，李某來(lái)出具《證明》一份：“本人李某來(lái)為了辦理社會(huì)保障卡，戶口遷入侄女李某珍處，但本人對(duì)外倉(cāng)橋街XXX號(hào)房屋沒(méi)有任何權(quán)利和今后房屋拆遷后沒(méi)有房屋分配權(quán)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)等”。

四、系爭(zhēng)房屋居住情況：系爭(zhēng)房屋原由李某珍方與王某平居住，王某平結(jié)婚后搬出，李某珍方居住系爭(zhēng)房屋至征收。一審法院訴訟中，李某珍方陳述，葉某1從未居住過(guò)系爭(zhēng)房屋。葉某2方陳述，葉某1臨時(shí)居住過(guò)系爭(zhēng)房屋。

五、系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償安置情況：

2019年9月1日，李某珍作為承租人與征收人、征收實(shí)施單位簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(征收編號(hào)：80841)，其上載明：因黃浦區(qū)董家渡12號(hào)地塊及董家渡14號(hào)地塊(一期)舊城區(qū)改建項(xiàng)目，黃浦區(qū)人民政府于2016年7月26日作出《房屋征收決定》，編號(hào)為黃府征(2016)6號(hào)；系爭(zhēng)房屋類(lèi)型為舊里，房屋性質(zhì)為公房，房屋用途為居住；公房租賃憑證記載居住面積14.90平方米，換算及認(rèn)定建筑面積22.946平方米；居住部分房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為33，860元／平方米(建筑面積)，房屋征收范圍內(nèi)被拆除房屋評(píng)估均價(jià)為38，885元／平方米(建筑面積)，被征收房屋評(píng)估單價(jià)低于評(píng)估均價(jià)的，按照評(píng)估均價(jià)計(jì)算被征收房屋評(píng)估價(jià)格；根據(jù)黃浦區(qū)政府確定(黃府規(guī)(2012)2號(hào))，征收價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為0.30，套型面積補(bǔ)貼為建筑面積15平方米，計(jì)算居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)為11，500元／平方米(建筑面積)；被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為1，564，755.73元(其中評(píng)估價(jià)格為892，255.21元，價(jià)格補(bǔ)貼為267，676.56元，套型面積補(bǔ)貼為583，275元)；不符合居住困難戶條件；被征收房屋裝潢補(bǔ)償為11，473元；

選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計(jì)2套：1．松江區(qū)泗涇19-01地塊泗濱路355弄5棟／幢獨(dú)立單元1號(hào)903室，建筑面積(設(shè)計(jì))60.32平方米，房屋總價(jià)(優(yōu)惠總價(jià))1，046，552元；2．浦東新區(qū)瑞和路900弄12#棟／幢西單元21號(hào)1301室，建筑面積(暫測(cè))83.74平方米，房屋總價(jià)(優(yōu)惠總價(jià))1，061，608.22元；以上房屋價(jià)格合計(jì)2，108，160.22元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)為543，404.49元；其他各類(lèi)補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用合計(jì)942，793.20元，其中臨時(shí)安置費(fèi)42，500元、簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)150，000元、簽約速度獎(jiǎng)130，000元、家用設(shè)施移裝費(fèi)2，000元、搬遷費(fèi)2，000元、建筑面積補(bǔ)貼150，000元、無(wú)搭建補(bǔ)貼100，000元、購(gòu)房定向補(bǔ)貼一366，293.20元。

《黃浦區(qū)董家渡12號(hào)地塊及董家渡14號(hào)地塊(一期)改造項(xiàng)目結(jié)算單》結(jié)算清單1記載，協(xié)議書(shū)應(yīng)付總計(jì)410，862元，本結(jié)算單額外增加發(fā)放費(fèi)用如下：394，988.44元，其中簽約比例獎(jiǎng)50，000元、私搭補(bǔ)貼(15.42×38，885×0.5-100，000)199，803.35元、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)80，000元、實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)10，000元、期房臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)差17，500元、協(xié)議生效計(jì)息獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)37，685.09元，合計(jì)805，850.44元。

根據(jù)《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》記載，兩套安置房屋的地址分別為周浦鎮(zhèn)瑞和路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積83.69平方米)、松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗濱路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積62.82平方米)。

2021年2月25日，上海市黃浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司出具《情況說(shuō)明》，內(nèi)容為我單位在實(shí)際征收安置工作中，對(duì)于系爭(zhēng)房屋(李某珍戶)給予2套產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的補(bǔ)償安置方案，是基于上海市黃浦區(qū)房屋征收事務(wù)中心下發(fā)的《黃浦區(qū)董家渡12號(hào)地塊及董家渡14號(hào)地塊(一期)被征收房屋簽約、選房規(guī)定》文件，文件規(guī)定購(gòu)房標(biāo)準(zhǔn)為一證選購(gòu)一套房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。被征收人、公有房屋承租人提出申請(qǐng)，經(jīng)核定人口4人以上(含4人)且結(jié)構(gòu)復(fù)雜的，可增購(gòu)一套房屋，經(jīng)核定人口7人以上(含7人)且結(jié)構(gòu)復(fù)雜的，可增購(gòu)二套房屋。根據(jù)《黃浦區(qū)董家渡12號(hào)地塊及董家渡14號(hào)地塊(一期)被征收房屋簽約、選房規(guī)定》，特殊情形的購(gòu)房標(biāo)準(zhǔn)：被征收人、公有房屋承租人提出申請(qǐng)，經(jīng)核定人口4人以上(含4人)且結(jié)構(gòu)復(fù)雜的，可增購(gòu)一套房屋；人口核定標(biāo)準(zhǔn)，參照本市共有產(chǎn)權(quán)保障房(經(jīng)濟(jì)適用住房)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。

一審法院庭審中，李某珍表示自愿補(bǔ)償其孫葉某1征收補(bǔ)償款100，000元。

六、他處住房情況：根據(jù)填表日期為1984年6月2日的表格，戶主王某興，家庭主要成員李某珍、王某平；原住房屋南倉(cāng)街XXX號(hào)，私房，面積8平方米；擬配房屋瞿溪路XXX弄XXX號(hào)后樓，公房，面積14.6平方米；配房類(lèi)型困難戶；配房原因?yàn)閱挝宦毠だщy戶增配。王某興、李某珍、王某平三人均非私房產(chǎn)權(quán)人。

根據(jù)落款日期為1995年9月5日的《房屋拆遷安置協(xié)議》，被拆遷人(乙方)李某友，乙方原居住的南倉(cāng)街XXX號(hào)，私房，居住面積30.69平方米；應(yīng)安置人數(shù)為肆人：李某友、樊某寶、王某平、李某來(lái)，安置居住面積28＋獨(dú)平方米；獨(dú)生子女壹人，共照顧居住面積4平方米；乙方私房房產(chǎn)，申請(qǐng)放棄安置，返回資金作價(jià)補(bǔ)償，住房由乙方自己出資購(gòu)買(mǎi)解決；返回資金153，600元。

根據(jù)落款日期為2005年9月30日的《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》記載，被拆遷人(乙方)葉某灝(系葉某2之父)所有的雪野路XXX弄XXX號(hào)XXX室私房(建筑面積65.22平方米)被征收，獲得貨幣補(bǔ)償款109，000×6人=654，000元，獲得安置房屋世博家園C區(qū)25幢59號(hào)1003室、世博家園K區(qū)2幢5號(hào)201室，總價(jià)904，131.38元；乙方要求將各類(lèi)應(yīng)得款抵沖安置房款，抵沖后尚缺136，091.38元；安置房屋為期房，其建筑面積以房屋測(cè)繪部門(mén)核定為準(zhǔn)；世博家園C區(qū)25幢59號(hào)1003室，安置人為熊某華、葉某2、王某平、葉某1，世博家園K區(qū)2幢5號(hào)201室，安置人為葉某灝、熊某華、葉某英，共安置陸人。根據(jù)打印日期為2020年11月20日的《上海市房地產(chǎn)登記簿》，東書(shū)房路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積75.39平方米，權(quán)利人為熊某華、葉某2、王某平、葉某1，備注：配套商品房，自登記日起5年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓、出租。

根據(jù)2020年11月20日打印的《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記信息(信息狀態(tài)：歷史)》，嚴(yán)橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋于2003年11月11日被核準(zhǔn)登記為葉某2、熊某華共同共有，于2011年7月29日被注銷(xiāo)登記。

根據(jù)打印日期為2020年11月19日的《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》，學(xué)前街XXX號(hào)XXX室(建筑面積154.90平方米)由葉某灝、熊某華、葉某2共同共有，登記核準(zhǔn)日期為2002年7月19日。

【一審判決】

一審法院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋征收時(shí)，李某珍方、葉某2方、王某平、李某來(lái)六人戶籍均在內(nèi)。李某珍系承租人，有權(quán)獲得征收利益。王某興因他人私房增配獲得瞿溪路XXX弄XXX號(hào)公房，后又獲得該房屋產(chǎn)權(quán)，其已享受福利分房，不應(yīng)被認(rèn)定為同住人。王某平享受過(guò)南倉(cāng)街XXX號(hào)、雪野路XXX弄XXX號(hào)XXX室兩處私房征收安置，因其非兩處私房的產(chǎn)權(quán)人，故其已屬享受拆遷安置，不應(yīng)被認(rèn)定為同住人。李某來(lái)非南倉(cāng)街XXX號(hào)私房產(chǎn)權(quán)人，但已享受該房拆遷安置，不應(yīng)被認(rèn)定為同住人。葉某2方均非雪野路XXX弄XXX號(hào)XXX室私房產(chǎn)權(quán)人，其二人已享受該房拆遷安置利益并獲得安置房屋，故其二人不應(yīng)被認(rèn)定為同住人。

綜上，系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益應(yīng)歸承租人李某珍所有。葉某2方稱(chēng)，因其二人戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，故多分得一套安置房屋。因葉某2方提供的證據(jù)不足以證明獲得兩套安置房屋系基于其二人戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，故對(duì)該意見(jiàn)不予采納。因李某珍與王某興二人已無(wú)婚姻關(guān)系，李某珍自愿與王某興共同享有征收補(bǔ)償款以及共同共有安置房屋，系李某珍在獲得應(yīng)屬其個(gè)人所有的征收利益后，再將其個(gè)人利益予以處分。李某珍的個(gè)人行為與認(rèn)定同住人并分割征收利益無(wú)關(guān)聯(lián)性，法院在判決中不予確認(rèn)。李某珍自愿補(bǔ)償葉某1征收補(bǔ)償款100，000元，與法不悖，法院予以確認(rèn)。王某平、李某來(lái)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的行為，不影響法院依據(jù)查明的事實(shí)依法作出判決。王某平、李某來(lái)未應(yīng)訴，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

據(jù)此判決：

一、上海市外倉(cāng)橋街XXX號(hào)房屋全部征收利益2，914，010.66元由李某珍獲得，包含上海市瑞和路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市泗濱路XXX弄XXX號(hào)XXX室及征收補(bǔ)償款805，850.44元均歸李某珍所有；

二、李某珍應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付葉某1上海市外倉(cāng)橋街XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款100，000元；

三、駁回王某興的訴訟請(qǐng)求。

【二審判決】

二中法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)顯示，在上海市雪野路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋被拆遷過(guò)程中，葉某2方已經(jīng)作為安置人員享受了拆遷安置利益，雖然該房系私房，但葉某2方均非產(chǎn)權(quán)人，故一審法院認(rèn)定葉某2方不屬于系爭(zhēng)房屋同住人，并無(wú)不妥。葉某2方主張其未享受過(guò)住房福利的理由不能成立，本院不予采納。系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)，戶籍在冊(cè)人員有六人，且人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，葉某2方主張分得兩套安置房屋與其戶籍在冊(cè)有關(guān)，但未提供確實(shí)充分的證據(jù)予以佐證，在此情況下，一審法院對(duì)葉某2方認(rèn)為基于其對(duì)取得征收補(bǔ)償利益有貢獻(xiàn)而要求分得相應(yīng)安置房屋的主張不予采納，亦無(wú)不妥。綜上所述，葉某2方的上訴請(qǐng)求理由不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；一審法院判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

【律師分析】

@舊改征收律師上海動(dòng)遷法網(wǎng)首席顧問(wèn)，北京盈科（上海）律師事務(wù)所資深律師雷敬祺認(rèn)為：

上述案例是公房征收補(bǔ)償利益分割糾紛，涉及到私房非產(chǎn)權(quán)人獲得安置是否屬于他處有房、安置房屋認(rèn)購(gòu)等法律問(wèn)題。

（1）關(guān)于私房非產(chǎn)權(quán)人作為安置人員獲得拆遷安置是否屬于他處有房。

上海二中法院房屋征收補(bǔ)償利益分割類(lèi)改發(fā)案件裁判要點(diǎn)裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：私房拆遷補(bǔ)償，是對(duì)房屋價(jià)值本身的替代補(bǔ)償，并附之以政府附加的福利待遇，其主要內(nèi)容是房屋價(jià)值補(bǔ)償，被安置人應(yīng)獲利益的主要權(quán)源為所有權(quán)，故基于產(chǎn)權(quán)人身份而在他處獲得的拆遷補(bǔ)償利益一般不應(yīng)被認(rèn)定為享受過(guò)福利性質(zhì)房屋。而作為非產(chǎn)權(quán)人在他人所有的私房拆遷過(guò)程中被明確為被安置對(duì)象，享受了住房福利，則應(yīng)認(rèn)定其已享受過(guò)相應(yīng)拆遷安置，因此該戶內(nèi)人員不能再次參與本次征收補(bǔ)償利益的分配。

（2）關(guān)于安置房屋認(rèn)購(gòu)問(wèn)題。

該問(wèn)題不是法律問(wèn)題，而是征收政策問(wèn)題，應(yīng)結(jié)合該基地的相關(guān)政策和事實(shí)予以認(rèn)定。根據(jù)基地的《選房規(guī)定》規(guī)定購(gòu)房標(biāo)準(zhǔn)為一證選購(gòu)一套房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。被征收人、公有房屋承租人提出申請(qǐng)，經(jīng)核定人口4人以上(含4人)且結(jié)構(gòu)復(fù)雜的，可增購(gòu)一套房屋。據(jù)此，被征收戶家庭能突破“一證一套”的規(guī)定，是有特殊要求的，需要綁定人口因素。而遺憾的是，本案中，二審法院以“證據(jù)不足以證明獲得兩套安置房屋系基于其二人戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)”為由，駁回了上訴人一方要求相應(yīng)安置房屋利益的要求。工眾號(hào)“舊改征收律師”團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，法院上述觀點(diǎn)值得商榷。一是法院有義務(wù)查明該節(jié)事實(shí)，也即是人口因素對(duì)獲得認(rèn)購(gòu)兩套房屋是否存在貢獻(xiàn)；當(dāng)然另一方面，上訴人一方也應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)，必要時(shí)候可以通過(guò)另案行政訴訟方式查明事實(shí)或獲得相關(guān)證據(jù)。