去年申請研究課題期間，我讀到了一篇高敏感相關的文獻。這是我第一次了解到，原來敏感性已經有了很多基礎研究。

它的心理學術語，叫做感覺加工敏感性（Sensory Processing Sensitivity，簡稱 SPS），是指我們的感覺器官加工信息的敏感性程度。

與身高類似，這是一種受遺傳因素影響的穩定的生理心理特質。

基因-腦-環境的共同作用，塑造了每個人對環境刺激不同的反應和信息加工方式。

（圖源：Greven et al., 2019, Neuroscience & Biobehavioral Reviews）

當我在調研 SPS 是否適合作為性狀去做基因解讀時，我發現在 2018 年 6 月各色 DNA 就對另一個相似的概念「環境敏感性」做過性狀解讀。（備注：由于「環境敏感性」的遺傳研究不夠充分，該性狀的基因解讀于2020年6月下架。）

「環境敏感性」是指人類對環境刺激的敏感程度，這里的環境包括物理環境，也包括父母教養方式和人際關系等。

發展心理學中用了一個通俗經典的比喻，來解釋不同人的環境敏感性：蘭花和蒲公英理論。

有的人像嬌貴的蘭花，對周圍的環境反饋非常敏感。因此，他們更適合在溫室這樣的積極環境中生長。

而有的人則像堅韌的蒲公英，不管周圍環境如何，總是仍然按照自己的節奏生長。

一個人更像蘭花還是蒲公英，感覺加工敏感性（SPS）是最核心的影響因素。

但直到 20 世紀 90 年代，研究者才第一次認識到，這是一個穩定的受遺傳因素影響的心理特質。

基于英國人樣本的雙生子研究發現，SPS 的遺傳度約為 47%，SPS 還與五羥色胺系統（serotonergic system）以及多巴胺系統（dopaminergic system）有關。

也就是說，我們今天討論的「高敏感」人群，其實是感覺加工敏感性比較高的群體（Highly Sensitive Person，高敏感者，簡稱HSP）。

想要知道為什么有些人天生更「敏感」，需要先了解一個心理學概念：感覺閾限。

我們的觸覺、聽覺、嗅覺、痛覺等等基本的感覺通道，都有一個閥門。

能通過閥門的信息，才會進入大腦的感覺區域，然后被進一步與過往的經驗進行整合加工處理，由高級皮層做出一定的反應。

這個基礎的閥門，就是感覺閾限。

比如人耳可以聽到的聲音感覺，閾限大約是 20Hz ～ 20000Hz。這并不意味著每個人都可以聽到這個頻率范圍內的聲音，有的人范圍可能更寬一點，有的人則更窄一點。

聽覺、視覺、觸覺、嗅覺，我們的每一種感覺通道的閾限，都有生理層面的差異。

在面臨相同的物理刺激時，感覺閾限的差異，會使我們產生不同的感覺和反應。

這種差異，在每個人的發展進程中始終存在：從感覺層面的差異，逐漸發展成為認知加工、情緒反應和行為模式上的個體差異。

因此，我們可能感受著不同程度的疼痛，不同程度的花香，不同強度的太陽光；以及人際交往中，對社交信號（眼神、動作等）不同的加工程度和深度。

這是高敏感最重要的心理生理基礎之一。

所以，高敏感本質上并不是一個嚴格的人群分類，所有人的敏感性程度，構成了一個正態分布曲線，像身高一樣。

在研究中，研究者傾向于把超過均值一定范圍內的人群定義為高敏感人群。

當我們提到「高敏感者」的時候，一般是指人群中最敏感的前 25 - 30%。

Aron博士用四個維度，總結了高敏感者的特點：

D:Depth of processing: Preference to process information more thoroughly: 更深入的信息加工

O:Easily Overstimulated: 更容易被過度刺激

E:Greater Emotional reactivity (both positive and negative) and Empathy: 更強的情緒反應和共情能力

S:More aware of Subtle stimuli: 更易覺察微小刺激

如果你也曾經認為，高敏感等于「脆弱」、「內向」、「情緒化」；那我希望，這篇文章能幫你看到高敏感的積極結果，比如「靈活」、「聰敏」、「情商高」等。

高敏感人群有更敏銳的覺察，更強的共情，更擅長對環境和社會信息進行深度的整合。

這些信息加工特點，本身并沒有好壞之分，只有在不同環境中，才會表現出其特異性差異。

研究也驗證了這一點：

有消極早期經歷的高敏感人群，往往比普通群體，更容易在青少年時期產生心理問題；

然而，在積極環境成長的高敏感個體，往往比其他人在學業和工作成就等表現上更加優秀。

研究還進一步澄清了對高敏感的種種誤解：

盡管高敏感只是一種特質，并沒有好壞之分，但由于成長環境的不確定性，以及社會刻板印象的持續存在，一個高敏感者的生活軌跡，可能會經歷更多的挑戰。

有研究者估計，在生活中，一個沒有學習過相關知識或接受過干預的高敏感者，可能要到 35-40 歲，才能逐漸發展出一套適合自己的熟練的應對機制，從而更自由自在地生活。

在此之前，多數高敏感者面對更豐富的環境刺激、更容易引起的情緒反應、更強烈的共情等，都可能產生不同程度的困擾，在反復的自我懷疑中不斷探索。

由于成長和生活環境的巨大差異性，高敏感群體可能經歷著截然不同的處境。

研究數據可以看到，高敏感者在順境和逆境中，會有不同的表現。

作為一個高敏感者，當我明白這些之后，我發現，也許一直深埋腦中的一些教育理念，例如「壓力使人成長」「失敗是成功之母」，并不一定適用自己。

一個壓力更小、更開放包容的環境，會讓我更容易表現出在信息加工、人際交往方面的優勢。而在高壓環境中，我會有更強烈的情緒反應，也會更容易因挫敗而放棄。

我們雖然無法選擇自己的成長和教育環境，但是未來的生活和工作環境，很大程度上可以由自己去選擇和創造。

所以，我更愿意去選擇一個適合自己的低壓力環境，更希望持續被積極反饋激勵，作為繼續行動的動力來源。

如果你此刻在經歷一些與高敏感有關的困擾，下面有兩個建議希望可以幫到你：

高敏感的人對積極體驗也是更敏感的。

在積極環境中，高敏感的觸角，像一顆種子，更容易感知生活中有價值和有正向反饋的事情，準確的捕捉其中的養分，更積極地朝向陽光生長，發揮優勢。

而在消極環境中，自動化的反應模式和更高強度的情緒喚起，常常讓高敏感的人對過去的消極體驗進行反芻，且加工更深，更容易陷入情緒風暴，自我苛責與懷疑，難以跳脫。

因此，積極主動為自己創造舒適的物理和社會環境，對于高敏感者找到積極發展動力非常重要。

如果你正處于復雜和不穩定的環境中，你也可以試試做出一些微小的改變，讓這個環境變得更舒適一點。

你可能很擅長如何調整椅子的角度來讓自己坐得更舒服，也知道在團隊溝通中如何說一句話讓本來尷尬的局面舒緩下來。

盡管既往的成長環境我們無法選擇，但是未來環境很大程度上可以自己創造。找到自己的「舒適圈」，讓高敏感的觸角生根發芽，發揮積極的力量。

雖然高敏感在逆境中更容易發展出心理健康問題，但是一旦進行積極干預，也同樣會有更好的改善效果。

一項中學女生的抑郁研究項目發現，高敏感的人接受干預后，抑郁癥狀評分有顯著下降。其他人則沒有如此明顯的改善效果。

天生擁有豐富注意力范圍的高敏感者，距離正念狀態更近，對環境信息的及時精準捕捉，使得他們在物理世界中常常處于一種更高覺醒（警覺）的注意狀態。

也許正是更深入的信息加工和反饋敏感性，讓干預表現出了更顯著的效果。

也有研究發現，高敏感的人，正念水平越高，越不容易發展出長期的心理問題和困擾。

正念作為一種不評判、不反應的覺知和注意訓練，可以幫助擴大刺激到反應之間的空間，獲得更多有意識的主動的選擇和行動，不再陷入被動的反應之中。

雖然高敏感不易改變，但是我們可以通過科學有效的練習，提升正念水平，以應對可能發生的壓力情境和情緒困擾。

如果你是一個正處于情緒困擾中的高敏感者，我邀請你試試暫停實驗室的情緒 EBP 練習，用科學的方法，和自己的高敏感特質共處。

我也是 EBP 練習的受益者之一。

正念練習部分，可以幫助自己和頭腦中混亂的想法暫時保持距離，有意識地選擇注意和反應的范圍，減少自動化情緒反應，獲得更多選擇的自由。

情緒書寫練習部分，也可以幫助自己用更結構化和邏輯化的方式，梳理自己的想法和情緒，找到更理性的行動方案，在情緒風暴中依然能夠穩步前行。

數據證明，有超過 80% 的人，在 25 天之后獲得了情緒困擾顯著改善。

歡迎關注暫停實驗室，回復關鍵詞「心理健身」，開啟自己的心理健身之旅。

想知道自己是不是高敏感者？
掃描下方海報，測一測你的敏感程度

由于高敏感作為一個基礎的心理特質，在學術研究中時間較短（不足30年），相關機制和遺傳因素研究并不充分。因此，我們暫時沒有提供相關的基因解讀。

未來，隨著研究進展和數據積累，也許有一天，它就會重新出現在解讀報告中啦。

如果你還沒有解讀報告，想了解自己更多的「出廠配置」，雙11優惠已經開啟，年度最低價來啦~歡迎囤貨，給自己、父母、朋友送份禮物吧~

↓點戳下方海報，把好奇心小藍盒帶回家↓

參考文獻

Assary, E., Zavos, H., Krapohl, E., Keers, R., & Pluess, M. (2021). Genetic architecture of Environmental Sensitivity reflects multiple heritable components: a twin study with adolescents. Molecular psychiatry, 26(9), 4896–4904.

Takahashi, T., Kawashima, I., Nitta, Y., & Kumano, H. (2020). Dispositional Mindfulness Mediates the Relationship Between Sensory-Processing Sensitivity and Trait Anxiety, Well-Being, and Psychosomatic Symptoms. Psychological reports, 123(4), 1083–1098.

Greven, C., Lionetti, F., Boothe, C., Aron, E., Fox. E., Schendang, H., Pluess, M., Bruining, H., Acevedo, B., Bijttebier, P., and Homberga, J. (2019), Sensory Processing Sensitivity in the context of Environmental Sensitivity: A critical review and development of research agenda. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. Volume 98, March 2019, 287-305

Pluess, M., Assary, E., Lionetti, F., Lester, K. J., Krapohl, E., Aron, E. N., & Aron, A. (2018). Environmental sensitivity in children: Development of the Highly Sensitive Child Scale and Identification of Sensitivity Groups. Developmental psychology, 54(1), 51.

Acevedo, B. P., Jagiellowicz, J., Aron, E., Marhenke, R., & Aron, A. (2017). Sensory processing sensitivity and childhood quality’s effects on neural responses to emotional stimuli. Clinical Neuropsychiatry, (6).

Pluess, Michael & Boniwell, Ilona. (2015). Sensory-Processing Sensitivity predicts treatment response to a school-based depression prevention program: Evidence of Vantage Sensitivity. Personality and Individual Differences. 82, 40-45

Pluess, M., & Belsky, J. (2013). Vantage sensitivity: Individual differences in response to positive experiences. Psychological Bulletin, 139, 901-916.

Jagiellowicz, J., Aron, A., & Aron, E. N. (2012). Relationship between the temperament trait of sensory processing sensitivity and emotional reactivity. Social Behavior and Personality: an international journal, 44(2), 185-199.

Aron, E., Aron A., and Jagiellowicz, J. (2012) Sensory processing sensitivity: A review in the light of the evolution of biological responsivity. Personality and Social Psychology Review,16, 262-282.

Kathy A. Smolewska, Scott B. McCabe, Erik Z. Woody (2006). A psychometric evaluation of the Highly Sensitive Person Scale: The components of sensory-processing sensitivity and their relation to the BIS/BAS and “Big Five”. Personality and Individual Differences, 40, 1269-1279.

Aron, E. & Aron, A. (1997). Sensory-processing sensitivity and its relation to introversion and emotionality, Journal of Personality and Social Psychology, 73, 345-368.