浙江瑞安，12歲的小澤在父母陪同下，與健身房簽訂訓練課程，約定培訓費3.8萬元，保證一年長高12厘米。到期后，未達約定身高，小澤父母將健身房告上法庭。（案件來源：人民法院報）

小澤12歲，是一名學生，身高154厘米，小澤的父母看到同齡的孩子都長得很高，一直擔心小澤長不高。

這天，小澤的父母看到瑞安某健身房，通過廣告宣傳通過他們的專業訓練，可以幫助學員長高。小澤父母就到了健身房了解情況，對方稱保證長高，如不能達到標準，全額退款。

于是，2020年11月，12歲的小澤在父母陪同下與該健身房簽訂了一份《私人教練課程合約書》，約定培訓3個月，培訓費10700元，保證小澤長高3厘米。

合同簽訂后，小澤開始上課，當天在健身房處測得身高為154厘米。然而3個月后，小澤沒有達到預期身高。健身房告知小澤父母，若在原合同的基礎上升級課程，保證一年內讓小澤增高12厘米，若一年之內無法增高12厘米，則全額退款。

2021年2月，雙方又另行簽訂了一份《私人教練課程合約書》，對原合同進行了升級，約定：2020年11月至2022年2月，小澤在健身房處進行一對一專業訓練，補余金額27300元，若小澤的身高未能增長至166厘米，健身房將全額退款。

幾日后，小澤再次接受訓練，并在健身房測得身高為156厘米。之后，小澤一直按健身房要求進行訓練。

2022年1月，小澤在健身房處量得身高為163.7厘米。2022年2月，小澤到瑞安市某醫院體檢顯示身高為163厘米。

據此，合同已經簽訂了一年多的時間，小澤的身高一直沒有達到合同約定的長高12厘米的標準，小澤父母找到健身房，要求全額退款，可是健身房只同意退還部分培訓費，小澤父母無奈之下，起訴到法院。

本案的法律問題是，小澤父母和健身房簽訂的長高合同是否有效，法院應當如何判決？

釋案說法

小澤父母和健身房簽訂了兩份《私人教練課程合約書》，在簽訂兩份合約時，雙方當事人均在場，是雙方當事人的真實意思表示，合同約定內容并不違反法律法規，合法有效。

小澤父母起訴到法院后，認為健身房未按照承諾讓小澤增高12厘米，應退還全部課程費用3.8萬元。小澤的父母提交了兩份合同，并提供了小澤測量身高的視頻照片。

健身房則認為，小澤今年2月在醫院測得的身高不準確，根據1月測得的身高仍有概率達到目標身高，不應退還全部課程費用。

法院在審理階段，在2022年5月，在雙立當事人的見證下，一同前往人民醫院測得小澤身高為164.6厘米。也未達到合同約定的長高12厘米。

最終，法院認為健身房存在違約行為，應按雙方的承諾，退還培訓費，依法判決健身房全額退還培訓費用3.8萬元。

親愛的讀者朋友們，你們對本案如何看呢？歡迎在評論區留言、交流哦！（文中名字均為化名）