中華文明究竟起源于何時(shí)，這是國(guó)家決定開展中華文明探源工程的時(shí)代之問。

我國(guó)古代史籍把三皇五帝時(shí)代作為中華文明的肇始，但三皇五帝究竟是哪幾位，不同史書間卻有差異。

韓非子在描述三皇時(shí)，曾言道：“上古之世，人民少而禽獸眾，人民不勝禽獸蟲蛇。有圣人作，構(gòu)木為巢以避群害……號(hào)曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊惡臭而傷害腹胃，民多疾病。有圣人作，鉆燧取火以化腥臊……號(hào)之曰燧人氏”。莊子在《盜跖》中也曾說“神農(nóng)之世，臥則居居，起則于于。民知其母，不知其父，與麋鹿共處”。

巧合的是，古人對(duì)燧人氏、伏羲氏、神農(nóng)氏的模糊追憶，剛好與舊石器時(shí)代人類從掌握火的使用，到巢居繁衍，再到原始農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)文明演進(jìn)過程相符。

這從側(cè)面說明，史書所載內(nèi)容并非完全是憑空想象出來的，而是有著相對(duì)真實(shí)的記憶傳承。

在考古工作者眼中，中華文明5000年實(shí)證在浙江良渚，國(guó)家文明則開始于中國(guó)歷史上的第一個(gè)王朝——夏朝，距今約4000年。

當(dāng)然，這并不意味著中華文明就一定起源于5300年前的良渚遺址，亦或者是4000年前的夏朝。浙江良渚只是用考古實(shí)證了中華上下五千年的傳說，并不等同于中華文明只有5000多年。

同樣，對(duì)于國(guó)家文明的起源，也存在著分歧。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的何駑教授就主張最初的中國(guó)在晉南陶寺遺址，也就是傳說中的帝堯時(shí)期，時(shí)間上早于夏朝。

中華文明與國(guó)家文明概念的區(qū)別在于，后者特指王國(guó)時(shí)代，特征是不同血緣氏族共同結(jié)合成了一個(gè)政治組織；而前者則相對(duì)寬泛，包括了王國(guó)的前身—古國(guó)和酋邦時(shí)代，所以才有了中華文明探源一說。

在古史記載中的上古英雄人物中，又以炎、黃、蚩尤三祖的事跡相對(duì)豐實(shí)，究其原因，大概是三祖時(shí)期文明的突飛猛進(jìn)和部族戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈，給先民們留下了深刻記憶。

而據(jù)考古發(fā)現(xiàn)顯示，距今5300年前后仰韶文化中晚期，農(nóng)業(yè)的成熟、人口的集中、早期城市的出現(xiàn)、社會(huì)階層的分化幾乎都在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)發(fā)生。

此外，雄踞陜甘的仰韶文化半坡類型被崛起于豫、陜、晉三省交界仰韶文化廟底溝類型反噬，就連河北平原的仰韶文化后崗類型都在廟底溝類型影響下走向衰亡，這種強(qiáng)大的輻射軌跡，與史書記載中的黃帝戰(zhàn)敗炎帝的阪泉之戰(zhàn)、戰(zhàn)敗蚩尤的涿鹿之戰(zhàn)高度吻合。

這不得不讓人相信“天下有不順者，黃帝從而征之”反映了一定的歷史事實(shí)。

如果我們將史書記載的先夏歷史與考古發(fā)現(xiàn)的夏朝前的文明形態(tài)去比對(duì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)明顯的不符。

夏朝的建立時(shí)間被夏商周斷代工程判定在了公元前2070年，當(dāng)然，這個(gè)時(shí)間或許有些偏早，很可能把夏部落時(shí)期的歷史也算了進(jìn)去。而考古發(fā)現(xiàn)的中華文明起源則至少要追溯到公元前3300年之前，兩者相差有一千年左右。

但史書記載的炎黃到夏朝之間的間隔，卻明顯偏短。

按照黃帝的世系，從黃帝死后到夏朝建立，中間經(jīng)歷了昌意、顓頊、帝嚳、堯、舜等幾代人，世系最短的是禹，是黃帝的四世孫，最長(zhǎng)的是舜帝，是黃帝的八世孫。

如果大禹和黃帝只間隔了昌意、顓頊、鯀3代人，那么黃帝的生存年代只會(huì)比夏朝建立早100年左右；即便按照譜系最長(zhǎng)的舜帝來算，每一世30年，從黃帝到夏朝建立，中間也只有不到300年，這跟考古發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)了至少700年的時(shí)間差。

所以，史書對(duì)于黃帝譜系的記載，明顯是受到戰(zhàn)國(guó)以后“天下原為一統(tǒng)、萬世出于一元”思想的影響。當(dāng)然，這也從側(cè)面說明，對(duì)于夏朝之前歷史的記載，出現(xiàn)了很大的空檔。

以堯帝為界，這個(gè)空檔期又分為三個(gè)階段。

第一個(gè)空檔期是黃帝自身。

被史書描繪為黃帝兄弟的炎帝，其實(shí)并非某個(gè)具體的人，《帝王世紀(jì)》中留下了八位炎帝的名字：“帝臨魁、帝承、帝明、帝直、帝嫠、帝哀、帝榆罔”，就如同每一代周朝統(tǒng)治者都叫“周天子”一樣，炎帝是一個(gè)共同稱謂。

當(dāng)然，炎帝的世系恐怕遠(yuǎn)比流傳下來的8代人要多，《呂氏春秋》記載“神農(nóng)十七世有天下（說炎帝有17代）”，《史記》也說“炎帝五百三十年”（按照每代人30年計(jì)算剛好也是17代左右）。

炎帝的天下是被黃帝取代的，那么末代炎帝就是榆罔。同樣，黃帝的也是一個(gè)共同稱謂，只可惜，史書并沒有留下像炎帝一樣的幾代黃帝各自的名字，只記載了“黃帝三百年”。

如果按照考古發(fā)現(xiàn)的說法，以仰韶文化中晚期出現(xiàn)的廟底溝類型強(qiáng)勢(shì)崛起作為初代黃帝誕生的標(biāo)志，那么碳十四測(cè)定的廟底溝文化絕對(duì)年代在公元前3900年至公元前2780年這個(gè)時(shí)間，就大體是黃帝存在的時(shí)間，近1000多年。

無論是史書說的300年，還是考古發(fā)現(xiàn)的1000年，這段歷史空檔期內(nèi)究竟發(fā)生了什么，史書記載不詳，因?yàn)槭窌o我們的印象是“黃帝崩，葬橋山，其孫昌意之子高陽立，是為帝顓頊也”，祖孫兩代人就承接起幾百至上千年歷史，顯然有違邏輯。

事實(shí)上，在河南鄭州河洛鎮(zhèn)和河南滎陽廣武鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)的河洛遺址和青臺(tái)遺址顯示，在廟底溝類型強(qiáng)勢(shì)崛起后600年，黃帝部族就出現(xiàn)了內(nèi)部分裂。

河洛遺址和青臺(tái)遺址都距今5300年，二者都是在本地廟底溝文化的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展而來的，遺址中均發(fā)現(xiàn)了象征王權(quán)的“北斗九星”遺跡和軍事環(huán)壕，都呈現(xiàn)出軍事、政治中心特征。

這說明，僅僅在河洛這個(gè)地理單元內(nèi)，就同時(shí)出現(xiàn)了至少兩處“王都”，并且互不統(tǒng)屬，各自都打出天命旗號(hào)。而放眼當(dāng)時(shí)的中華大地，山東的大汶口文化族群，湖北的屈家?guī)X文化族群，甘肅青海的馬家窯文化族群都在各自向外擴(kuò)張，天下一片紛亂。

第二個(gè)空檔期是黃帝到帝堯之間。

堯的生存年代，由于晉南陶寺遺址的考古發(fā)現(xiàn)而有了時(shí)間標(biāo)線，即公元前2300年，此時(shí)已經(jīng)是考古學(xué)上的龍山文化時(shí)代。

陶寺遺址在同期諸多文化遺址當(dāng)中的規(guī)模和影響力，的確稱得上是一處王都，而且其自身所呈現(xiàn)的規(guī)模空前的城址、與之相匹配的王墓、世界最早的觀象臺(tái)、氣勢(shì)恢宏的宮殿等，也表明了這里是當(dāng)時(shí)黃河流域的政治中心。

承接上文，在公元前3300年黃帝部族內(nèi)部陷入大分裂后，山東的大汶口文化族群開始強(qiáng)勢(shì)向西擴(kuò)張，陶寺遺址呈現(xiàn)出的鮮明的大汶口文化因素，就是西進(jìn)的產(chǎn)物。在史書記載當(dāng)中，堯初封山東定陶，后徙都平陽，也是歷史的真實(shí)寫照。

有學(xué)者將黃帝至堯之間這段歷史，稱之為“中原陷落、邊緣崛起”。顯然，中原地區(qū)文化族群的內(nèi)戰(zhàn)，給了大汶口族群和屈家?guī)X族群入主中原的機(jī)會(huì)。

有研究顯示，黃帝的有熊國(guó)所在地—河南鄭州境內(nèi)的西山古城遺址出土的144 例成年個(gè)體的遺骸標(biāo)本中，至少有35例帶有大汶口文化獨(dú)有的顱骨人工改形特征，意味著有大量大汶口文化族群進(jìn)入到了這里。

第三個(gè)空檔期是帝堯到大禹之間。

按照史書的說法，“堯時(shí)洪水泛濫，鯀受四岳推薦治水，用筑堤堵水之法，九年不成。堯命（禹）以為司空，繼鯀治水，十三年而洪水平”。
但上文已述，陶寺遺址的年代在公元前2300年，而夏朝的建立時(shí)間，最早也只能在公元前2070年，兩者相差230年，單靠堯舜禹三代人很難支撐起200多年時(shí)間，何況史書中的禹和舜還是同一時(shí)期的人。

事實(shí)上，史書記載中的堯舜二帝壽命明顯超長(zhǎng)，比如“堯立七十年得舜，二十年而老，令舜攝行天子之政，薦之於天。堯辟位凡二十八年而崩”，活了118歲。“舜年二十以孝聞，年三十堯舉之，年五十?dāng)z行天子之事……年六十一代堯踐帝位……踐帝位三十九年，南巡狩，崩于蒼梧之野”，活了100歲。

這顯然是把每一代堯、舜的存在時(shí)間加起來算在了兩個(gè)人身上了，跟炎、黃二帝的處置方式如出一轍。

鯀和禹究竟是不是父子，他們又為何受到堯舜二帝轄制進(jìn)而治水，目前沒有確鑿證據(jù)分辨，但有一點(diǎn)可以肯定的是，無論是有崇氏還是夏后氏，其聚居區(qū)域都在崇山（嵩山）一帶，即今天的河南洛陽盆地。

考古發(fā)現(xiàn)顯示，嵩山南北剛好存在河南龍山文化的兩大文化類型的遺存：煤山類型和王灣類型，二者聯(lián)系緊密，且為后來的二里頭文化貢獻(xiàn)了遺傳基因（河南龍山文化是二里頭文化的源頭之一）。

而洛陽盆地地勢(shì)低洼，黃河中游洪水傾瀉后會(huì)流入洛陽盆地，故而生活在這里的族群在長(zhǎng)期與洪水的斗爭(zhēng)中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。

此外，陶寺遺址的覆亡，是北方南下的老虎山文化族群所為，跟大禹的夏后氏關(guān)系不大。所以，如果大禹族群在河南地區(qū)開展的治水行動(dòng)完全屬于自救，而非受命于堯舜二帝，那么大禹和堯舜之間也就不必存在必然聯(lián)系，自然也就無所謂二者200余年的時(shí)間差。

事實(shí)上，堯舜二帝分別有各自的子嗣作為繼承人：丹朱和商均。所謂的堯舜禪讓，也只是實(shí)力此消彼長(zhǎng)之下，讓出了天下共主的位置，至于堯舜所在的陶唐氏、有虞氏部落首領(lǐng)的位置，則必然是家族內(nèi)部傳承，陶寺遺址發(fā)現(xiàn)的早期和中期兩處王族墓地群，就是明證。

而最早記載大禹治水的出土物遂公盨銘文上是這樣寫的：“天命禹敷土，隨山浚川”，并沒有提到是堯舜授意。

所以，在北方存續(xù)300年的陶寺政權(quán)崩潰之后，在豫西地區(qū)的大禹族群剛好承接了中原文明復(fù)興的重任，給后人造成了堯舜禹禪讓的假象，大禹恐怕并非舜同時(shí)期的人物。